1. формирование сравнительной политологии как самост. напр. полит. науки

в 50-е годы почти одновременно мировая политология обогатилась комплексом новых методологических и концептуальных подходов, методов и приемов исследования. Среди них следует назвать бихевиоризм, системный анализ, политико-культурный подход, а также и связанные с ним теории и концепции, а также приемы, методы, понятия и категории. В тот же период как самостоятельная область политической науки окончательно сформировалась сравнительная политология. Сравнительная политология как самостоятельный крупный раздел политической науки выделилась лишь в 50-х годах.

К началу 50-х годов как методологический арсенал политической науки, так и ее понятийно-категориальный аппарат, сложившиеся в предшествующий период, перестали отвечать реальностям мирового политического развития. Важнейшие политологические концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т.д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в период, когда широкие массы по сути дела еще не были допущены к политике, главенствующие позиции в ней занимали власть имущие, а партии и избирательные системы находились еще на стадии формирования.

Прежде всего, на протяжении 30-40-х гг. качественно изменилась роль Соединенных Штатов в мировом сообществе. Таким образом, первым стимулом к возникновению сравнительной политологии послужила потребность в расширении географического кругозора политической науки. В XX в., особенно после второй мировой войны, произошли существенные социальные и политические изменения. Это - введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, восхождение средств массовой информации и т.д.

В первой половине 50-х годов проводились исследования, которые дали стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Центром движения за сравнительную политологию стал Эванстонский семинар в Северо-западном университете (США), председателем и идейным лидером которого был Рой Макридис. Среди них следует назвать книги Р.Макридиса "Сравнительное исследование систем правления" (1954) и "Сравнительное исследование политики" (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г.Алмонда "Сравнительные политические системы" (1956). Последующие плодотворные изыскания Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Путнема, С.Пая, Д.Эптера и других ученых существенно расширили и углубили наши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах. Немаловажное значение имели появившиеся позже сравнительные исследования заинтересованных групп и неокорпоративистского механизма принятия решений (Ф.Шмиттер, Г.Лембрук, С.Бергер, Дж.Голдтроп и др.), сравнительные исследования политических партий (Дж.Сартори, А.Лийпхарт, Б.Поуэлл и др.). Факторы, способствовавшие формированию сравнительной политологии:

 значительное увеличение массива данных о незападных политических системах и

 все более растущий интерес политологов разных стран к междунар-пол. проблемам

 внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов.

2. взаимосвязь различных дисциплин в компаративистике

Можно сказать, что сравнение стояло у колыбели социальных наук вообще и политической мысли в частности: им пользовался уже Аристотель, когда вместе со своими учениками предпринимал гигантское по масштабам — к сожалению, лишь в малой степени дошедшее до наших дней — исследование «конституций», политических устройств 158 древнегреческих государств-полисов

В послевоенный период важный вклад был внесен в разработку методологических принципов политологических исследований. Так, в 50-е годы почти одновременно мировая политология обогатилась комплексом новых методологических и концептуальных подходов, методов и приемов исследования. Среди них следует назвать бихевиоризм, системный анализ, политико-культурный подход, а также и связанные с ним теории и концепции, а также приемы, методы, понятия и категории. В тот же период как самостоятельная область политической науки окончательно сформировалась сравнительная политология. Причем все теории и концепции настолько связаны и переплетены между собой, что практически невозможно представить их друг без друга. Чтобы убедиться в этом, достаточно отметить лишь то, что сравнительные исследования основываются на бихевиористских методах и системном подходе. Что касается политико-культурного подхода и концепции политической культуры, то они разрабатывались и получили дальнейшее развитие также в рамках сравнительной политологии.

Необходимой предпосылкой к реализации сравнительного подхода была разработка оснований, по которым в принципиально различных политических системах выделялись бы сопоставимые элементы. Эта задача и была решена в результате восприятия политической наукой достижений структурного функционализма (структурно-функциональный анализ — это выявление структуры общества (или любой его сферы) и последующее изучение функций, выполняемых ее элементами)

В рамках сравнительной политологии развернулись исследования политической культуры различных стран и регионов, возникли такие новые дисциплины и разделы политической науки, как политическая антропология, политическая психология, политическая экология и др. На качественно новый уровень поднялось изучение политической философии и этики.

3. сравнение в политологии и политике

Сравнение и сопоставление издавна используются для осмысления и анализа не только повседневной жизни, но и политики, а также общественных явлений в целом.

Сопоставление является не менее древним, чем само человеческое мышление. Оно позволяет усмотреть аналогии или контрасты между теми или иными явлениями в политике и за ее пределами. К сравнению и сопоставлению прибегали в древности философы и историки. Так, в «Политике» Аристотель уделил много внимания классификации различных типов государственного устройства (политейа), под которым понимается «распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (политейма), а последний и есть государственное устройство». Считается, что философ и его ученики в Ликее изучили историю и типы государственного устройства 158 государств. Однако из всех работ этого, вероятно, самого первого масштабного проекта сравнительных исследований сохранилось лишь одно сочинение – «Афинская полития».

В «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха обнаруживается принцип сравнения, ставший базовым для политических сопоставлений и сохранившийся до сих пор – особенно в учебной литературе. В своем знаменитом сочинении, название которого точнее было бы перевести «Параллельные жизни», он дает две биографии – одну греческого, а другую римского политика, – а затем дополняет их кратким текстом, где прослеживает сходства и контрасты между своими героями.

Сравнительный метод в политической науке стал одним из центральных, т.к. многие исследователи считали и считают его наиболее подходящим заменителем метода эксперимента, используемого широко в естественных науках. Выделяя причины использования сравнения в политической науке, Том Мэки и Дэвид Марш пишут: «В отличие от физиков мы не можем придумать точные эксперименты для того, чтобы установить степень зависимости результатов политики от лидеров. Так, мы не могли бы попросить госпожу Тэтчер уйти в 1983 г. в отставку, чтобы мы могли установить, будет ли другой лидер консервативной партии и премьер-министр, столкнувшись с теми же самыми политическими и экономическими обстоятельствами, проводить менее радикальную политику. Но мы можем определить две основные причины, почему сравнительный анализ является существенным: во-первых, чтобы избежать этноцентризма в анализе, во-вторых, чтобы обобщать, проверять и соответственно переформулировать теории и связанные с ними понятия и гипотезы об отношениях между политическими феноменами».

С одной стороны, сравнительная политология изучает все, что входит в сферу политической науки – от государств и их систем до небольших групп граждан и даже отдельных ролей, которые выполняют люди в политике. С другой стороны, главным средством изучения политики данной дисциплиной является сравнение, которое не является исключительной «привилегией» сравнительной политологии, ведь «сравнение – это обычный способ мышления»

Сравнение универсально, но только в компаративистике оно используется систематично и методично. В силу того, что систематично применяемый метод трансформирует и тем самым формирует предмет исследования, сравнительная политология именуется «по методу» совершенно так же, как и другие эмпирические науки – экспериментальная физика и психология, сравнительная антропология и правоведение, сравнительно-историческое языкознание и т.п.

Сравнение редко выступает в качестве самоцели научного политологического исследования. оно выступает неким подходом исследователя к изучаемому им предмету, т.е. его предрасположенностью к принятию некоего особого взгляда на политический феномен, который заранее берется вместе с многообразными национально- и регионально-политическими условиями и с возможными его модификациями. Задачей, следовательно, является не сравнение форм политических феноменов и их условий, а поиск зависимостей, концепций и моделей. Сравнение в данном случае выступает не просто методом, а исследовательской методологической стратегией, затрагивающей образ предмета изучения, исходную концептуальную структуру, формулируемые исследовательские гипотезы, набираемые инструменты измерения и анализа эмпирического материала, получаемый научный результат — синтезированные концепции и классификации, модели и теории. В этой связи сравнение является не столько техникой сопоставления, различения или объединения, сколько исследовательским мировоззрением.

4. сравнение и эксперимент

В рамках политической науки сравнительная политология выполняет функцию посредника между описательными и теоретическими дисциплинами, позволяя проверять и совершенствовать теории. В науке наилучшим способом проверки верности теоретической модели является эксперимент. Большинство явлений в социально- политической сфере не поддается полноценной экспериментальной проверке в силу возможных негативных последствий для его участников, или она не будет достаточной (если эксперимент, например, осуществляется в недостаточно большой группе). Соответственно, теории, претендующие на понимание закономерностей в политике, не могут быть экспериментально проверены и оказываются «оторванными» от политической реальности, описываемой другими социальными науками и их специализированными отраслями. Сравнение, выполненное по определенным правилам, позволяет частично заменить эксперимент, выявляя сходства и различия между реальными явлениями в политике, обнаруживая причины их возникновения, и тем самым достигается выявление причинно-следственных связей.

В политической науке сравнительный метод рассматривается через сопоставление его достоинств и недостатков с методами эксперимента, статистики и исследования отдельных случаев («case-study»). Вместе с этим возникают проблемы количественных и качественных сравнений, статического и динамического аспектов сравнения.

Сравнение не тождественно эксперименту, но логика сравнительного анализа в определенной мере сопоставима с логикой экспериментальной науки.

 исследователь-компаративист способен выбирать те условия исследуемого феномена, в которых изучаемая взаимосвязь проявляется в наиболее чистом виде. Правда, при этом возникает ряд методологических и методических проблем (сравнимости, эквивалентности и т.д), но в целом сравнение позволяет сформировать что-то наподобие экспериментальной ситуации, которой исследователь может управлять, переходя от одной страны к другой, от одного региона к другому и т.д.

 манипуляция условиями здесь относительная; она осуществляется исследователем скорее концептуально, чем в действительности, но этого зачастую достаточно для разносторонней проверки исследуемой связи. В этом отношении техника количественного или качественного сравнения не используется механически, а всегда вместе с теоретической работой исследователя.

 сравнение напоминает эксперимент в том смысле, что позволяет контролировать условия, включенные в процесс исследования. Но данный контроль не является абсолютным, но все же при сходстве группы стран по ряду условий их можно принимать в качестве неизменных.

 исследователь-экспериментатор стремится получить некий результат при наличии некоторых условий, которые он может ввести искусственно. Здесь логика исследования связана с поиском следствия. Исследователь-компаративист часто имеет уже наблюдаемое неоднократно следствие, и его задачей является скорее поиск условий, а не результатов. Хотя по видимости эти стратегии отличаются, но, по сути, они сопоставимы с общей логикой поиска зависимостей при различии исходных пунктов анализа.

 сравнительная и экспериментальная науки базируются на общем представлении о возможности количественного измерения качеств изучаемых феноменов.

преимущество сравнительного метода исследования политики оказалось в том, что он позволяет сочетать количественную и качественную методологию при сохранении ориентации на получение научных результатов.

В чистом виде политический эксперимент невозможен. Поэтому его роль берет на себя сравнение.

5. переменные

Под переменной понимается изменяющееся качество изучаемого политического феномена, к измерению которого могут быть применены неметрические или метрические шкалы. Организация переменных в исследовании предполагает разбиение их на группы в зависимости от поставленных целей и гипотез исследования. Выбор переменных также определяется общей концептуальной схемой исследования и опирается на основные ее понятия.

Совокупность изучаемых переменных можно определить как оперативные переменные. Среди них выделяются зависимые, независимые и вмешивающиеся переменные.

 Зависимая переменная - то изменяемое качество объекта изучения, которое рассматривается как следствие или результат действия некоторых условий, факторов, обстоятельств.

 Переменные, которые характеризуют эти воздействующие условия, факторы и обстоятельства - независимые.

 Между зависимыми и независимыми переменными имеется некоторая связь, подвергаемая исследованию. При изучении характера этой связи необходимо иметь в виду, что помимо выделенных исследователем зависимых и независимых переменных необходимо учитывать влияние и других условий, т.е. контролировать условия. Относительно оперативных переменных это означает, что на взаимосвязь зависимой и независимой переменной может влиять некоторая третья переменная, которая и называется вмешивающаяся. Ее влияние нужно контролировать, и иногда в процессе исследования, если обнаруживается большее влияние вмешивающейся переменной чем независимой, то первая получает статус независимой.

Наряду с оперативными переменными выделяются изменяемые качества объекта, которые исследователем берутся в качестве постоянных. Они получили название параметров. Как раз при выборе стран в сравнительном исследовании одной из наиболее сложных проблем и выступает определение параметров, т.е. той группы характеристик, по которым изучаемые страны наименее всего различаются. Между зависимыми и независимыми переменными могут устанавливаться количественные и качественные связи. Как действует эта методическая схема станет ясно при прочтении последующих глав данной книги.

Так как понятие переменных является одним из центральных при организации сравнительного исследования, то и определение собственно сравнительного метода дается, исходя из специфики отношения к контролю над переменными. Так, Арендт Лейпхарт пишет, что границы сравнительного метода определяются стратегией, при которой случаи «выбираются таким образом, чтобы максимизировать дисперсию независимых переменных и минимизировать дисперсию контролируемых переменных». Спенсер Веллхофер определяет сравнительный метод как «стратегию выбора среди небольшого числа случаев или систем (обычно стран) для того, чтобы включить контролируемые переменные в поиски каузальных, или функциональных взаимоотношений внутри систем».

6. Этапы становления сравнительной политологии

Современная сравнительная политология как дисциплина в рамках политической науки начала оформляться во второй половине XIX в. Тогда же в сравнительной политологии складываются две традиции – описательная (идеографическая) и нацеленная на выявление закономерностей (номотетическая).

Значительный вклад в формирование сравнительной политологии как научной дисциплины внесли представители других наук, в первую очередь истории и языкознания.

Ввел в научный оборот понятие «сравнительная политология» (в оригинале – comparative politics, что дословно переводится как «сравнительная политика») и определил направления и стандарты ее исследований британский историк, Эдвард Фримен (1823–1892). Фримен обратился к сравнительно-историческому языкознанию как к источнику методологических установок и образцу научного творчества при сравнительном изучении политических институтов и форм правления.

К концу XIX столетия появляется все больше работ в духе исследований конкретных казусов (так наз. казусно-ориентированные исследования, исследования одного случая – англ. case study), основанных либо на детальных описаниях, либо на жестком подверстывании фактов под общую схему. Сравнительный характер исследований обеспечивался за счет механического объединения рядов казусов или же простыми сопоставлениями.

В предвоенный период в сравнительной политологии появилось немало идеологически мотивированных «образцов» демократии, нации, социализма, фашизма, тоталитаризма и т.п., в сравнении с которыми все остальные политические практики заведомо оказывались ущербными или даже подлежащими искоренению. Труды в области сравнительной политологии, а чаще всего одной его отрасли – сравнительного правления – фактически сводились к описанию основных политических институтов некоторых ведущих стран мира, как правило, США, Великобритании, Германии, Франции и России, а затем этот материал объединялся под общим названием. Из поля зрения выпадали многие регионы мира, при этом развитые страны (США, Великобритания) рассматривались в качестве образцов, с которыми сравнивались другие с соответствующими выводами.

Ситуация постепенно начала изменяться с 1930-х гг. В 1934 г. увидел свет первый том двенадцатитомного сочинения британского историка, сделавшего большой вклад в развитие международных исследований и политологии, Арнольда Тойнби «Постижение истории» (последний том был опубликован в 1961 г.). Тойнби продолжил и усовершенствовал подход Фримена, поднимая на качественно новую высоту сам характер сравнительных исследований. Откликаясь на известную проблему «уникальности» политических явлений и, шире, на «полуправду тезиса о неповторяемости истории», Тойнби считал, что сравнивать можно и уникальные явления, но принадлежащие одному классу явлений. Кроме того он отметил, что сравнительный анализ позволяет выявлять общие закономерности. Важным фактором, благоприятствующим сравнительным исследованиям в США и за их пределами, стал мощный приток интеллектуальных сил из Европы накануне и во время Второй мировой войны.

Вероятно, главным стимулом дальнейшего развития сравнительной политологии стал спрос на знания, генерируемые дисциплиной, со стороны американского правительства. По мере вовлечения США в дела других государств и регионов накануне, в ходе, но в особенности после Второй мировой войны появилась необходимость их лучшего понимания для достижения практических политических целей.

Символическим началом нового этапа развития дисциплины («новая» сравнительная политология) стал семинар, состоявшийся в 1952 г. в Северо-Западном Университете (г. Эванстон близ Чикаго, шт. Иллинойс). В марте 1954 г. Совет по обществоведческим исследованиям учредил Комитет по сравнительной политологии, во главе которого встал Габриель Алмонд

В этот период публикуются работы, сформировавшие соответствующие направления изучения условий появления и особенностей функционирования демократических и авторитарных режимов (работы Сеймура Мартина Липсета, коллективная монография «Эмпирическая демократическая теория» способов измерения политических режимов иполитических институтов. Заметным явлением в политической науке стали работы Сэмюэля Хантингтона, Сэмюэля Файнера по изучению фактора военных в политике, Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы «Гражданская культура». Также в 1950-е гг.

складываются два новых подхода – системный и поведенческий или, как его нередко называют, бихевиоральный. Каждый из них представлял теоретико-мировоззренческое отношение к политике как к объекту исследования.

Исключительно важным вкладом в науку стала работа «Сравнительная политология: девелопменталистсткий подход» Габриэля Алмонда и Джорджа Пауэлла. Они пошли по пути выработки условно универсальных показателей для сопоставления политических систем и политических культур.

В 1970-е гг. сравнительная политология вновь встала перед проблемой обновления. Хотя Габриэль Алмонд и утверждал, что кризис в сравнительной политологии был скорее политическим, чем интеллектуальным, дисциплина стала изменяться и методологически, и содержательно. Тематика сравнительных исследований характеризуется переходом от изучения традиционных институтов и факторов политической деятельности (государство, партии, выборы, средства массовой информации) к осмыслению новых явлений (окружающая среда политики, групповые интересы и неокорпоративизм, новые массовые движения, постматериальные ценности, этнические, языковые, возрастные и тендерные факторы). Особое значение придается исследованиям того, как формируется политический курс, как влияют на него старые и новые институты и факторы. Формируется целая самостоятельная суботрасль – сравнительная публичная политика.

Первую тенденцию можно обозначить как радикальную. Постмодерн и феминизм по-разному подходят к критике современного научного познания и понимания политики. Но суть критики одна: радикальный разрыв с доминированием в познании одного стиля, будем называть его «рационально-научным» или «маскулинным». Политологический постмодерн проблематизировал саму сравнительную политологию, так как поставил под вопрос саму возможность получения истинного результата познания, базирующегося на консенсусе относительно подобия структур и функций реального политического мира. Подвергая критике рационализм и рациональные модели демократии, постмодерн закладывает основы плюрализма методологических и теоретических ориентаций. Однако при этом происходит фактическое возвращение к описательным исследованиям, а именно это было одним из основных пунктов, на которой строился переход от «традиционной» к «новой» компаративистике.

Вторая тенденция связана с восстановлением значения историко-сравнительной методологии, наиболее отчетливо проявленной прежде всего в современном прочтении Карла Маркса и Макса Вебера. Хотя Маркс и Вебер являются антагонистами по вопросу социальных закономерностей, но обе методологические традиции позволяли в этот период, с одной стороны, противостоять узости эмпирико-количественной методологии сравнения, с другой, повысить в исследовании роль социальных и социально-культурных факторов объяснения (экономические и социальные структуры, религия, этничность, культура). В данной связи следует отметить важную работу Тэды Скочпол «Государства и социальные революции»

Третья тенденция может быть определена как обновленческая. Она связана с расширением методологических инструментов научного сравнительного анализа путем обращения к новым концептуальным подходам, которые позволяют использовать и развивать наработанный комплекс средств статистического анализа и одновременно разрешать проблему единства количественного и качественного исследования. Эта тенденция не чужда использованию всего положительного, что было проявлено в радикальной и историко-сравнительной ориентациях.

Еще более суровой критике подвергались теории модернизации. В качестве главных недостатков этих теорий отмечали их евроцентризм (т. е. неявный подход к европейско-американской цивилизации как к реализовавшей единственно правильный, самый прогрессивный вариант развития). Проникая в «третий мир», транснациональные корпорации создают там лишь отдельные модернизированные секторы экономики и социальные слои. В остальном общество остается традиционным. именно в 70-х гг. на первый план выдвинулись две взаимосвязанные теории, являющиеся ныне бесспорными лидерами (хотя и не монополистами) в области методологии сравнительных политических исследований: теория рационального выбора и неоинституционализм.