33. Вопрос: Причины установления в ссср культа личности Сталина, его последствия.

Ответ: Установление культа личности Сталина имело множество причин. Главным стало то положение, в котором находилась СССР в 20-е, 30-е годы. Для ускорения темпов развития стране понадобился сильный лидер. Индустриализация проходила во многом насильственным путем. Проводилась коллективизация. В результате этого вся власть сосредоточилась в руках партийно-государственного аппарата во главе со Сталиным. Немалую роль, Сыграла и сома фигура Сталина, его стремление и желание обладать полной властью, его жёсткий и решительный характер, способность достичь своих целей любой ценой.

Последствия культа личности: репрессии против сотен тысяч людей, среди них известные учёные, конструкторы. В результате серьёзно пострадали целые отросли науки и вся наука в целом. Отношение к науке стало утилитарным. Уничтожение военных привело к ослаблению армии, её командного состава и всей обороноспособности странны. Культ личности в целом или для страны крайне негативные последствия, которые до сих пор проявляются.

32(33) Вопрос: Почему доклад Хрущёва о культе личности (1956 г.) был опубликован 1989 г.

Ответ: Текст был опубликован так поздно из-за того, что в докладе содержалась критика не только Сталина, но и многих его приближённых, замешанных в преступлениях, которые после смерти вождя находились у власти. По этому публиковать про себя такие материалы они не хотели. К тому же в докладе была критика и всего сложившегося в государстве политического и социального устройства. Это могло вызвать разочарование у народа, могли начатья волнения, и авторитет власти существенно снизился бы.

17. Вопрос: в 60-70 гг. XXв. Ссср достиг паритета в военной области, а почему он не смог добиться этого в мирной экономике?

Ответ: Все достижения в научной сфере использовались лишь для создания новых видов вооружения и развития войск. На мирную же экономику не оставалось не средств ни желания что то делать. В результате в экономике преобладали отсталые методы. Научные достижения очень слабо внедрялись в экономику. При очень развитой военной среде, в экономической среде СССР серьёзно отставал от большинства развитых государств мира. Это очень отрицательно сказывалось на положении в стране.

29. Вопрос: Почему социальную систему, сложившуюся в ссср к исходу 30-х годов называют «государственным социализмом».

Ответ: 1)Ликвидация рынка труда и замена его внеэкономическим принуждением.

2)Фактическое присвоение государством средств производства и рабочей силы.

3)Государственное регулирование условий и порядка труда

4)Фактический запрет забастовок

5)Экономическая автаркия

6)Милитаризация экономики

7)Государственное регулирование имущественных отношений

27. Вопрос: Почему мы говорим о российском самодержавии как о специфической форме восточного деспотизма Ответ: Важное место в политике Ивана Грозного занимает опричнина. В исторической науке она является предметом споров до сегодняшнего дня. Если Карамзин и Ключевский рассматривали опричнину как порождение прихоти Ивана Грозного, то современный исследователь Д.Н. Альшиц считает, что опричнина не случайна и не кратковременна, а является необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Р.Г. Скрынников введение опричнины напрямую связывает с разворачивающейся борьбой между могущественной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией. С этим спорит Альшиц, который утверждает, что ограничить власть самодержца стремились не только знать, но и дворянство, и верхи посада, и церковь. И в объединении этих сил таилась большая опасность для единовластия Грозного, противостоять которой он не мог без опричнины, которая стала инструментом принуждения общества власти самодержца.

Дискуссионными являются и суждения о периоде правления Ивана Грозного и последующего за ним Смутного времени. Л.И. Семенникова утверждает, что в период правления Ивана Грозного Российское государство развивалось по типу восточной деспотии, характерными чертами которой являются сильная власть правителя, политика принуждения и нагнетания страха, государственная собственность на землю, практически отсутствие частной собственности, господство аппарата государственной власти. (По мнению А.А. Радугина, “идеальная деспотия состояла только из чиновников и подчиненной им безмолвной толпы, а от чиновников требовалось только одно – беспрекословное повиновение”). Задание: подтвердите или опровергните примерами данное мнение.

Многочисленные исследования эпохи правления Ивана IV не меняют общей оценки политики грозного царя. Современный исследователь В.Б. Кобрин так писал об этом: “… Не только разорение страны, даже не только жестокое крепостничество, но и в не меньшей степени развращающее влияние на общественное сознание обусловливают отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России”. Опричнина оказала огромное влияние на стиль жизни русских людей. Царь подвергал опале чаще всего богатых, забирал их имения, а самих их высылал. Бедных людей он жаловал и награждал, например, давал им жалованья за службу. Было выгоднее казаться бедным и убогим - это вызывало сочувствие. Определенную роль в этом сыграла и православная церковь, которая всегда подходила с осуждением к богатым и с сочувствием к бедным. Так, в декабре 1564 -январе 1565 года, как раз в момент оформления опричнины, “гости и купцы и все горожане града Москвы” очень активно выступили против богатых посадников и бояр, об избавлении от рук которых посадские обращались к царю, прося не оставлять их "на расхищение волкам" и выражая готовность “истребить” всех царских лиходеев, являющихся вместе с тем и врагами самого посада.