38. Сознание, язык, общение

Сознание — это функция мозга, свойственная только людям и связанная с речью, эта функция заключается в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов.

Язык — наиболее дифференцированное и объемлющее средство выражения, которым обладает человек, и одновременно высшая форма проявления как субъективного, так и объективного духа.

Язык и сознание происходят из глубокой древности.

Две основных функции языка:

— служить средством общения;

— служить орудием мышления.

Речь — это процесс общения (обмена мыслями, чувствами, пожеланиями и т. п.), осуществляющийся с помощью языка.

Язык — это система значимых и содержательных форм, он работает как механизм социальной наследственности.

Процесс общения складывается из двух связанных между собой процессов: выражения мыслей (и всего богатства духовного мира человека) говорящим или пишущим; восприятия, понимания этих мыслей, чувств слушающим или читающим.

Мышление и язык тесно связаны, это приводит к тому, что свое адекватное (или наиболее приближенное к такому) выражение мысль получает именно в языке.

Обращаясь к другим людям, говорящий: сообщает им свои мысли и чувства; побуждает их к тем или иным поступкам; убеждает их в чем-либо; приказывает; советует; отговаривает их от каких-нибудь действий и т. д.

Сознание и язык являются единым целым: в своем существовании они предполагают друг друга, как внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму.

Язык — это непосредственная деятельность сознания. С помощью языка сознание выявляется, формируется.

С помощью языка происходит переход от восприятия и представлений к понятиям; протекает процесс оперирования понятиями.

Сознание является отражением действительности, а язык — ее обозначением и выражением в мысли.

Но не все выразимо с помощью языка, человеческая душа настолько загадочна, что для ее выражения порой нужна поэзия, музыка или весь арсенал символических средств.

Человек принимает информацию не только с помощью обычного языка, но и посредством разнообразных знаковых форм.

43.Человек как предмет философского познания.

Природа человека – предельно широкое понятие, это уникальное в своей

противоречивости единство материального и духовного, природного и

социального. Человек способен осознать противоречивость своей природы,

понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам – миру свободы и миру

необходимости. Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто не

уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже

поступая жестоко, делает это по – человечески. Человечность – это

нравственная характеристика человека, она отличается от понятия

человеческого. Человеческое – это жизнь, данная вместе с её осознанием.

Природа человека предполагает осознание противоречия своего существования как

собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. Ответов на

вопрос, кто я, может быть множество, но все они сводятся к двум:

· Регрессивный путь – возврат к животной жизни, к предкам, к природе,

погружение в первичную коллективность.

· Прогрессивный путь – путь собственного бытия, на котором человек

обретает свою сущность.

Взаимодействие биологического и социального – вопрос о природе человека.

Существует две позиции по этому вопросу:

1. Природа человек биосоциальна. Биологическую природу человека

определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гомоноиду. Причём

на многие из этих биологических параметров самое непосредственное влияние

могут оказывать социальные факторы. Биологически предопределены у человека

возрастные периоды – детство, взрослость, старость. Но и на их

продолжительность могут оказать влияние социальные факторы. Так, при

разностороннем и хорошем воспитании человек может быстрее перейти из детского

во взрослое состояние. Физические различия, существующие между людьми,

определены биологическими различиями (различия между полами, цвет кожи, глаз,

строение тела и др.).

2. Природа человека всецело социальна. Социальное в человеке – это прежде

всего орудийно – производственная деятельность, коллективистские формы жизни

с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и

политическая деятельность. Человек не может существовать вне других людей и

человеческих сообществ. Средством общения между людьми выступает язык, он

является и фундаментальным стимулятором развития у человека мышления. В

современной жизни умственные способности обеспечивают человеку его

благополучие, существование и функционирование научных, производственных и

социальных институтов.

Как соотносится биологическое и социальное при определении природы и сущности

человека? Только в единстве. Без биологических предпосылок трудно было бы

себе представить появление гомоноидов, но без социальных условий невозможно

было становление человека.

В чём состоит смысл жизни человека? – в решении этого вопроса прежде всего

необходимо определить самоценность и самоцельность человеческой жизни,

которая предстаёт не случайной и не бессмысленной, так как индивид, личность

рассматриваются не сами по себе, но и как часть целого – человеческого

общества. Маркс отмечал, что индивид есть общественное существо. Поэтому

всякое проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной

жизни. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что

на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей»

жизни родовой, исторической; в этом смысле он – постоянно не реализуемое

адекватно существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил

Маркс, «сама жизнь оказывается лишь средством к жизни». Такая

неудовлетворённость, нереализуемость содержат в себе побудительные причины

творческой деятельности, не заключённые в непосредственных её мотивах. Именно

поэтому призвание, назначение, задача всякого человека – всесторонне

развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в

прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл личности и

общества в целом. Совпадение, единство личного и общественного, т. е. мера

этого единства, неодинаковая на разных этапах истории и в разных общественно

– экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни.

44.Понятие личности в философии.

Личность является

предметом изучения многих наук – философии, социологии, психологии, физиологии.

С философской точки зрения можно так определить её суть. Основу личности

составляет устойчивая система социально – значимых черт, проявляющаяся в

активном участии в общественно – экономической и культурной жизни общества и

оказании определённого влияния на происходящие в обществе и в мире событий. Ещё

одной из проблем в философии является определение факторов, которые влияют на

формирование личности. Однозначно эти факторы определить нельзя – их множество.

Но можно сказать, что наиболее главная роль в формировании личности принадлежит

социальным условиям – воспитанию, образованию, окружающей социальной среде,

родителям. Воспитание формирует моральные и общественные ценности, образование

– мышление и анализ происходящих событий, социальная среда – мировоззренческие,

профессиональные, нравственные ценности, родители предстают перед ребёнком как

его «первый мир», формируют основу личности. Сознательность выделяется в

качестве важного элемента жизнедеятельности личности. Сознательность – это

сопряжённые со знанием цели бдительность и мудрость. В контексте

активизирования своих способностей основной проблемой человека оказывается его

неспособность достичь определённой концентрации для использования своих

способностей. В качестве препятствий называют: связанное состояние сознания,

рассеянность, внутреннее напряжение, вибрации.

Проблема эволюции человеческой личности решается сквозь призму расширения её

способностей и совершенствования нравственных регулятивов. Первый шаг к

возможной эволюции – в изучении самого себя. Человек должен обрести сознание

внутреннего единства, постоянного Эго. Для собственного саморазвития человек

должен научиться наблюдать за собой, отличая полезные и вредные черты.

Человек должен стремиться приобрести духовные качества внутреннего

самосознания души: доброжелательность, терпимость, сострадание, прощение,

радость, любовь и т. д. В этом заключается решение проблемы сохранения

личностного начала на длительный срок, которая притягивает к себе многих

учёных, философов и валеологов.

Категория «свобода» многогранна. О свободе говорят в её соотношении с

произволом, необходимостью, выбором, волей, отчуждением и ответственностью.

Общее содержание категории «свобода» предполагает индивидуальную свободу,

всеобщее равенство, свободу воли, свободу принятия решений, свободу мысли и

свободу слова. Гегель говорил о том, что свобода – это то же самое, что

закон, определённые законом права. Бертран Рассел истолковывает свободу как

отсутствие препятствий для исполнения наших желаний (неограниченная свобода

превращается в несвободу). Дж. Сорос интерпретирует свободу как функцию

человеческой способности менять своё положение. Понятие «свобода» тесно

связано с понятием «ответственность». Представление об ответственности

связывают с такими феноменами, как репрессивность и наказуемость.

Ответственность отождествляется с необходимостью каждого мыслящего индивида

«держать ответ» за содеянное. Исторически основой формирования чувства

ответственности стало выделение себя из окружающей среды. Ответственность

предполагает знание, которое не имеет свободного существования вне Я. Оно

предельно концентрировано внутри и вокруг нашего Я. Человек оказывается

существом, которое постоянно ищет себя, в каждый момент испытывает и

перепроверяет условия своего существования. И лишь благодаря этой возможности

давать ответ самому себе и другим человек становится «ответственным»

существом. Мерой и исходным пунктом ответственного отношения к себе выступают

другие люди. Довольно распространённой является точка зрения, согласно

которой об ответственности за поступки следует говорить только при наличии

чувства вины. Здесь ответственность истолковывается с оттенком юридического

требования наказания, нести ответственность за содеянное означает искупать

свой проступок. Однако ответственность следует понимать более широко. Чувство

ответственности всегда ориентирует сознание на соотношение мира реального и

мира должного.

45.Социальная философия как наука об обществе.

Предметом социальной философии выступает глубинный системообразующий фактор, позволяющий обществу как сложной системе не распадаться и сохранять единство.(фактор целостности). Решение этой задачи лежит за пределами социологи как эмпирической науки. Основатель социологии Конт?. Стремился создать некое подобие социальной физики, в основе этой науки должны были лежать статистические эмпирические закономерности; он предложил 3 принципа социологии: натурализм, органицизм и эволюционизм. Натурализм предполагает возможность проведения параллелей между социальными системами и природными объектами На уровне больших социальных групп проявляет себя отчетливо теоретическая закономерность, однако, на уровне элементов системы возрастает непредсказуемость, связанная со свободным действием и целеполаганием(судьбу армии легче предсказать, чем судьбу отдельного солдата). Органицизм он понимал в классическом аристотелевском ключе: целое всегда превосходит сумму своих частей В современной науке используетс я термин «хоризм», для обозначения принципа соподчиненности частей целому, действительно, специальная система демонстрирует яркий пример эмерджентности: у системы появляются свойства, которые отстутствуют у ?? Английский позитивист Герберт Спенсер предложил взглянуть на общество как на организм. Система политики и права аналогична нервной системе, распределительная система аналогична кровеносной, производство «как поддерживающая система» аналогично системе питания в организме. На основании этой аналогии Спенсер пришел к выводу, о том, что общество как любая биологическая форма эволюционирует в сторону большей разветвленности функций Для социальной философии важной проблемой является различение общества и государства. Государство – это структура управления, встроенная в общество, но остающееся от него отчужденной. Для государства характерны «вертикальные» связи господства и подчинения. Для общества характерны горизонтальные связи, сотрудничество, соперничество и ордена?? ГОСУДАРСТВО – это основной носитель организующего и регулятивно-контрольного начала. Однако общество должно обладать в свою очередь механизмом контроля над этой структурой . поскольку логика развития властной структуры не совпадает с моральными принципами цементирующими общество. Начиная с Локка и Канта рассматривается как результат делигирования обществом политических полномочий специально возникающей сквозной функциональной социальной силе Следует различать понятие общества и общности(ассоциации коллективных корпораций можно рассматривать как макроэлементы общество, в то время как индивиды – это микроэлементы). В основе общности лежит солидарность, напротив, общество строится на основе механизма преодоления конфликтов между образующими его группами. Распространяя пифагорейский принцип «у друзей все общее» на глобальное общественное поле Платон совершил теоретическую ошибку. Хомяков, стремясь к тобой, чтобы общество в целом приобрело черты соборности(крупномасштабной общности) явно недооценил наличие в обществе перманентных конфликтов В марксизме основой общественной жизни считается предметное производство, из которого вытекают все важнейшие социальные отношения(политику, право, мораль, науку, религию аркс считал сферами подчиненными единому закону прироста). Особенностью марксистской схемы является тезис, о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму существующих отношений(структура оказывается приоритетнее элемента?). современная социальная философия выявила 2 смысла слова «тенденция». Тенденция в сильном смысле допускает определенную дисперсию, но скрытая за этой тенденцией закономерность объективна и, следовательно, необвиняема?. Так понимал тенденцию Маркс, утверждая что история общества продолжение истории природы, он допускал анализ общественных процессов в ракурсе строгой необходимости(отличие от Конта здесь только терминологическое). В наши дни слово «тенденция» используется в слабом смысле. Здесь предполагается возможность сложной ?? факторов, при которой закономерность отступает на задний план или даже отменяется. Любая социальная закономерность должна рассматриваться на фоне действия других закономерностей и случайных по отношению к ситуации факторов( еще Пушкин называл «случай» мощным, внезапным орудием Провидения) Взаимоотношения индивида с обществом носят диалоговый характер. Индивид вступает в отношение с идеальными структурами, определяющими интеллектуальный фонд чего-то там?? Эти структуры соизмеримы с субъектам, в связи с чем Маркс ввел термин «общественное сознание», отсюда остается один шаг до социоцентризма. При котором общество принимается виде некой социальной субстанции, которая формирует схему мышления входящих в общество индивидов. Маркс точно также как и Конт считал возможным социальная дедукция(выведение индивидуальных характеристик из социальных). В наши дни подобное представление не является господствующим. Значительно большим доверием пользуется персоналистическая что-то?, в которых каждая личность рассматривается как потенциально самозаконная форма, обладающая частичной недоступностью для других личностей. Крупнейший русский философ 20 века Николай Александрович Бердяев проводил различия между индивидом и личностью. Индивид – это системная характеристика, это всегда часть общественного целого. Личность – осознанная и самозаконная, наличие самосознания не позволяет ей стать частью чего-либо Бердяев формулирует парадокс –«общество - это часть личности» Социолог Макс Вебер построил теорию социального действия, в основе которого лежит принцип интерсубъективного общения(межсубъектного), в этом общении Вебер видел ось развития всех общественных отношений что-то там? Социальное действие – это поступок, в основе которого лежит смысл, соотнесенный с действиями других людей(в частности, ожидание от них реакции), такие поступки порождают устойчивые смысловые связи поведения, на основании которых формируется линия общественных связей. Вебер предложил подход альтернативный концепции Маркса. Слабость марксистской схемы в том, что она игнорирует роль ценностей в процессе самоорганизации общества(Маркс выводил ценности из совместного труда, но совместный труд уже предполагает объединение на основе ценностей) Линию продолжил Т. Парсонс? Он считал важнейшими элементами человеческой деятельности: язык, ценности и символы. Социум для него, это самоорганизующаяся система, несводимая к биологии, но решающая ряд квазибиологических задач. Для выполнения этих задач в обществе возникают подсистемы, у каждой из которых собственная логика. Подсистема экономики выполняет функцию адаптации к окружающему миру, подсистема политики – функцию целеполагания, подсистема права – функцию интеграции, семья, религия, образование и что-то еще создают подсистему, задачей которой является воспроизведение социума.

46.Общество как социокультурная общность.

Общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных

институтов, культура же - оформлением этого содержания в процессе

созидательной и целенаправленной деятельности людей. Характер организационных

форм культуры приобретает в последнее время особенно большое значение.

Неправомерна постановка вопроса, являются ли те или иные институты формами

общества или культуры, ибо тут они объединяют свои усилия, образуя культурные

способы опредмечивания общественных отношений. Отношения общества и культуры

являются их взаимной потребностью друг в друге, их всесторонним

взаимодействием. Культура необходима человеческому обществу с первых шагов

его существования, поскольку тип организации коллективной жизни не

закодирован у человека в генофонде, как у животных. Люди научились создавать

особый тип предметной ревльности - разнообразные объединения, союзы,

организации - от родовых, племенных, религиозных до современных

экономических, политических, правовых, научных, художественных и.т.п.,

деятельность которых обеспечивается обретаемыми индивидом прижизненно

представлениями, убеждениями, знаниями, умениями. Культура как сверхприродная

сила имеет в своей основе сознательные действия, поэтому мера сознательности

есть показатель уровня культуры. Развитие культуры - процесс,

детеминированный меняющимся состоянием общественных отношений - государства,правовой системы, школы и.т.д.

При единстве технической культуры человечества, его социокультурная жизнь

(политическая, юридическая, педагогическая, коммуникативная, художественная)

оказывается многоликой для различных общественных групп. Так в культуре

средневековой Европы различаются 4 культурных слоя: крестьянский,

религиозный, светский, бюргерский. Идеологическое и социально-психологическое

расслоение культуры отражает структуру общества на каждом этапе его развития.

Отношения между обществом и культурой представляют собой взаимодействие, в

котором сила каждой стороны может меняться, но обе являются активными

участницами исторического процесса. Культура необходима обществу для

восполнения отмершей биологической формы регуляции совместной жизни и

деятельности людей, а общество необходимо культуре для обеспечения её

потребности самоосуществления и развития.

47.Индивидуальное и общественное сознание.

Методология – учение о методе.

Общее: общественное и индивидуальное сознание – это сознание.

Специфика любого человеческого образования определяется функцией этого образования.

Сознание – это то, что помогает осуществлять и достигать целей (это система, которая обслуживает человеческую деятельность).

Деятельность является первичной, а то, что обслуживает ее второстепенным.

Специфика – должен вести совместную деятельность с другими людьми.

Различие: Индивидуальное сознание – это есть проекция общественного сознания.

Общественное сознание – это прожектор, в свете которого мы видим мир по-человечески.

Индивидуальное сознание – это индивидуальная возможность пользоваться этим прожектором.

Общественное сознание больше у современного человека.

Очевидно, что в соотношении общественного и индивидуального сознания для каждого человека первичным является общественное сознание, а индивидуальное сознание человека формируется как проекция общественного сознания на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизненную ситуацию.

Не менее очевидно, что фразой «Общественное сознание есть совокупность индивидуальных сознаний» - не корректна.

1. из фразы следует, что первичной является индивидуальное сознание, но в реальности первичным является общественное сознание.

индивидуальное сознание может внести свой вклад в общественное сознание, но может и не внести. Для того чтобы продукт индивидуального творчества закрепился в общественном сознании он должен обладать определенными свойствами. Соответственно общественное сознание не есть простое объединение индивидуальных сознаний. Общественное сознание является сложным образованием, включающим в

себя разнообразные взаимодействия друг с другом, взаимосвязанные элементы. В

структуре общественного сознания выделяют следующие уровни:

· Обыденное и теоретическое сознание. Обыденное сознание возникает в

процессе повседневной практики людей как эмпирическое отражение внешней

стороны действительности. Теоретическое сознание – отражение её существенных

связей и закономерностей, находит своё выражение в науке и других формах

сознания.

· Общественная психология и идеология. Общественная психология –

уровень общественного сознания, формирующийся в процессе повседневной

практической деятельности, характеризующий психологический облик и выражающий

интересы различных социальных групп. Идеология – сложное духовное

образование, включающее в себя определённую теоретическую основу, вытекающие

из неё программы действий и механизмы распространения идеологических

установок в массах – создаётся идеологами, социальными мыслителями,

политиками.

Существуют следующие формы общественного сознания:

1) Политическая идеология

2) Правосознание

3) Мораль

4) Религия

5) Искусство

6) Наука

7) Философия.

Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного

освоения действительности. Они различаются по:

· Предмету отражения. Политическое сознание отражает отношения между

классами, нациями, государствами, отношение к проблеме власти, религиозное

сознание принимает форму зависимости человека от неземных, сверхъестественных

сил.

· Формам отражения. Наука отражает действительность в форме понятий,

гипотез, теорий, искусство – в форме художественных образов, религия – в

форме церковных догматов, мораль – в форме нравственных чувств и норм,

ценностей, идеалов.

· Особенностям своего развития. В науке осуществляется прогресс

познания, в искусстве главным является понимание эстетических критериев.

· Выполняемым социальным функциям – практические различия. Наука имеет

познавательную и практическую функции, искусство – познавательную,

идеологическую (воспитательную) и эстетическую функции.

Все формы по выполняемым ими социальным функциям делятся на 2 вида:

· 1 вид – политическое сознание, право и мораль, которые связаны с

регулированием человеческих отношений -–выступают как формы духовно –

практического освоения социальной действительности.

· 2 вид – наука, искусство, философия, которые представляют собой

формы духовного и духовно – практического освоения действительности.

· Промежуточное место занимает религия, так как предстаёт и как форма

мировоззрения, и как регулятор общественных отношений.

Формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, взаимно проникают

друг в друга и влияют друг на друга.

48.Аксиология. Проблема ценности в философии.

Аксиология (от греч. аксис – ценность) – учение о ценностях. Ее предметом является ценностное отношение человека к миру. Вопросы: что собой представляет и как формируется система человеческих ценностей, в чем заключается смысл таких феноменов как добро, благо, справедливость, красота и сопряженных с ними, какие ценностные системы и по каким критериям выступают как предпочтительные.

Ценности – это система регуляции человеческого поведения в условиях его свободы.

Свобода инструментальная ценность.

Конечная цель выступает для человека как ценность, высшая ценность, которую стремится реализовать человек. Но, соответственно, для человека приобретает ценность и все то, что способствует достижению конечной цели, способствует реализации высшей ценности. Так обнаруживают себя т.к. инструментальные ценности, т.е. ценности служебные, ценимые человеком в той мере, в какой они способствуют реализации высшей ценности.

Таким образом ценности указывают человеку как жить, если есть свобода.

49.Специфика нравственного сознания. Проблема добра и зла в философии.

Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель. Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения. В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер. С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами. Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества. Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются.

В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас прежде всего следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.

Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин - этика. Этика (греч. , от - нрав, обычай, привычка) - это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, пытающаяся дать ответ на вопрос: что должен делать человек в конкретной ситуации. Термин "этика" был введен Аристотелем.

Наука этика рассматривает специфику нравственного сознания, его исторически изменчивые нормы и ценности. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия - это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени. В структуре нравственного сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценка. Нравственный идеал является абстрактным по форме, т.к. моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания - это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества. Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т.е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека.

 Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям. В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности.

Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать моральный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества. Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи.

Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания.

Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости.

50.Отношение к жизни, смерти и к бессмертию в духовном опыте человечества.

Жизнь – форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в «снятом» виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях (популяциях, видах и т.д.). Каждый организм является открытой самоорганизующейся системой, для которой характерно наличие процессов обмена веществ с окружающей средой. В ходе этих процессов организм получает извне вещества, снабжающие его энергией и служащие строительным материалом, обеспечивающим его рост, развитие и размножение. Т.е. жизнь можно определить и так: это особая форма существования, характеризуемая целостностью и способностью к самоорганизации.

Представления о жизни в философии складывались в рамках гилозоизма, витализма, креационизма, телеологизма и организмизма.

Гилозоизм признает «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях. Витализм, восходящий к учению об энтелехии Аристотеля, пытался объяснить процессы жизни действием нематериальной «жизненной силы», помещенной в косную материю (нем. биолог Дриш). К этому течению относится и философия Бергсона, рассматривающая жизнь в качестве космической силы – «жизненного порыва», основы непрерывного творчества новых жизненных форм.

С позиций креационизма выступали Линней (признавал одноактное творение организмов богом) и Кювье (признавал повторяющиеся акты творения все более совершенных форм жизни после уничтожения предыдущих в результате “катаклизмов”).

Организмические теории связаны с пониманием жизни как органической целостности, где невозможно существование частей вне целого.

В одной из разновидностей организмизма «холизме» – «философии целостности» (Смэтс) – жизнь рассматривается как процесс творческой эволюции, в ходе которой возникают целостности различного уровня, носителем которых является поле. Целое, синтезирующее в себе объективное и субъективное, носит мистический характер. Высшей формой целостности является личность. В «философии жизни» она выступает как целостная реальность, преодолевающая противоположность духа и материи и постигаемая интуитивно.

Теория эмерджентной эволюции (Александер, Морган) – один из вариантов телеологизма в понимании живого. Все живое рассматривается как результат качественных изменений (эмерджентов), происходящих в результате действия идеальной силы – «низуса», цель которого заключается в стремлении к высшему, к божеству. Концепция Тейяра де Шардена рассматривает жизнь как эволюционный процесс, охватывающий «преджизнь» (литосфера), жизнь (биосфера) и феномен человека (ноосфера). Духовное начало – источник целостности – имманентно всему существующему и является движущей силой эволюции. К концепциям, свойственным метафизическому материализму, относятся гипотеза Аррениуса о занесении спор жизни на Землю из космоса и концепция Бэра об извечном параллельном существовании живой и неживой материи.

В совр. философии наблюдается тенденция перехода от интерпретации жизни как космического явления к ее «оповседневниванию». В работах Гуссерля понятие жизни оценивается как схематизация той первичной очевидности, которая выражается в понятии «жизненного мира», мира в его значимости для отдельного человека.

Смерть – необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования живого существа. С т. зр. диалектического материализма С.— необходимый и существенный момент жизни. Для человека С. выступает не только в качестве природного феномена, но и как явление социальное и нравственное, включенное в сложный контекст общественных отношений.

Полное преодоление обреченности перед лицом С. возможно лишь на основе подлинно гуманистического диалектико-материалист. мировоззрения, к-рое исходит не только из неповторимости человеческой жизни и личности, их самостоятельной ценности, но и из сознания дальнейшей независимости от воли людей совершенных ими поступков, выводящих за физиологические пределы жизни человека.

В христианской религии вера в бессмертие чел. души в опр. мере освобождает человека от страха физической С., замещая его страхом перед карой за совершенные при жизни грехи.

Вопрос о смысле жизни возникает у людей, не склонных обременять себя философскими размышлениями, чаще всего лишь в связи с жизненными невзгодами. Счастливые о смысле своей жизни обычно не думают. Бесконечная череда мелких будничных дел и забот, безостановочная погоня за преходящими жизненными благами угнетают личность, приводят его к мысли о бесцельности жизни. Решение вопроса о смысле жизни, с одной стороны, состоит в том, чтобы выбрать цель жизни и суметь посвятить себя ей. При этом смысл жизни индивидуален, каждый сам должен искать для себя смысл своей жизни. Суть такого поиска – в том, чтобы сделать жизнь осмысленной. Индивидуальная жизнь получает смысл как частица общей, совместной жизни людей. Именно благодаря заботам людей друг о друге жизнь чел. рода не прекращается, хотя смертельный удел постигает каждого.

Сознание того, что смерть есть одинаковый удел всех людей, независимо от их отношения к жизни, не обессмысливает человеческое существование, а лишь подчеркивает общность наших конечных судеб, сближает и объединяет всех нас, способствует взаимопониманию, развитию чувств сострадания, сочувствия, солидарности.

51.Философия истории: проблема исторического бытия и смысла истории.

1. В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

• те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленно­сти (например, иррационалисты);

• те, кто видит определенную логику в истории, считая исто­рию целенаправленным, закономерным процессом, — к дан­ной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро­странены, обоснованы, популярны):

• формационный подход;

• цивилизационный подход;

• культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подхо­де - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв­ляется более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, поли­тические, общественные институты. К переходу от одной обще­ственно-экономической формации к другой приводят измене­ния в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершен­ствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем про­изводительных сил и устаревшими производственными отноше­ниями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению по­литической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возника­ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко­номических формаций:

• первобытнообщинная;

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически — шестую формацию) — "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формация характеризуется:

• примитивными формами организации труда (редкое приме­нение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка — коллективный (охота, земледелие);

• отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;

• равенством и личной свободой;

• отсутствием оторванной от общества принудительной пуб­личной власти;

• слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

"Азиатский способ производства" был распространен в древ­них обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), распо­ложенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производ­ства включал в себя:

• ирригационное земледелие как основу экономики;

• отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

• государственную собственность на землю и средства произ­водства;

• массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

• наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая об­щественно-экономическая формация:

• возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" — рабов;

• социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

• государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основы­валась на:

• крупной земельной собственности особого класса землевла­дельцев — феодалов;

• труде свободных, но зависимых экономически (редко — по­литически) от феодалов крестьян;

• особых производственных отношений в свободных ремес­ленных центрах — городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

• основную роль в экономике начинает играть промышленность;

• усложняются средства производства — механизация, объеди­нение труда;

• промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

• основной объем труда выполняют свободные наемные рабо­чие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

• отсутствием частной собственности на средства производства;

• государственной (общественной) собственностью на средства производства;

• трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

• справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистиче­ских странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства — понимание истории как закономерного объек­тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз­мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото­рванность от специфики общества, линейность, неполное под­тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо­владельческой, капиталистической формации, нарушение ли­нейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации). 3. Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объ­единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео­графическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз­личных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло­кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто­рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

• шумерская;

• вавилонская;

• минойская;

• эллинская (греческая);

• китайская;

• индусская;

• исламская;

• христианская;

• некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих

внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

• вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра­фическое положение, отставание от других цивилизаций, во­енная агрессия);

• ответ цивилизации в целом на вызов;

• деятельность талантливых, богоизбранных личностей (вели­ких людей).

Развитие всей истории строится по схеме "вызов — ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

• творческого меньшинства;

• инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большин­ство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию мень­шинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно лю­дям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

• зарождение;

• рост;

• надлом;

• дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезно­вением цивилизации.

4. Культурологический подход был предложен немецким фило­софом Освальдом Шпенглером (1880 — 1936).

Центральное понятие данного подхода — культура.

Культура — совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкну­тая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает.

Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значе­ния, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Всего Шпенглером было выделено восемь культур:

• индийская;

• китайская;

• вавилонская;

• египетская;

• античная;

• арабская;

• русская;

• западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Ев­ропе в первой половине XX в.

5. Помимо формационного, цивилизационного, культурологиче­ского, существуют и иные философские подходы, рассматриваю­щие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить подход Гегеля и позитивистский подход.

Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком са­мого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправлен­ный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нем три этапа:

• восточный (Китай, Египет и др.) — осознает себя и свободен только один человек — правитель, все остальные — его рабы;

• античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и

свободна лишь одна группа, прослойка людей — "верхушка";

все остальные служат ей и зависят от нее;

• германский — осознают себя и свободны все.

Позитивистский подход в несколько измененном виде полу­чил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества:

• традиционную;

• доиндустриальную;

• индустриальную.

На базе данной классификации получила широкое распро­странение среди современных западных философов точка зре­ния о том, что человечество в своем историческом развитии про­шло стадии:

• традиционного;

• доиндустриального (аграрного);

• индустриального;

• постиндустриального общества.

52.Многовариантность и открытость исторического процесса. Исторические альтернативы.

Историческая альтернатива.      Закон неравномерности общественного развития разных народов.       Разные народы развиваются с неодинаковой скоростью, динамикой, «входят» в последующую стадию в разное время и в различных условиях.      Исторический опыт свидетельствует о том, что в определённых условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор способов, форм, путей дальнейшего развития, т.е. историческая альтернатива. Однако многовариантность путей и форм общественного развития небеспредельна. Она включена в рамки определённых тенденций исторического развития.      Синергетика (от греческого слова «синергетикос» - «совместное действие», «сотрудничество») – физико-математическая теория диссипативных систем, т.е. систем открытых, взаимодействующих с окружающей средой и сохраняющих своё существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией (диссипация – от лат. dissipare - рассеивать).      Илья Пригожин (Бельгия). Труды: «Порядок из хаоса» (1977).       Идея: Общество есть нелинейная система (как и другие сложные диссипативные системы):       1) Нелинейность – отступления от пропорциональной зависимости между причиной и следствием. Малые по своим масштабам события могут породить грандиозные последствия (в фантастическом рассказе Брэдбери герой, отправившийся в прошлое, случайно губит бабочку, и это меняет ход истории его страны «эффект бабочки») => иглоукалывание, массаж.      2) Будущее неоднозначно определяется настоящим. Разветвление процесса на несколько возможных траекторий - бифуркация. Точка бифуркации – это точка ветвления, развилка (англ. fork - вилка). «Эффект бабочки» способен превратить мелкое уличное происшествие в толчок, переводящий стрелку исторического процесса на новый путь.

53.Формационный и цивилизационный подходы к истории.

Формационный метод был разработан марксистами,

он составляет основу материалистического понимания общества.

Формация - определенный тип общества, цельная соц. система, развивающаяся и

функционирующая на основе господствующего способа производства по своим

законам.

Законы: общие и специфические.

Общие - законы, распространяющиеся на все формации (закон об определяющей

роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон об

определяющей роли способа производства в общественном развитии).

Специфические законы – законы, действующие в одной или нескольких формациях

(закон пропорционального развития народного хозяйства).

Смена формации осуществляется с помощью соц. революций. Каждая формация имеет

базис и надстройку.

Базис - это совокупность производственно- экономических отношений.

Надстройка - это совокупность идей организации утверждений и идеологических

отношений.

Основными категориями формационного подхода является способ производства,

класс, общество. Но эти категории являются категориями высокой степени

абстрогированности поэтому не отражают весь спектр развития общества и

формационный подход дополняется двумя другими: цивилизационным и

культурологическим.

Формационный подход. Общество развивается от низших формаций к высшим.

Формации отличаются друг от друга способом производства, который, в свою

очередь, изменяется благодаря производительным силам, те в свою очередь

изменяются с помощью орудий труда. Однако теория Маркса в некоторых

положениях была ошибочной. Он полагал, что производительные силы смогут

развиваться и после изменения капиталистических производственных отношений.

Цивилизационный подход.

Цивилизация – это крупные социокультурные системы со своими закономерностями,

которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций,

соц. групп и т. д.

Цивилизации могут определять материальную и духовную жизнь общества или на

нее воздействовать. Каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет

свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Цивилизации

взаимодействуют между собой, при этом не теряют своей уникальности,

заимствование может ускорить или замедлить их развитие, обогатить или

обеднить их. Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью

термина культурный ареал.

Функции цивилизаций:

1. реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической

преемственности и на определенной территории.

2. дифференциация единства культурной жизни в тех же рамках места и времени.

Специфичность цивилизации придает духовный фактор.

Отличие формации и цивилизации:

· для цивилизации характерна преемственность и передача культуры

через механизм традиций.

· формация не совпадает с цивилизацией, т.к. цивилизация реализует

собственную приемственность во времени и с др цивилизациями в пространстве.

Существуют различные критерии определения цивилизаций: по технико-

экономическим параметрам, исходя из критериев духа и стиля, ментальности,

этноса, массового коллективного сознания, мировоззрения, культурного

географического ареала и т.д.

Цивилизация – это собственно-социальная организация общественной жизни и

культуры, характеризующаяся всеобщей связью индивидов или первичных, т.е.

базисных общностей в целях воспроизводства общественных богатств.

Возникновение цивилизации, ее рост, надлом, упадок, разложение связаны со

способностью или неспособностью творческого меньшинства найти адекватный

ответ на вызов истории.

Сторонники цивилизационного подхода в основу развития ставят не экономику и

технику, а социокультурные особенности. Родоначальником этого подхода

считается Макс Вебер – автор работы “Протестантская этика и дух капитализма”.

Цивилизационный подход очень многое объясняет в человеческой истории.

Есть градация на две цивилизации: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая

азиатская цивилизация, которая столкнулась с Западом и начала

преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура,

совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и Востока.

54.Философия культуры. Культура и цивилизация.

Культуру нередко определяют как систему надбиологических программ социального действия. Система, в которой возможно не только трансляции программ, но и в ряде случаев их перепрограммирования. Культура не передается генетически, а обретается в ходе обучения и воспитания. Термин «культура» обязан своим происхождением сельскохозяйственной практике; он связан с культивацией, как возделыванием почвы. Термин «cultura animi» («возделывание души») почти одновременно употребили Цицерон и Гораций. Смысл этой метафоры в усовершенствовании нравов и развитии талантов. Аксиологические определения культуры видят в ней миф воплощенных ценностей и труд по их разумному освоению(культура – это культ разумения) речь идет о взращивании в самом себе внутреннего человека о внесении человеческого содержания в человеческое существования. Кант определял культуру как победу воли над деспотизмом желания. Латинский термин культура в этом смысле соотносится с греческим термином «аскеза» - упражнения в добродетели. Понимание хода истории проясняется при установлении 2-х видов анализов. Историю можно рассматривать в ракурсе цивилизации и в аспекте культуры. Цивилизация предстает как мера социального . Культура напротив как мера личностного или индивидуального. Цивилизация связана с укрепления человеком своих позиций своего определения. Она выражается в поступательном движении материально-технического базиса. Но создавая технологическое пространство цивилизация задает принципы которым надлежит следовать. Поэтому цивилизация противоположна варварству и включает в себя не только транспорт, средства связи, промышленность, но также товарно-денежные и юридические отношения. Особую роль в развитии цивилизации играют города. Процесс урбанизации насчитывает порядка 7-7,5 тысяч лет Что-то там развитием смыслового поля. По определению Гуссерля история есть «живое движение соединения и включения друг в друга изначального смыслообразования и смыслоотложения». В этой трактовке история есть история культуры. Правовая регуляция и социальная структура выступают продуктом как цивилизационого движения так и культурного усилия. Цивилизация представляет собой «развертку» культуры в том смысле, что в ее основе лежит стремление человека реализовать себя во всей возможной полноте и превзойти природу. Вопреки марксизму культура не является фактором производной развитие цивилизации, однако, она нуждается в цивилизационной защите. Однако цивилизация, лишенная хрупкого пояса, защищающего ее ценности, обречена на гибель Русский социолог Питирим Сорокин считал, что культура есть интегральное единство, пронизывающее жизнь от бытового уровня до высокого искусства и даже языка науки. Он выделил 3 типа культурных суперсистем: 1) идеационная культура, в которой преобладают культурные ценности(древний Египет или культура Византии, 2) чувственная, где преобладает осязаемое и зримое, упор делается на материальные ценности(пример древний Рим период Гиппократа?), 3) эклектическая культура, соединяющая элементы первых двух типов(Европа 19 века). Сорокин полагал, что будущее человечества зависит от возможностей возникновения новой идеалистической культуры, в которой творческий альтруизм будет совмещаться с самоутверждение деятельности??(если эгоизм определяется как все для себя даже в ущерб другим, то его противоположность альтруизм – все других даже в ущерб себе Развитие цивилизации и развитие культуры имеют различные векторы? И нередко не совпадают . Проблемой нашей эпохи являются очевидный культурный регресс при цивилизационном что-то? вебер считал, что техническая цивилизация навязывает человеку целеориентированый стиль поведения, при котором достижение результата становится более важным, чем следование гуманистическим ценностям Исподволь подрывается основное положение этики: цель не оправдывает средство(этику часто называют душой культуры) В начале 20 века культуролог Освальд Штендлер предложил теорию локальных культур. Он отрицал единство истории и полагал, что самозамкнутые культуры проходит стадии, похожие на стаи развития растения: рождение, созревание, упадок, смерть(знаменитая органическая аналогия Штендлера). Культура рождается из первичного чувства жизни, которое постепенно ослабевает и замещается стремлением к комфорту, культура грубеет и вырождается в цивилизацию, которую он называет судьбой культуры(очень распространенное) или даже ее смертью. Новоевропейскую культуру он называл фаустовским и предрекал ей скорый закат Английский историк Анри Тойнби? В работе постижение истории использует термин локальная цивилизация, сперва он выделил одну единицу, потом увеличил до 13, причем углубленное исследование привело его к отказу от взгляда на россию на отдельную цивилизацию. Локальные цивилизации «смертны», предвестием их конца выступает надлом, сущность надлома в разрыве между основной массой населения и творческим меньшинством, которому это население подражает. Надлом не означает смерть цивилизация может обрести второе дыхание Карл Поппер ввел термин «историцизм» для обозначения концепции, опирающейся на представление о железных и неумолимых законах истории. В этот ряд он уместил концепции Маркса и Штендлера, считая что они не совместимы со стремлением человека самому определять смысл истории.

55.Познание как предмет философского анализа. Субъект и объект познания.

Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять себе);

— на субъект (в переводе с латинского — лежащий в основе).

Субъект познания — глубоко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной иерархией, фундамент для которой — все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.

Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п.

Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.

Объект познания — это любая существующая независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта.

Фрагмент бытия, который оказался в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение.

Объект в его отношении к субъекту — это в какой-то мере познанная реальность, ставшая фактом сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

Со стороны познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект — без субъекта.

В современной гносеологии различается объект и предмет познания:

— объект познания — это реальные фрагменты бытия, которые подвергаются исследованию;

— предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Человек — это субъект истории, он сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Объект социально-исторического познания создается, а не только познается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован.

В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

Объективизм — направление в гносеологии, которое приписывает познанию постижение реальных предметов и объективных идей.

Субъективизм — учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также эстетических и моральных ценностей, отрицание их абсолютной значимости.

56.Знание и истина. Диалектическое единство познания и практики.

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе. Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений. Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу. И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в религии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости. Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

57.Естественнонаучное и социально-гуманитарное познание.

Естественнонаучное познание явлений и объектов природы структурно состоит из эмпирического и теоретического уровней исследования. Без сомнения, удивление и любопытство является началом научного исследования (на это впервые указывал Аристотель). Человек равнодушный, безразличный не может стать ученым, не может увидеть, зафиксировать тот или иной эмпирический факт, который станет научным фактом. Научным из эмпирического он станет, если подвергнуть его систематическому исследованию. На этом пути, пути поиска способа или метода исследования, первейшими и простейшими являются либо пассивное наблюдение, либо более радикальное и активное -- эксперимент. Отличительной чертой истинного научного эксперимента от шарлатанства должна быть его воспроизводимость каждым и всегда (например, большинство так называемых паранормальных явлений -- ясновидение, телепатия, телекинез и т. д. -- этим качеством не обладают). Эксперименты могут быть реальными, модельными или мысленными. В двух последних случаях необходим высокий уровень абстрактного мышления, поскольку реальность замещается на идеализированные образы, понятия, представления, в действительности не существующие. 1) В любом случае социально-гуманитарные науки изучают сознательную деятельность людей, будь то деятельность отдельного человека, или какой-либо социальной группы. Каждый человек или социальная группа выступают как самостоятельные сознательные центры социальной активности со свойственными им способностям и побудительными силами их деятельности, в качестве которых выступают их потребности, социальные, моральные, духовные и другие ценности. 2) В деятельности людей и в отношениях между ними нет той жесткой детерминации (причинной взаимообусловленности), как во взаимодействии конкретных явлений. Поведение и деятельность людей исключительно многогранны и во многом спонтанны, поэтому рассматривается как тенденция, фиксирующая устойчивую направленность функционирования и развития соответствующих явлений и процессов общественной жизни. Эти тенденции носят во многом вероятностный характер и проявляются как статистические закономерности, описываемые математическими законами больших чисел (пример – процессы демографического роста населения). 3) Общественные явления и процессы невозможно исследовать так сказать «в чистом виде» в лабораторных условиях. Возможности социальных экспериментов весьма ограничены, ибо слишком масштабны, сложны и изменчивы социальные явления и процессы. К тому же они нередко импульсивны, иррациональны. Это существенно осложняет изучение общества. 4) Вхождение в процесс социально-гуманитарного познания самого познающего субъекта. Его познавательные способности, мировоззренческие установки и ценностные ориентации существенно определяют результаты его познавательной деятельности и особенно их толкование.

58.Философская футурология: будущее возможное, вероятное, предпочтительное.

1. Одной из ключевых функций философии является прогно­стическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

2. На протяжении истории в философии активно дискутиро­вался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное про­гнозирование, видение будущего.

Современная философия на данный вопрос дает утверди­тельный ответ: возможно. В обосновании возможности предска­зания будущего выделяются такие аспекты:

• антологический;

• гносеологический;

• логический;

• нейрофизиологический;

• социальный.

Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия — его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, меха­низм развития до каждого качественного скачка остается неиз­менным, и поэтому можно "проследить" будущее.

Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны (согласно отечественной философской традиции), а прогнозирование — также вид позна­ния, то само прогнозирование возможно.

Логический аспект — на том, что законы логики всегда оста­ются неизменны, как в настоящем, так и в будущем.

Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности.

Социальный аспект заключается в том, что человечество стремит­ся исходя из собственного опыта развития моделировать будущее.

В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозирование невозможно, однако они не пользуются широ­кой популярностью.

3. В современной западной науке выделяется особая дисцип­лина — футурология. Ее создателем считается немецкий ученый Флехтхайм (40-е годы XX в.), который и предложил термин.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г. Парсонс, Е. Ханке, И. Бестужев-Лада, Г. Шахназа­ров и другие.

4. В 1968 г. была создана специальная организация "Римский клуб", одним из направлений деятельности которой является прогнозирование уровня развития человечества.

Особым видом прогнозирования является социальное прогно­зирование, которое занимается предвидением процессов, происхо­дящих в обществе.

Среди них процессы в области:

• производственных отношений;

• науки и техники;

• образования;

• здравоохранения;

• литературы, искусства, моды;

• строительства;

• освоения космоса;

• международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отли­чается от футурологии большей конкретностью (изучает соци­альные процессы, их будущее, а не будущее вообще).

59.Концепция устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития явилась итогом дискуссии о будущей формуле глобальной политики развития с учетом новых принципов и потребностей. Она основана на предположении, что устойчивое развитие как глобальная попытка приемлема и для развивающихся стран, и для индустриальных наций, и что, помимо этого, существует также необходимость учитывать интересы будущих поколений. Основная задача этой концепции состоит в определении условий и выработке стратегии решения глобальных проблем экологической и промышленной политики, которые явились следствием однобокой ориентации на экономический рост.

Базовые положения концепции устойчивого развития (доклад Брундтланд (1987) и Повестка дня на XXI век, одобренная конференцией ЮНСЕД в Рио в 1992 г):

а) Термин “устойчивое развитие” обозначает глобальную концепцию. Эта концепция претендует на роль ведущей точки зрения не только для отдельных государств и регионов планеты, но и для мирового сообщества в целом. Повестка дня на XXI век в своей преамбуле призывает все международные, национальные, региональные и субрегиональные организации и институты участвовать в проведении политики устойчивого развития. Это также означает, что экологический риск и социокультурные проблемы, разрешить которые стремится концепция устойчивого развития, имеют глобальное значение и, по крайней мере, не ограничиваются национальными или региональными рамками. Локальное вмешательство в природную среду оказывает глобальное влияние — в результате всемирный экологический кризис и широко распространенные проблемы бедности проявляются в великом множестве воздействий и побочных эффектов на местном уровне.

b) Концепция устойчивого развития является комплексной концепцией. Она пытается дать ответ на наиболее острые проблемы современности. Особое значение придается комплексному решению экологических, социальных и экономических проблем. Различные глобальные кризисы — экологический, энергетический или кризис развития — рассматриваются комплексно, как проявления одного общего кризиса. В докладе Брундтланд подчеркивается, что загрязнение окружающей среды прямо связано с экономическим развитием. Экологические опасности и риски являются прямым следствием хозяйственной деятельности. Загрязнение окружающей среды может привести к росту социальной напряженности, а социальная несправедливость может в свою очередь породить экологические проблемы и кризисы.

60.Глобальные проблемы и процессы глобализации.

Под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий. Предпосылкой появления феномена глобализации стало последствие процессов человеческого познания: развитие научного и технического знания, развитие техники, давшее возможность отдельно взятому индивиду воспринимать органами чувств объекты, находящиеся в различных точках земли и вступать с ними в отношения, а также естественно воспринимать, осознавать сам факт этих отношений. Глобализация представляет собой совокупность сложных интеграционных процессов, охватывающих постепенно (или уже охвативших?) все сферы человеческого общества. Сам по себе этот процесс является объективным, исторически обусловленным всем развитием человеческой цивилизации. С другой стороны, современный ее этап во многом определяется субъективными интересами некоторых стран и транснациональных корпораций. С усилением данного комплекса процессов встает вопрос об управлении и контроле их развития, о разумной организации процессов глобализации, ввиду ее абсолютно неоднозначного влияния на этносы, культуры и государства. Глобализация стала возможной благодаря всемирной экспансии западной цивилизации, распространению ценностей и институтов последней на прочие части мира. Кроме того, глобализация связана с трансформациями внутри самого западного общества, в его экономике, политике, идеологии, произошедшими за последние полстолетия.

Глобальные проблемы современности — это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира. Нерешённость проблемы отмены старения у людей и слабая информированность общественности о пренебрежимом старении. проблема «Север-Юг» — преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными странами, устранение нищеты, голода и неграмотности; предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение мировым сообществом несанкционированного распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия; обеспечение человечества ресурсами; глобальное потепление; озоновые дыры; проблема сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа. демографическое развитие (демографический взрыв в развивающихся странах и демографический кризис в развитых). терроризм. Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.

61.Понятие метода. Частные и общенаучные методы.

Метод — в философии и науке, а также в практической деятельности обозначение планомерного способа достижения определенной цели, определенный способ и образ действия.

Познание своей целью считает получение полного, исчерпывающего знания о каком-либо предмете или явлении. Такое знание в философии называется истиной.

Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания;

совокупность приемов и операций "теоретического и практического освоения

действительности; Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования,

ее составной частью является методология - система принципов и способов

организации и построения теоретической и практической деятельности, а также

учение об этой системе. Методы научного познания можно подразделить на три

группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы

применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов

являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам

относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии,

метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического

моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют

ход познания во всех науках, их объективной основой являются

общеметодологические -закономерности познания, которые включают в себя и

гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и

наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод

восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы

характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах

познавательной деятельности человека с учетом их специфики, Их

общечеловеческого основой выступают общефилософские "закономерности

понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса

познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся

философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической

противоречивости, принцип историзма.

62.Метод моделирования.

Исследование гносеологического значения моделиpования должно начинаться с опpеделения понятия " м о д е л ь ". Слово "модель" пpоизошло от латинского слова "modelium", означает : меpа, обpаз, способ и т.д. Его пеpвоначальное значение было связано со стpоительным искусством, и почти во всех евpопейских языках оно употpеблялось для обозначения обpаза или пpообpаза, или вещи, сходной в каком-то отношении с дpугой вещью" (20,с7). По мне- нию многих автоpов (6,10,20), модель использовалась пеpвоначально как изомоpфная теоpия (после создания Декаpтом и Феpма аналитической гео- метpии моделью стало понятие подpазумевающее теоpию, котоpая обладает стpуктуpным подобием по отношению к дpугой теоpии. Две такие теоpии называются изомоpфными, если одна из них выступает как модель дpугой, и наобоpот). С дpугой стоpоны, в таких науках о пpиpоде, как астpономия, ме- ханика, физика, химия, теpмин "модель" стал пpименяться для обозна- чения того, к чему даннная теоpия относится или может относиться, того, что она описывает. В.А.Lтофф отмечает, что "здесь со словом "модель" связаны два близких, но несколько pазличных понятия" . Под моделью в шиpоком смысле понимают мысленно или пpактически соз- данную стpуктуpу , воспpоизводящую часть действительности в упpощен- ной и наглядной фоpме. Таковы, в частности пpедставления Анаксимандpа о Земле как плоском цилиндpе, вокpуг котоpого вpащаются наполненные огнем полые тpубки с отвеpстиями. Модель в этом смысле выс- тупает как некотоpая идеализация, упpощение действительности, хотя сам хаpактеp и степень упpощения, вносимые моделью, могут со вpеменем меняться. В более узком смысле теpмин "модель" пpименяют тогда, когда хотят изобpазить некотоpую область явлений с помощью дpугой, более хоpошо изученной, легче понимаемой. Так, физики 18 века пытались изоpбазить оптические и электpические явления посpедством механичес- ких ("планетаpная модель атома" - стpоение атома изобpажалось как стpоение солнечной системы). Таким обpазом, в этих двух случаях под моделью понимается либо конкpетный обpаз изучаемого объекта, в котоpом отобpажаются pеальные или пpедполагаемые свойства, стpоение и т.д., либо дpугой объект, pе- ально существующий наpяду с изучаемым и сходный с ним в отношении не- котоpых опpеделенных свойств или стpуктуpных особенностей. В этом смы- сле модель - не теоpия, а то, что описывается данной теоpией - свое- обpазный пpедмет данной теоpии. Во многих дискуссиях, посвященных гносеологической pоли и мето- дологическому значению моделиpования, теpмин "моделиpование" употpеб- лялся как синоним познания,теоpии, гипотезы и т.п. Напpимеp, часто модель употpебляется как синоним теоpии в случае, когда теоpия еще недостаточно pазpаботана, в ней мало дедуктивных шагов, много упpощений, неясностей (физика: теpмин "модель" может здесь употpебляться для обозначения пpедваpительного набpоска или ваpианта будущей теоpии пpи условии значительных упpощений, вводи- мых с целью обеспечения поиска путей, ведущих к постpоению более точной и совеpшенной теоpии . Иногда этот теpмин употpебляют в качестве синонима любой коли- чественной теоpии, математического описания . Несостоятельность такого употpебления с гносеологической точки зpения, по мнению В.А.IIIтоффа, в том, "что такое словоупотpебление не вызывает никаких новых гносеологических пpоблем, котоpые были бы специфичны для моделей" (20 с10). Существенным пpизнаком, отличающим модель от теоpии (по словам И.Т. Фpолова ) (16 с122) является не уpовень упpощения, не степень абстpакции, и следовательно, не количество этих достигнутых абстpакций и отвлечений, а способ выpажения этих абстpакций, упpощений и отвле- чений, хаpактеpный для модели. В философской литеpатуpе, посвященной вопpосам моделиpования, пpедлагаются pазличные опpеделения модели. А.А. Зиновьев и И.И. Pевзин дают следующее опpеделение: "Пусть X есть некотоpое множество сужде- ний, описывающих соотношение элементов некотоpых сложных объектов А и В. Пусть Y есть некотоpое множествосуждений, получаемых путем изу- чения А и отличныхот суждения Х. Пусть есть некотоpое множество сужде- ний,относящихся к В и также отличнвхот Х. Если выводится из конъюнкции Х и Y по пpавилам логики, то А есть модель В, а В есть оpигинал моде- ли." (3 с15) Здесь модель - лишь сpедство получения знаний, а не сами знания, не гносеологический обpаз, следовательно, из pассмотpения вы- падают идеальные модели(мысленые), т.к. их значение в качестве элемен- тов знания pеальных объектов отpицать нельзя. Опpеделение И.Т. Фpолова: "Моделиpование означает матеpиальное или мысленное имитиpование pеаль- но существующей системы путем специального констpуиpования аналогов (моделей), в котоpых воспpоизводятся пpинципы оpганизации и функцио- ниpования этой системы".(16 с20) Здесь в основе мысль, что модель - сpедство познания, главный ее пpизнак - отобpажение. Немецкий философ Fюстнек: "К сущности понятия модели относится то, что в ней пpедставлено отношение между тpемя компонентами, что модель как таковая может быть опpеделена в отношении одного опpеде- ленного иpигинала и опpеделенного "субъекта" (16 с22). Он pасшиpяет понятие модель тем, что делает вывод о независимости модельного отно- шения от его специального теоpетико-познавательного пpименения. На наш взгляд, наиболее полное опpеделение понятия "модель" дает В.А. IIIтофф в своей книге "Моделиpование и философия": "Под моделью понимается такая мысленно пpедставляемая или матеpиально pe- ализуемая система, котоpая отобpажая или воспpоизводя объект исследо- вания, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую ин- фоpмацию об этом объекте". Пpи дальнейшем pассмотpении моделей и пpоцесса моделиpования будем исходить из того, что общим свойством всех моделей является их способность так или иначе отобpажать действительность. В зависимости от того, какими сpедствами, пpи каких условиях, по отношению к каким объектам познания это их общее свойство pеализуется, возникает большое pазнообpазие моделей, а вместе с ним и пpоблема классификации моделей.

63.Системный подход.

Системный подход - универсальный инструмент познавательной деятельности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системный метод незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Еще в 1972 г. философы отмечали: "Системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время приобретает (если еще не приобрел) статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход" (B.C. Тюхтин). На современном этапе развития науки теоретические разработки системного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном "системном движении", имеющем ряд направлений. Само понятие "система" возникло в глубокой древности, долгое время оставаясь, несмотря на широкое употребление, категорией теоретически неразработанной. "Слово "systema" на греческом языке означает "составление" и отражает тот простой опыт, что вещи не являются аморфными, нерасчлененными и при ближайшем рассмотрении оказываются "составленными" из "частей", которые можно расчленить" (Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях: Пер. с нем. М., 1987). С точки зрения практики еще более древним, чем понятие "система", является сам системный подход - он ровесник человеческого общества. Первобытный человек, когда мастерил каменный топор или лук, уже действовал системно. Однако он не осознавал системности своих действий, и в этом суть вопроса. И сейчас имеется обширный класс задач, решение которых не требует знания теории системного подхода, но такого знания требует современная общественная практика в целом. Поэтому с теоретической точки зрения, в плане сознательного использования алгоритма системного подхода, он, конечно, молод.

64.Синергетика и синергетический подход.

  Синергетику называют наукой о сложном, учением о самоорганизации, универсальных закономерностях развития сложных нелинейных динамических систем, которые могут претерпевать резкие изменения состояний в периоды нестабильности.         Один из основателей синергетики, немецкий физик Герман Хакен определял ее как науку о самоорганизации, теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает [новая] структура и соответствующее функционирование». В 1970-е гг. Хакен, занявшийся вопросом о наличии общих законов самоорганизации, предложил изучать его в рамках особой дисциплины, которую он назвал синергетикой.         В самом деле, с 1980-х гг. в Германии наука о самоорганизации и неустойчивости именно так и стала называться. Но во Франции и Бельгии ее стали именовать «теорией диссипативных структур» (И. Пригожин), а в США – «теорией динамического хаоса» (М. Фейгенбаум). В России используют преимущественно первый термин, наиболее краткий и емкий. Нередко все ответвления «древа» науки о самоорганизации именуют «complexity science» (наука о сложном). В соответствии с этой парадигмой, развитие понимается как последовательность длительных периодов стабильных состояний системы, которые прерываются краткими периодами хаотического поведения, после чего происходит переход (бифуркация) к следующему устойчивому состоянию (аттрактору), «выбор» которого определяется системой в зависимости от особенностей ее флуктуаций в точке бифуркации.         Один из важных аспектов парадигмы «науки о сложном» связан с идеей самоорганизации. Ее значение возрастает по мере увеличения роли сетевых сообществ, начинающих существенно влиять на характер развития мировых политических, экономических, экологических и иных процессов. При этом внутренним источником самоорганизации служит взаимодействие таких противоположных тенденций развития, как неустойчивость и устойчивость, беспорядок и порядок, дезорганизация и организация, случайность и необходимость.         Представители разных научных дисциплин независимо друг от друга констатируют, что применение теории самоорганизации, изучающей нелинейные зависимости элементов сложных систем, позволяет внести недостающую ясность в понимание закономерностей эволюции таких мощных и склонных к скачкообразным изменениям внутренних состояний систем, как, например, глобальное пространство Интернет или всемирные транснациональные террористические сети.         Важным положением синергетики является тезис о том, что в открытых самоорганизующихся макросистемах могут возникнуть основанные на чисто информационных взаимодействиях кооперативные явления (интеграция), способные «сами по себе», то есть без внесистемных направляющих воздействий, порождать новые структуры и явления. Правда, как верно отмечали известные российские авторы Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, набор потенциальных форм нелинейного синтеза ограничен. Возможна интеграция^* не любых структур, и случается она не на любых стадиях развития. Следовательно, интеграция происходит не произвольным образом.         Вот почему внимание синергетики сконцентрировано на исследовании механизмов самоорганизации сложных систем в моменты их неустойчивых состояний, когда и определяется выход системы на ту или совсем иную траекторию движения к устойчивости. А варианты устойчивых состояний обозначаются в синергетике как «структуры-аттракторы эволюции системы».         Изучение упомянутых механизмов предполагает анализ путей самопроизвольного преодоления системой хаоса таким образом, чтобы было можно выявить алгоритмы сжатия процессов эволюции во времени. Малое, но топологически правильно организованное воздействие может произвести в системе непропорционально мощный эффект, если оно оказано с учетом особенностей устойчивого состояния самой среды и собственных форм ее организации. Значит, правильно определив стратегию и тактику подобного воздействия, теоретически можно «вытолкнуть» систему на «благоприятную» траекторию развития (благоприятный аттрактор), минуя длительный путь промежуточных эволюций.         Разумеется, это стратегия очень высокого риска. В синергетической литературе справедливо много пишется об опасности «больших скачков», необходимости понимания особенностей всех вариантов аттракторов (возможных устойчивых состояний), важности выбора из них единственного, адекватного конкретике данной среды. Навязывать среде несвойственные ей формы организации крайне опасно.         Распространение концепций синергетики как общенаучной парадигмы поставило вопрос не просто о расширении категориального аппарата социально-гуманитарных дисциплин, но и об использовании некоторых универсальных математических моделей, разработанных в рамках теории нелинейных динамических систем и математической теории хаоса. Однако синергетика исходит из того, что в реальности «линейный характер развития процессов» и «равновесные состояния» доминируют не всегда.         Существенно большего внимания заслуживает учет сложности и непредсказуемости поведения систем в периоды их неустойчивого развития. Случаи таковых многообразны – распады государств, внешние интервенции, государственные перевороты, масштабные террористические акты, войны, финансовые и иные кризисы, форсированные реформы, патовые электоральные ситуации, революции, мощные протестные реакции общества. Именно в подобных условиях «малозначительные» причины могут оказывать определяющие воздействия на траекторию политических и международных процессов.         Возникающий вблизи точки бифуркации «хаос» не означает, что порядок исчезает. Скорее, динамика процесса становится внутренне (а не в силу внешних причин) непредсказуемой. Центральный вопрос, который обсуждается в этой связи методологами социального знания, – это механизмы выбора альтернатив общественного развития, влияние случайностей, которые в точках бифуркации принципиально невозможно предугадать и спрогнозировать.         Важен и прикладной методический аспект применения синергетики в социальных науках. Если источники позволяют реконструировать закономерности длительного развития процесса, то при помощи компьютеризованных методик можно установить вероятность возникновения в нем хаотических режимов, в том числе и тех, которые возникнут «без сколько-нибудь заметных» внешних причин, а просто в силу нелинейного развития процесса.         Таким образом, в определенных пределах возможно обновление методологически-методического инструментария социальных наук через совершенствование формализованных методов анализа данных и избирательное использование математических моделей социальных процессов. Речь идет о применении методов нелинейной динамики, теории хаоса для моделирования сложных процессов и обнаружения хаоса в выявленных эмпирическим путем динамических рядах.         Можно говорить о трех уровнях влияния синергетики на социально-гуманитарное знание: концептуальном, категориальном и методическом. Опыт последних десятилетий показал, что именно в таком порядке синергетические подходы проникают в методологию и прикладной анализ общественно-политических наук.