8.3. Основные типы межорганизационных сетей

До настоящего времени существует множество терминов, подразумевающих различные типы сетей. Нет и общепринятой классификации сетей, хотя существует целый ряд разных типологий.

Учитывая все, о чем мы говорили в этой главе, представляется логичным провести класссификацию межфирменных сетей по совокупности следующих критериев: тип квазиинтеграции (вертикальная или горизонтальная), степень равноправности взаимоотношений (фокальная или полицентрическая сеть(В фокальных сетях координация происходит через центрального партнера как на стратегическом, так и на оперативном уровне. Для этого фокальный партнер использует планы и программы, на которые он оказывает сильное влияние. Задачи по координации принимает на себя сетевой брокер, который, как правило, учреждается фокальным партнером. В полицентри­ческих сетях доминирующим инструментом координации на стратегическом уровне является согласование интересов сетевых партнеров, дополненное ценовыми механизмами/переговорами при выборе партнера. На опера­тивном уровне и здесь применяются программы, планы и ценовые меха­низмы/переговоры. Однако, в отличие от фокальной сети, нет определяю­щего влияния одного из партнеров на применение этих инструментов. Координация — и на стратегическом, и на оперативном уровне — поддерживается координатором, который, как правило, выделяется из круга парт­неров.)), стабильность группы, наличие или отсутствие внутренней конкуренции и барьеров входа в сеть, размер компаний-участников и характерные задачи, преследуемые посредством кооперирования ресурсов и компетенций. На основании этих критериев можно выделить пять основных типов сетей (табл. 8.2).

Межфирменные стратегические альянсы (МСА) представляют собой форму горизонтальной интеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов, действующих на одной и той же ступени цепочки создания стоимости и объединяющих ресурсы для решения общих стратегических задач. Это стабильная межфирменная сеть закрытого типа, внутри которой, как правило, отсутствует конкуренция. При создании стратегического альянса осуществляется комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, которое обеспечивает достижение тех или иных общих целей (доступ на новые рынки, осуществление инноваций и создание новых продуктов и т.д.). МСА состоят, как правило, из крупных компаний и отличаются стабильностью, закрытостью и отсутствием внутренней конкуренции; они могут быть как фокальными, так и полицентрическими.

Примером межфирменного стратегического альянса является Star Alliance, созданный в мае 1997 г. В него вошли авиакомпании Lufthansa, Thai Airways International, United Airlines, Air Canada, SAS Skan-dinavian Airlines и VARIG Brazil, а впоследствии присоединились еще около 20 авиакомпаний из разных стран. В 1997 г. сеть альянса включала 508 аэропортов в 106 странах мира, к 2007 г. альянс предлагал полеты в 916 аэропортов 160 стран.

Одним из наиболее важных преимуществ, полученных всеми участниками альянса, является возможность сетевого взаимодействия через «хабы» — крупные транспортные узлы, каждый из которых до создания альянса находился в сфере влияния только одной из компаний. В настоящее время каждый из этих узлов используется всей сетью альянса, что позволило резко увеличить количество на­правлений и частоту перелетов. Стала возможной более полная загрузка рейсов и выросла привлекательность предложений по цене. Чем больше разветвляется сеть, тем разнообразнее возможности перелетов и следовательно, тем привлекательнее становится предложение альянса на рынке. Существуют, например, «кругосветные билеты» (Round The World Tickets), пo которым клиент может в те­чение календарного года облететь все пять континентов. Управленческим центром альянса служит штаб-квартира во Франкфурте, где работает около 60 сотрудников, выполняющих задачи по развитию сети и коммерческих продаж, маркетинговой деятельности, разработке новых продуктов и услуг, совершенствованию внутренних для альянса процессов.

Цепочки (сети) создания стоимости относятся к полицентрическим сетям, они стабильны, вход в такую сеть закрыт, а между участниками, среди которых могут быть компании разного размера, возможна конкуренция. Это устойчивые структуры, имеющие долгосрочную ориентацию и состоящие из партнеров, имеющих в целом равные права и обслуживающих специфические рынки или заказы клиентов. Такая сеть концентрирует свои усилия на отладке процессов и повышении производительности (в том числе за счет интенсификации межфирменного обмена информацией), а деятельность ее участников, сопряженная со значительными специфическими инвестициями, направлена на улучшение таких показателей, как сроки, снижение издержек, улучшение обслуживания, учет запросов потребителей.

Пример сети создания ценности - канадская сеть Highland Premium Alberta Beef Alliance, занятая производством высококачественной говядины класса «премиум». Используя компьютерные технологии, сеть предоставляет данные о любом отдельном животном — такие как ежедневный привес или история болезни — давая возможность фермерам улучшать породу и совершенствовать управление стадом. Сеть успешно обеспечивает свою конкурентоспособность на рынке эксклюзивного спроса, гарантируя требовательным потребителям этого сегмента высочайшее качество говядины, отсутствие в ней гормонов и антибиотиков и возможность, при желании, отследить «историю» продукта, поступающего на стол клиента.

Фокальные сети поставок (рис. 8.4) имеют много сходных черт с сетями создания стоимости, однако эти два типа противоположны ПО степени равноправности взаимоотношений: фокальные сети поставок по определению характеризуются высокой степенью доминирования одного партнера. В этом случае одна (как правило, крупная) компания является центральной единицей (фокальной фирмой), а ее формально автономные поставщики, расположенные на разных ступеньках создания стоимости (поставщики первого, второго и третьего уровней), находятся в зависимом положении. Широко известны примеры фокальных сетей поставщиков в автомобилестроении — это сети поставок компаний Volkswagen, BMW, General Motors, Toyota и др.

Рис. 8.4. Фокальная сеть поставок

Динамические фокальные сети отличаются от фокальных сетей поставок отсутствием стабильности, при наличии внутренней конкуренции и открытого входа в сеть для аутсайдеров, а также стремлением к увеличению совокупного размера сети.

Наиболее известным примером такой сети считается Nike, Inc., которая выступает в качестве брокера, взявшего на себя функции управления и контроля. Она контролирует более 900 независимых фабрик, на которых производится фирменная продукция. Собственных магазинов у компании тоже нет, даже фирменные магазины принадлежат независимым партнерам, a Nike, Inc. их только контролирует, навязывая им огромный пакет условий. Например, по России можно насчитать порядка 290 партнеров (цифра на конец 2007 г.). Причем схема взаимоотношений — это не франчайзинг, а именно партнерство, которое отличает более тесное взаимное сотрудничество и тщательный контроль. Во всем остальном компании остаются независимыми, в том числе и в плане отсутствия денежных отчислений центральной единице. Отдав все производство, дистрибуцию и продажи на аутсорсинг, компания экономит значительные средства на заработной плате.

Виртуальные организации, которые представляют собой наименее изученный тип межфирменных сетей, состоят из малых и средних фирм, кооперирующихся в пул для взаимного обучения и достижения целей, непосильных для каждого из участников в силу их размера и ограниченности ресурсов. Участники пула формируют временные цепочки создания стоимости, которые динамично действуют только в период выполнения проекта и распадаются после его завершения, в то время как формирование пула носит стратегический, долгосрочный характер. Одной из первостепенных задач при выборе данной структуры в качестве оптимальной альтернативы является достижение «виртуального размера», позволяющего такой полицентрической сети стать заметным игроком на отраслевом рынке. Пример такой сети — Virtuelle Fabrik Euregio Bodensee — приведен и начале данной главы.

По сути, виртуальная организация представляет собой своеобразный аналог биологического организма, обладая способностью динамически перестраиваться в соответствии с изменениями запросов потребителей или развитием окружающей среды.

Каждый из пяти типов довольно хорошо фиксируется при изучении межфирменных взаимодействий в реальной экономической жизни. Кроме того, в последние годы внимание ученых и практиков привлекает еще одна форма — кластер предприятий. Кластер представляет собой стратегическую межорганизационную сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющую ресурсы и ключевые компетенции не только фирм, но и других организаций. Кластер — особая форма квазиинтеграции, в нем четко прослеживаются элементы сорегулирования, т.е. совместного участия в регули­ровании государства и различных участников рынка, таких как инфраструктурные организации, научно-исследовательские институты и т.д. При создании кластеров как межорганизационных сетей зачастую удается решить проблему балансирования интересов различных участников рынка, в то время как мотивом для создания межфирменных сетей, перечисленных выше, является получение конкурентных преимуществ и иных частных благ. Участие в системе сорегулирования, существующей в форме кластера, является привлекательным для небольших компаний, поскольку их объединение И сеть усиливает их переговорные позиции и создает избирательные стимулы (частные блага для отдельных участников) по сравнению с другими фирмами данной отрасли или по сравнению с «географи­ческими» соседями-аутсайдерами.

Примером стимулирования инновационного развития с использованием кластерного подхода считается научно-технический треугольник ELAt {Eindhoven-Leuven-Aachen triangle). Влияние получаемых в ELAt результатов, касающихся новых процессов и продуктов, распространяется не только на три урбанизированных региона, давших название треугольнику (Эйндхофен, Лёвен, Аахен), но и на окружающие европейские территории. Кластеры, элементы которых взаимодействуют между собой, образуют единую сеть в рамках ограниченной территории, где идет интенсивный обмен и совместное использование знаний, тесное взаимодействие бизнеса и науки и обеспечивается синергия комплементарных ресурсов и компетенций.

ВЫВОДЫ

• Сеть—это долгосрочная кооперация автономных участников, взаимодействие которых про­исходит на основе переговоров.

• Межорганизационная сеть представляет собой систему контрактов между формально неза­висимыми экономическими агентами с целью оптимального комбинирования и использова­ния ресурсов. Приоритетным для участников сети является исполнение долгосрочного отно-шенческого контракта, в то время как исполнение неоклассических контрактов носит хотя и важный, но второстепенный характер.

• Потенциал межорганизационных сетевых связей по созданию добавленной стоимости и с точки зрения экономии издержек может быть реализован при определенных условиях. Сете вое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте издержек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособ­ности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма перераспределения выгод между всеми участниками сети, препятствующего развитию стимулов к оппортуниста ческому поведению.

• Выгоды, получаемые от кооперации в рамках межфирменной сети, не обязательно распре деляются равномерно между участниками. Определенная часть выгод может быть распре делена равномерно, однако, опыт показывает, что суммарная индивидуальная выгода любо го из участников оказывается зависимой от его позиции в сета, причем завоевание позиции в сети требует времени и зачастую требует существенных затрат ex ante. Будучи произве дены, издержки на создание устойчивых взаимоотношений и завоевание выгодной для эко номического агента позиции в сети могут при определенных условиях играть роль барьеров выхода.

• На основании комплекса критериев можно выделить пять основных типов сетей: межфир менный стратегический альянс, цепочка (сеть) создания стоимости, фокальная сеть поставок, динамическая фокальная сеть, виртуальная организация.

• Выбор оптимальной организационной альтернативы каждый раз зависит от реальных уело вий. Сравнение результатов эмпирических исследований, касающихся разных отраслей, го ворито практическом разнообразии организационных форм и их комбинаций. В современных условиях является нормой, когда один и тот же экономический агент, стремясь сохранить и увеличить конкурентные преимущества и открыть новые рыночные возможности, рассма) ривает разные механизмы координации как равноценные альтернативы.