12. Субъекты и объекты политики

Политика разворачивается и осуществляется на основе совокупной деятельности людей. Она реализуется во взаимоотношениях народов, наций, классов, социальных слоев, групп и других общностей людей. Субъектами и объектами политики являются люди. Побудительной причиной политической, как и любой иной деятельности, выступают интересы людей. Несмотря на бесконечное многообразие интересов, все они в политике фокусируются в одной цели — политической власти. На определенных этапах исторического развития человечества одни конкретные классы, социальные слои, группы борятся за овладение политической властью, другие конкретные классы, социальные слои, группы в это время ведут борьбу за утверждение политической власти, третье — за удержание политической власти, четвертое — за упрочение своего влияния на членов общества с помощью политической власти и т. д. При этом все они используют различные средства, приемы, методы, идут на компромиссы, соглашения и т. д.

Субъекты и объекты политики.

Субъекты политики:

1. Большие социальные общности, к которым можно отнести социальные группы и слои, классы, нации и т.п.

2. Различные политические организации и объединения (государства, партии, массовые движения). Государство - это политическая организация, которая управляет совместной деятельностью и отношениями людей в целях сохранения целостности общества и поддержания порядка; в классовом обществе обеспечивает подчинение господствующему классу; является источником правовых норм, регулирующих жизнь общества. Государство осуществляет власть и проводит политику правящих социальных сил. Его характерные признаки: наличие государственных органов (законодательный орган, правительство и другие звенья аппарата управления, суд и т.п.), реализующих функции власти; наличие слоя людей, профессионально занимающихся управлением; территория, на которую распространяется власть этого государства; суверенитет, т.е. исключительное право официально представлять все общество внутри страны и за рубежом, издавать законы и творить правосудие.

Вы также знакомы и с историей политических партий (демократы и республиканцы в США, тори и виги, а затем консерваторы, либералы и лейбористы в Англии, социал-демократы, эсеры, кадеты, октябристы в России и т.д.). Каждая из этих партий разрабатывала собственный политический курс, стремилась расширить число своих сторонников, отстаивала свои политические требования в парламентах или других представительных органах. Субъектами политики могут стать и такие организации, возникновение которых было вызвано иными, неполитическими потребностями (например: церковь, профсоюзы), но которые при определенных условиях приобщаются к политической деятельности.

3. Политические элиты. Когда произносят слово "элита", то в повседневной речи имеют в виду лучших представителей общества или какой-то его части. Однако понятие "политическая элита" имеет иной смысл.

Правящая политическая элита - это сравнительно немногочисленная группа лиц, концентрирующая в своих руках власть, осуществляющая политическое руководство обществом, определяющая цели и пути политического развития, принимающая политические решения. В нее входят высшие лица исполнительной власти, депутаты от партий, победивших на выборах, партийные лидеры. Несколько сотен таких политических деятелей объединены примерно одинаковым положением в системе власти, сходными функциями, общностью политических взглядов.

4. Личности. Каждый человек прямо или косвенно связан с политикой, даже тот, кто считает себя "вне политики". Ведь и такой человек вынужден выполнять политические решения властей, а если он игнорирует их, то вступает в конфликт с властью, опять-таки - в определенные политические отношения.

Немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) рассматривал три степени вовлеченности в политическую деятельность:

• Политиками "по случаю" являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление. (Например: рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "политическую" речь и т. д.)

• Политиками "по совместительству" являются в наши дни, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые, по общему правилу, занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным делом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении. Сюда же относится и часть членов парламента, которые "работают на политику" лишь во время парламентских сессий.

• Профессиональными политиками являются те, кто живет "для политики" либо "за счет" политики и "политикой". Иными словами, это профессиональные политические деятели, для которых политика - главное занятие их жизни и главное условие их материального благосостояния.

Степень и границы политической деятельности того или иного члена общества:

• Зависят от объективных условий. Прежде всего от существующих в обществе политической и правовой систем, которые определяют допустимые нормы политической активности; от наличия или отсутствия социальных барьеров и ограничений активности личности. Общественное положение личности и связанные с этим шансы на успех в политике. Активность личности может возрастать в конфликтных политических ситуациях, которые затрагивают ее интересы.

• Личные качества. К ним можно отнести и уровень овладения теми обязанностями, что диктуются личности ее общественным положением; и собственные усилия и умения вести политическую деятельность; и политическую культуру личности, ее политические ориентации, систему ценностей; и мотивацию деятельности, способности и амбиции личности.

Объекты политики. Различается внутренняя и внешняя политика. Внутренняя политика имеет своим объектом общество в собственной стране, а внешняя - мировое сообщество, международные отношения, т.е. отношения с другими странами. В зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, национальную, демографическую, молодежную, экологическую, культурную, кадровую политику. В свою очередь, в экономической политике выделяют научно-техническую, структурную, аграрную, инвестиционную, финансовую, внешнеэкономическую.

Вывод: политика воздействует на все общество, на все стороны его жизни. Следовательно, политическая деятельность играет огромное значение в развитии общества.

Субъекты политики — это социальные и национальные об­щности, организации, учреждения, способные участвовать в по­литической жизни, принимать политические решения и доби­ваться их реализации, изменять общественные отношения в со­ответствии со своими интересами и целями. Субъект политики — носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия.

С определенной долей условности политических субъектов можно классифицировать на три группы. Первая — субъекты социального и национального уровня (первоисточники власти): социальные общности, классы, группы, элиты, индивиды и др. Вто­рая — институциональные носители политической власти: госу­дарство и его органы, политические партии, общественно-полити­ческие организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь. Третья группа — функциональные политические субъекты: оппозиция, лобби, сред­ства массовой информации и др. Они борются за политическую власть, прямо или косвенно участвуют в ее осуществлении.

Движущей силой политики служат интересы людей, тех или иных социальных общностей, групп, наций и т. д. Выражают и защищают эти интересы партии, общественно-политические орга­низации, представительные органы государства. Без интереса по­литика мертва. Можно сказать, что в политике нет вечных врагов и вечных друзей, а есть вечные интересы. Объективная основа интереса — потребность, а из всех потребностей определяющими являются экономические.

Следовательно, за различными инициативами, действиями политических субъектов открыто или в замаскированном виде стоят интересы. И по тому, насколько стратегический политический курс страны выражает коренные интересы широких народных масс, политику считают народной или антинародной.

Объекты политики — это те социальные общности, груп­пы, нации и народности, граждане и их объединения, на кото­рые политика воздействует в определенных целях. В демокра­тических странах существует тенденция сближения и частичного совпадения субъекта и объекта политики.

Отношения между политическими субъектами, складыва­ющиеся при разработке стратегического политического курса, в ходе предвыборной борьбы за овладение политической влас­тью, а также деятельность по реализации последней называют политическими отношениями.

Политические отношения есть разновидность общественных отношений. "Политические отношения между людьми, — писал К. Маркс, — являются, естественно, также асоциальными, обще­ственными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом". Однако политические отношения об­ладают и определенной спецификой, отличающей их от других видов общественных отношений.

Во-первых, они возникают, как правило, между крупными со­циальными общностями, нациями, а также партиями, государства­ми по поводу политической власти.

Во-вторых, политические отношения в обобщенном виде вы­ражают коренные потребности и интересы социальных групп, клас­сов, народа.

В-третьих, наиболее остро они проявляются в борьбе, сопер­ничестве различных политических сил за использование государ­ства и государственной власти в своих целях.

В-четвертых, они представляют собой форму реализации по­литических взглядов и убеждений, функционирования политичес­ких институтов.

Политические отношения не статичны. Они сложны и по­движны, они есть единство объективного и субъективного, стихий­ного и сознательного.

13. В литературе порой понятия власть политическая и власть государственная - отождествляются, поэтому необходимо их уточнить.

Конечно, указанные понятия — очень близкие, ибо и политическая власть, и государственная власть — общественно необходимы, общественно значимы, обе они и есть публичная власть. Вместе с тем, понятия эти не тождественные. Государственная власть осуществляется в масштабе государства, распространяется на всю территорию, все регионы страны, на все население, проживающее и пребывающее в государстве (за исключением сотрудников дипломатического корпуса иностранных государств). Политическая власть может не совпадать по масштабу воздействия с государственной властью, так как осуществляется внутри государства в рамках какой-либо партии, иной общественной организации, а также за пределами государства в рамках международных организаций.

Можно говорить, что государственная власть — всегда политическая, но политическая власть не всегда государственная. Кроме того, государственная власть обладает признаками, присущими только ей.

Признаки, отличающие государственную власть:  • официальный характер, регламентируемый конституцией, законами;  • структурированность аппарата власти, т. е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти;  • общеобязательный характер ее решений;  • наличие права на легитимное принуждение и использование спецслужб в целях осуществления законных функций власти;  • возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций;  • обладание рядом исключительных прав, например, законного изъятия части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Государственная власть обладает верховенством. Это означает, что:  а) все другие властные силы в обществе действуют в рамках законов, принимаемых и контролируемых государственной властью;  б) она призвана обеспечить единое политико-правовое пространство на территории страны.

Итак, государственная власть в целом, а не какая-либо ее ветвь, обладает верховенством в обществе, опи рается на возможность, в отличие от других видов социальной власти, публичного принуждения с применением специальных правовых средств.

С понятием «государственная власть» непосредственно связаны понятия «институты власти» и «органы государственной власти».  Институт власти означает комплекс учреждений, организаций; созданный не естественно-природным образом, а специально сформированный людьми для удовлетворения общих (публичных) потребностей, интересов на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов и имеющий возможность оказывать властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.  Итак, публичная власть, отделившаяся от общества, получает выражение в комплексе специально учреждаемых государственных органов.  Государственный орган (от греч. organon — орудие, инструмент) — учрежденное в установленном порядке (официальном, юридическом) образование, выполняющее от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые составляют предмет его ведения), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей, которые он должен реализовать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности).

Государственным органом может быть одно должностное лицо (например, президент) или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы (институты) государственной власти — не одно и то же, не синонимы. Органы власти и должностные лица пользуются (но не владеют) определенной суммой властных полномочий, пуская ее в обращение.

Итак, государственная власть — это:  • право, возможность и способность государства оказывать через государственные органы и должностных лиц воздействие на судьбы, отношения и деятельность людей с помощью различных средств и методов;  • система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения;  • лица, облеченные соответствующими властными полномочиями.

14. Существуют различные подходы в трактовке генезиса политической науки.

Так, в Философском энциклопедическом словаре (М., 1984) выделяется три этапа эволюции политической науки:

• от античной социально-политической мысли, когда политическое знание входило в состав философии;

• этап отпочкования науки о государстве и праве, когда политика и политические институты рассматривались главным образом под углом под углом зрения юридических норм;

• современный этап, когда внимание концентрируется на реальных политических процессах.

Наиболее же распространённой в отечественной литературе является следующая точка зрения. Первоначальные социально-политические представления всех древних народов – вавилонян, египтян, персов, евреев, китайцев, индусов, греков, римлян – одинаково носили религиозно-мифологический характер. Для этой формы социально-политических воззрений характерно представление о божественном происхождении власти и общественно-политического порядка, хотя понимание характера связи божественного начала с земными отношениями у всех народов разное. В 8-6 вв. до н.э. начинается отход от первоначальных религиозно-мифологических представлений к более или менее рациональному взгляду на мир в целом, и на государство и власть в частности. Эта тенденция к рационализации нашла выражение в учении Конфуция и легистов в Китае, брахманизма и буддизма в Индии. Создание первых политических категорий и дифиниций способствовало возникновению собственно теоретических концепций политики, связанных прежде всего с творчеством Платона и Аристотеля.

Аристотель первым формулирует особый предмет политической науки, тем самым выделяя политическое знание в рамках философии: политическая наука занимается государством или полисом. Политическая наука – наука о высшем благе человека и государства, о наилучшем государственном устройстве. Её объектами являются прекрасное и справедливое, которые достижимы лишь в разумно устроенном государстве. Среди всех других наук и искусств политическая наука занимает особое место, поскольку она имеет высшую цель – придать гражданам известного рода хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иными словами, политическая наука призвана научить людей красиво и справедливо совместно проживать в обществе, взаимодействовать в едином государстве.

Отсюда видно, что первые теоретические концепции политики имеют философско-этический характер. Их авторы практически отождествляют политическое с общественным и используют для характеристики политики этические и эстетические категории.

Впервые освободил политическую науку от религиозно-этической формы Никколо Макиавелли (1469—1527). Если до Макиавелли главным в политике были цели государства, а государственная власть рассматривалась как средство для их реализации, то для Макиавелли главным в политике стала сама власть, способы и методы её завоевания и удержания. При этом великого итальянца не интересуют наследственные монархии. Объектом его внимания становится так называемый «новый государь», т.е. человек, не имеющий права на власть по рождению и завоёвывающий её исключительно благодаря личным способностям. В этой связи Макиавелли даёт будущим государям практические советы, формулирует общие правила, с помощью которых можно добиться государственной власти и удержать ее. Другими словами, Макиавелли, в отличие от своих предшественников, многие из которых «измышляли республики и княжества прекрасные, хотя и никогда не виданные», стремится подчинить политическую науку решению практических задач, «ибо велико расстояние от того, как протекает жизнь в действительности, до того, как должно было бы жить, согласно теоретическим представлениям о жизни». Макиавелли рассматривает политику как самостоятельную сферу жизни, где не действуют нормы человеческой морали или христианской этики. Она имеет свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из святого писания или сконструированы умозрительно.

И, наконец, Макиавелли первым употребляет термин «государство» в близком к современному, собственно политическом значении. В отличие от широко использовавшихся в политической науке понятий республика, княжество, империя, монархия, демократия, аристократия, тирания и т.п., «stato» у Макиавелли означает общее понятие «государство» независимо от его конкретных форм. Оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его политическую организацию.

Благодаря всему этому последующие поколения государствоведов назвали Макиавелли Ньютоном науки о государстве и первым политическим мыслителем Нового времени. С его работами был сделан первый крупный шаг в создании современной политической науки. Огромный вклад в её становление внесли также такие европейские и американские мыслители, как Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б. Спиноза, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, А. Токвиль, Д.С.Милль и многие другие.

Несколько другой подход к периодизации развития политической науки предлагает К.С. Гаджиев. Он считает возможным выделить три периода. Первый – предыстория – продолжается от античности до Нового времени. Его значение состоит в накоплении и передаче от поколения к поколению политического знания. Второй период – с начала Нового времени примерно до середины 19 в. – характеризуется формированием важнейших представлений о политике, власти, государстве, политических институтах в современном их понимании. В третий период, охватывающий 80-90-е гг. 19 в. и первые десятилетия 20 в., политическая наука институализируется и утверждается в качестве особой дисциплины с собственными предметом исследования, методами и методологией.

Весьма своеобразный подход к выделению этапов развития политической науки сложился в американской политологии. Один из авторов этого подхода К. Дойч считает, что каждая общественная наука, в том числе политология, проходит в своём развитии три этапа: философский, эмпирический и стадию рефлексии, ревизии эмпирического состояния.

Применительно к политологии первый, преимущественно философский период её развития длился примерно со времён Аристотеля до Гражданской войны в Америке 1861—1865 гг. Крайними историческими вехами второй, эмпирической ступени выступает Гражданская война в Америке и Вторая мировая война. Третья стадия развития политической науки началась после Второй мировой войны и продолжается до наших дней. Она отличается научной рефлексией, критическим переосмыслением всего арсенала накопленных теоретических и эмпирических знаний и их дальнейшим углублением.

Несмотря на всё различие изложенных подходов, общим для них является подчёркивание многоступенчатого характера развития политической науки. Все авторы согласны в том, что политическая наука в своей первоначальной, философско-этической форме возникает во времена Конфуция, Платона и Аристотеля и проходит в своём развитии ряд этапов.

Свой современный облик политология приобретает во второй половине 19 века, когда её стали преподавать в колледжах и университетах США. В это время происходит её становление как самостоятельной академической дисциплины. В 1857 г. в Коллумбийском колледже Фрэнсисом Либером создаётся кафедра истории и политической науки. В 1880 г. в этом же колледже организуется первая школа политической науки. В 1903 г. создана Американская ассоциация политических наук, объединяющая политологические научные и учебные институты.

Примерно в то же время происходит превращение политологии в самостоятельную научную и учебную дисциплину и в Европе, где важный вклад в её разработку внесли такие учёные, как М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето и др. Так, в 1896 г. один из виднейших европейских политологов и социологов итальянец Гаэтано Моска называет свой ставший позднее классическим труд «Элементы политической науки».

В начале 20 века процесс выделения политологии в самостоятельную академическую дисциплину в основном завершается. Особенно интенсивно политология начала развиваться за рубежом после Второй мировой войны. В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, которая действует и в наши дни. Её создание объясняется ростом значения политики как фактора жизни общества. В то же время её создание способствовало активизации политических исследований.

Сегодня политология, наряду с социологией и психологией, занимает ведущее место в американском и европейском обществоведении. По числу исследований и количеству публикаций она занимает первое место среди обществоведческих дисциплин. Политология преподаётся практически во всех высших учебных заведениях за рубежом.

В нашей стране плодотворные политические исследования осуществлялись во 2-й половине 19 – начале 20 в. Заметный вклад в мировую политическую науку внесли М.М. Ковалевский, Б.Н Чичерин, П.И. Новгородцев, М.Я. Острогорский, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др.

В 20-е годы политология, также как кибернетика, генетика, социология, была объявлена буржуазной лженаукой. Во времена хрущевской «оттепели» в 1995 г. была создана Советская ассоциация политических (государствоведческих) наук, ставшая членом МАПН. В 1979 г. в Москве состоялся 11-й конгресс МАПН. Но даже и после этого политология не была признана в качестве самостоятельной науки. Отдельные политологические исследования осуществлялись в рамках смежных дисциплин – исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС, теории государства и права. Однако и эти исследования были ограничены рамками господствующей идеологии.

Отношение к политологии стало меняться лишь в период перестройки и демократизации общества во второй половине 80-х гг. В 1990 г. Госкомитетом по науке и технике СССР была введена номенклатура научных работников под общим названием Политические науки, т.е. у нас появились политологи. Началась защита кандидатских и докторских диссертаций по данной специальности, подготовка профессиональных политологов в вузах, а также преподавание политологии в качестве самостоятельной дисциплины не только в высших, но и в средних специальных учебных заведениях и даже в ряде общеобразовательных школ. Всё это, наряду с появлением специальных научных периодических изданий и возникновением академических, государственных и независимых общественных политологических центров, позволяет говорить о возрождении политической науки в нашей стране.

15. Власть, по определению, есть способность субъекта проводить собственную волю вопреки сопротивлению других, поэтому ее реализация предполагает использование определенных методов и средств. С их помощью власть может воздействовать на объекты и достигать поставленных целей.

В литературе средства властного воздействия делят на реальные, т. е. используемые властью в конкретный период времени (их называют основаниями власти), и потенциальные, т. е. те, которые могут быть использованы, но пока не используются (их называют ресурсами власти). Однако представляется, что подобная классификация несколько искусственна. Между реальными и потенциальными источниками власти нет жесткой границы, поэтому целесообразнее использовать термин «ресурс». Американский политолог М.Роджерс понимает под ресурсом «благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов».

Классификация ресурсов власти может проводиться по различным критериям. Одна из первых систем классификаций ресурсов власти была предложена Н. Макиавелли в работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия». В основу своей классификации он заложил определение мотивов человеческого поведения. В «Рассуждениях» Н. Макиавелли выявил два главных мотива поведения людей - любовь и страх. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим. Однако оба ресурса различаются способом воздействия: если страх прочен и тверд, то любовь очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности. Злому человеку ничего не стоит разрушить человеческую благодарность ради личной корысти. К тому же ресурс страха, по Н. Макиавелли, имеет различную эффективность воздействия. По его мнению, человек может смириться с утратой власти или чести, потерей свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества. Кроме страха и любви ресурсами власти Н.Макиавелли признавал человеческие страсти и пороки (лживость, боязливость, алчность).

Впоследствии антропологический принцип стал использоваться и в других классификациях. К страху, на котором власть держалась прежде, добавились убеждение (особенно в период развития средств массовой информации) и интерес. Ресурс убеждения может одинаково использоваться в качестве источника власти как в демократических обществах (на основе свободного выбора самим индивидом политических предпочтений и ценностей), так и в тоталитарных системах (с помощью идеологической обработки населения и контроля за информацией).

Ресурс интереса является основой взаимоотношений власти и индивида в демократических системах с развитым гражданским обществом. В таком случае политика лишается какой-либо таинственности и выступает как сфера купли-продажи: политики покупают избирателей обещаниями в обмен на их голоса. Избиратели голосуют за тех, кто реально может удовлетворить их материальный интерес. Происходит обмен ресурсами.

Естественно, ресурсы различаются своей эффективностью, циклом действия. Использование тех или иных ресурсов зависит от ряда факторов, например, от типа режима. Так, в тоталитарных режимах власть опирается на ресурсы страха и убеждения. Причем оба ресурса органично дополняют друг друга. Ведь страх является не только результатом принуждения, насилия, но и следствием активной идеологической обработки, воздействующей на национальные, религиозные и другие чувства граждан. В свою очередь, убеждения формируются не только посредством добровольного принятия образа будущего (например, коммунистического идеала) как желаемого, но и с помощью политического террора, тотального контроля над личностью, информацией.

' Ресурсы власти различаются по характеру воздействия и сферам влияния. Соответственно выделяютсянормативные, утилитарные и принудительные ресурсы. В первом случае власть влияет на мировосприятие личности, его поведение с помощью изменения норм и правил взаимодействия индивидов. Особенно это заметно, когда общество проводит радикальные преобразования, например, от тоталитаризма к демократии, когда изменяются ценностные ориентации общества. Так, ценности равенства, уравнительности уступают место достижительным ценностям - свободе личности, ее автономности от государства, ответственности и т. д.

Власть может воздействовать на условия существования людей, удовлетворяя их повседневные запросы и требования, скажем, повышения зарплаты и социальных выплат, улучшения условий труда и т. д. Ресурсы этой группы называются утилитарными.

И наконец, угроза использования силы связана с принудительными ресурсами, к которым относятся страх за свою жизнь, боязнь насилия, угроза увольнения, потеря собственности и т. д. На выбор ресурсов, используемых властью, влияет целый ряд обстоятельств: состояние экономического развития (спад или подъем), уровень жизни, зрелость гражданского общества, политическая культура лидеров, элит и населения, культурно-религиозная среда.

16. Организует население по территориальному признаку и характеризуется легитимностью и легальностью; Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, то есть обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами - идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму.

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.

Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти – это

а) признание власти населением;

б) принятие власти как правомерной и справедливой;

в) наличие у власти авторитета в глазах населения.

Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти.

Легальность власти означает, что

а) власть имеет законное происхождение;

б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);

в) власть сама подчиняется закону.

Отсюда видно, что легитимность и легальность власти – это близкие, но не тождественные понятия.

Легитимность – это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.).

Легальность же – это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти.

Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.

Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия – подчинение власти.

Подчинение власти – это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть – это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или – люди подчиняются не только легитимной власти.

Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям.

17. Обычно политический режим в современной России характеризуется с

помощью концепций авторитаризма, моделей «незрелой (делегативной, дефор­

мированной, управляемой, нелиберальной, частичной) демократии и/или как

специфический демократически­авторитарный гибрид,

1

рассматриваются от­

клонения российской политической системы от нормативного идеала либераль­

ной демократии, объясняются их причины и перспективы демократизации ре­

жима. В данной статье мною предлагается несколько иной способ анализа

властных отношений, опирающийся на набор понятий и дистинкций, разрабо­

танных в аналитических и концептуальных исследований власти и ее форм

(D. Wrong, S. Lukes, T. Wartenberg, J. Scott). Он предполагает выделение опре­

деленного набора форм власти (сила, принуждение, манипуляция, побуждение,

авторитет, господство, правление предвиденных реакций, непринятие решений,

эффективность власти и др.) и описания их проявлений и характеристик в

современной российской политике. Но мой взгляд, данный подход может

способствовать преодолению разрыва между теоретическими концепциями вла­

сти и способами описания реальных практик, стимулируя исследователей­эм­

пириков ориентироваться на разработанные концептуальные схемы, в которых

выделяется весь спектр властных отношений, требующих изучения или, по

крайней мере, учета при объяснении доминирующей модели власти в обществе.

Кроме того, он способствует созданию аналитической структуры для сравни­

тельных исследований власти в различных странах и регионах. Господство

Господство представляет собой совокупность устойчивых и воспроизво­

дящихся отношений власти и подчинения, обеспечивающих стабильные пре­

имущества одних людей над другими. Оно возникает в результате формирова­

ния постоянных и повторяющихся отношений власти между группами людей, в

которых господствующие группы используют власть в ущерб интересам других

групп. Таким образом, понятие господства имеет два обязательных признака:

(1) постоянный (повторяющийся) характер властных отношений и (2) воспроиз­

водство различного рода выгод господствующих групп и ущерб тех, над кем

господство осуществляется.

2

Господство одних групп над другими обеспечивается различными факто­

рами, определяющими специфику его форм и проявлений. Оно может быть

основано на силе, численности, военном и техническом превосходстве, сослов­

ных привилегиях, религиозных нормах и традициях, экономическом могуще­

стве, культурной идентичности, знании и т.д. Во всех случаях господства при­

вилегированное положение господствующей группы (например, обладание мо­

нополией на определенные товары и услуги) позволяет ей контролировать оп­

ции, открытые для других групп и тем самым оказывать влияние на их мотива­

ционную структуру, вынуждая принимать определенные (неравные) паттерны

обмена и/или (несправедливый) социальный порядок. Господство также прояв­

ляется в способности социальных субъектов включать (или исключать) других субъектов в какие­то значимые социальные круги (группы), определяя их

идентичность и жизненные перспективы. Кто доминирует в современной России – крупный бизнес (капиталистиче­

ский класс) или административный класс (бюрократия)? Сегодняшняя структу­

ра политической власти и господства в России, казалось бы, более соответству­

ет традиционным объяснениям господства в западных (капиталистических)

странах, поскольку крушение коммунизма и переход к рынку привели к станов­

лению общественной системы, воспроизводящей капиталистические паттерны

господства. Относительно второй половины 90­х гг. ХХ века данное объясне­

ние представляется довольно убедительным, что косвенно подтверждается рас­

пространением утверждений об установлении в России в этот период автори­

тарно­олигархического режима, в котором слабая политическая власть оказа­

лась зависимой от представителей крупного бизнеса. Однако в настоящее время

данное объяснение стало менее популярным, что отразило определенные изме­

нения, ассоциирующиеся с деятельностью В.В. Путина.

Большинство исследователей называют современный политический ре­

жим в России авторитарно­бюрократическим, акцентируя внимание на том,

что именно бюрократия стала ведущей силой в определении ключевых аспек­

тов российской политики и выработки базовых принципов функционирования

социальной системы. Так, А.И. Соловьев считает, что в современной России ре­

жим «управляемой демократии» трансформируется в «административный ре­

жим»; это сопровождается созданием «структурных предпосылок для склады­

вания неономенклатуры, то есть целостного, закрытого от общественности

слоя, контролирующего все рычаги власти и управления».

8

М.Н. Афанасьев

определяет господствующий слой в России как «постноменклатурный патро­

нат», в котором при Путине изменилось соотношение сил в пользу личной вла­

сти Президента и центральной бюрократии.

9

Л.И. Никовская и В.Н. Якимец пи­

шут о «бюрократической стабилизации», которая характеризуется тем, что в от­

сутствии консолидированного гражданского общества бюрократические струк­

туры «из инструмента управления превращаются в управляющую силу»,

10

а В.­

Граждан размышляет о том, возможна ли в России антибюрократическая рево­

люция. Формы власти

Существует много различных классификаций форм власти. В данной ста­

тье я использую предложенную мною ранее классификацию форм власти,

34

близкую к известной классификации Денниса Ронга.

35

По источникам подчине­

ния (а именно этот критерий является наиболее существенным для объяснения

многообразия властных отношений) набор основных форм власти включает в

себя силу, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляцию и авторитет.

Не менее важным представляется характеристика специфических форм власти

(«правление предвиденных реакций» (the rule of anticipated reactions),

36

принятие

и непринятие решений, формирование политического сознания), которые не­

редко оказываются вне поля зрения исследователей, изучающих различные

проявления политической власти.

С точки зрения нормативного идеала современной либеральной демокра­

тии, определяющей формой политической власти являются (должны быть)

(1) легальный авторитет (в ситуациях, где власть дана определенным государ­

ственным структурам или лицам, занимающим государственные должности) и

(2) убеждение (во взаимоотношениях равноправных (неподчиненных друг дру­

гу) субъектов или политических структур). Легальный авторитет представ­

ляет собой «властное отношение, в котором субъект обладает признанным пра­

вом командовать, а объект – признанной обязанностью повиноваться».

37

Объект признает и выполняет действующие правовые нормы, что и определяет

мотив подчинения субъекту.

38

В современной России легальный авторитет не занимает должного ме­

ста в системе политической власти. Данный вывод представляется достаточно

очевидным и вполне естественным. Ссылки на превалирование неформальных

отношений в системе государственной власти и управления являются общим

местом практически всех работ, посвященных изучению российских социаль­

но­политических процессов.

39

Засилье неформальных практик и слабость легального авторитета обычно объясняются отсутствием опыта правового госу­

дарства и (прочных) правовых традиций в истории российского государства. С

этим трудно не согласиться, однако вряд ли данное объяснение является доста­

точным.

То же самое можно сказать и о другом популярном объяснении, суть ко­

торого сводится к тому, что преобладание неформальных практик обусловлено

слабостью государства, которую современный режим пытается устранить с по­

мощью укрепления «вертикали власти». Однако хотя преобладание неформаль­

ных институтов действительно является атрибутом слабых государств, само по

себе укрепление административного потенциала государства не гарантирует

верховенства права. «Наоборот, – подчеркивает В. Гельман, – есть немало аргу­

ментов в пользу того, что сильное государство может стать ничуть не меньшим

препятствием для верховенства права, нежели слабое, если его административ­

ный потенциал сочетается с низким уровнем автономии. В этом случае фор­

мальные институты оказываются не более чем орудием в руках правительства,

инструментом селективного поощрения лояльных и наказания нелояльных».

40

Наконец, сохранение (и, в значительной степени, упрочение) неформаль­

ных практик обусловлено тем, что они обеспечивают реализацию интересов до­

минирующих акторов, прежде всего административного класса, который в этих

условиях оказывается вне контроля со стороны общества. В своей совокупно­

сти эти и некоторые другие причины (которые будут упомянуты далее) подры­

вают эффективность легального авторитета во всех ее проявлениях. Эффективность власти и управления

Оценка эффективности власти складывается из нескольких ракурсов (ас­

пектов). Во­первых, оценка способности субъекта (субъектов) обеспечить

подчинение объекта (объектов) своей воле. Это оценка собственно власти; она

может быть осуществлена в соответствии с критериями, предложенными Рон­

гом (экстенсивность, объем, интенсивность). Для этого необходимо выделить

несколько наиболее важных форм власти, в том числе: (1) власть правящей фе­

деральной элиты над оппозицией, региональными элитами, бюрократическим

аппаратом, населением в целом в различных сферах и проявлениях; (2) власт­

ные возможности различных государственных структур и групп государствен­

ных служащих в контексте решения стратегических задач, определяемых правящей элитой; (3) эффективность власти государственных служащих в по­

вседневном управлении.

Во­вторых, оценка эффективности подчинения (использования власти) с

точки зрения достижения конечных целей субъекта власти: подчинение

объекта (объекта) само по себе (обычно) не является конечной целью субъекта,

а выступает средством ее достижения. Это оценка эффективности управления.

Власть (способность навязать волю) может и не обеспечить достижение конеч­

ной цели, если избранные формы и ресурсы власти не соответствовали постав­

ленным целям, последствия осуществления власти не были адекватно просчи­

таны или цели с самого начала были не (вполне) достижимыми. Таким образом,

оценка эффективности (собственно) власти может быть дополнена оценкой эф­

фективности управленческих стратегий и способов их осуществления. При

этом оценки власти и оценки управления могут не совпадать: эффективная

власть не всегда обеспечивает достижение целей субъектов, а грамотные управ­

ленческие действия бывают парализованы отсутствием стабильных властных

отношений.

18. Понятия "элита" и "политическая элита", функции элит.  Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства - элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические важные решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце ХIХ - начале ХХ века Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами.  Политическая элита - это привилегированная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации полит программ, в выработке стратегии общественного развития. По объему властных функций различают: высшую, принимающую наиболее важные для всего государства решения; среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; и низшую, административную, представленную служащими - управленцами.  Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе под влиянием его прогресса, оказывают большое влияние на состав элиты. В подготовке политической элиты огромная роль принадлежит партиям, которые выдвигают из своей среды политических лидеров, способных отстаивать интересы тех или иных социальных групп.  Роль правящей элиты, как составной части политической элиты, наглядно демонстрируют ее функции, которые зависят от особенностей самой элиты.  Стратегическая функция - разработка стратегии и тактики развития общества, определение программы действий.  Коммуникативная - предусматривает эффективное выражение в полит программах интересов и потребностей различных соц. групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.  Организаторская функция - необходимость организовывать массы. Среди потенциальных полит элит наиболее эффективными будут те, кот в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами.  Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его полит и эк систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур.  Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века. Макевиалистская школа (Г. Моска, В. Парето)- любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.  Теория элитной демократии (Р. Даль, С. Липсет) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.  Ценностные теории (В. Ропке). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.  Концепции плюрализма элит (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.  Леволиберальные концепции (Р.Миллс). общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.  Зависимость динамики развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, требует и тщательного отбора для выполнения властно-управленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу элитообразования здесь уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом: как и из кого осуществляется отбор, кто его осуществляет, каким критериям должен отвечать кандидат на руководящую должность?  В различных странах сложились присущие только им концепции рекрутирования элиты. Можно выделить две таких системы: предпринимательская и система гильдии. Конечно, выделение их достаточно условно, поскольку на практике используется их различные сочетания. Предпринимательская система элитообразования - ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. Отбор кандидатов на властные позиции осуществляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число фильтров. Предполагается конкуренция между кандидатами на руководящие посты, в ходе которой каждый кандидат должен надеяться на собственную изобретательность, остроумие, активность. На второй план отходят профессиональная компетентность, качество образования и т.п. Данная система хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Существенным недостатком является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект.

19. В зависимости от критерия типологизации можно выделить различные типы элит.

Способ отбора

Открытая (антрепренерская) элита характеризуется тем, что при отборе в нее существует небольшое число формальных ограничений доступа в элиту, первостепенная значимость личных качеств человека. Механизм отбора – выборы, предполагающие конкурентную борьбу. Этот тип элиты обеспечивает высокую степень циркуляции (возможность попасть в элиту представителям разных социальных слоев), приток в элиту людей с новыми идеями. Но при этом существует невысокая степень преемственности в выработке политики.

Закрытая элита (гильдии) характеризуется тем, что при отборе в нее существует большое число формальных требований, предполагается личная преданность руководству, готовность беспрекословно исполнять приказы. Механизм отбора – назначение. Этот тип элиты обеспечивает высокую степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, низкую степень внутренних конфликтов. Но при этом элита лишается притока в свой состав людей инициативных, что ведет к ее косности, деградации, вырождению. Степень циркуляции низкая.

Ярким примером закрытого типа элиты являлось советское политическое руководство. Вхождение в его состав осуществлялось на основе таких формальных требований, как партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. При этом второстепенное значение имели профессиональные качества человека.

Род деятельности

Политическая элита осуществляет руководство в сфере разработки и реализации политических решений. Представлена политическими лидерами, главами влиятельных политических партий, движений.

Экономическая элита включает крупных собственников, банкиров, глав промышленно-финансовых групп, владельцев крупных капиталов. Осуществляет руководство экономической сферой жизни общества. В реальной жизни зачастую трудно четко провести грань между группами политической и экономической элиты.

Военная элита представлена высшим генералитетом страны, она осуществляет профессиональное руководство сферой обороны.

Бюрократическая элита представлена высшим слоем государственных служащих. Осуществляет руководство организацией выполнения в масштабах страны принятых политических решений.

Культурно-информационная элита представлена крупными деятелями науки, культуры, видными журналистами, видными иерархами церкви, т.е. теми, кто формирует общественное мнение. Главная функция этой группы – формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеологическое обоснование факта господства данной элиты и принимаемых ею решений.

Место в политической системе

Правящая элита – те группы и политики, которые реально принимают важные решения (или оказывают влияние на их принятие).

Оппозиционная элита (контрэлита) – те группы и политики, которые стремятся занять позиции правящей элиты, сменить ее у власти при поддержке большинства неэлитных групп.

Характер внутриэлитных отношений

Объединенная элита обладает высокой степенью интеграции, в достаточной степени сплочена. В ней существует низкая степень межгрупповой конкуренции, конфликты не носят непримиримого характера. При этом идеологически объединенные элиты формируют единую (и единственную) идеологию, нетерпимы к инакомыслию в своих рядах. Консенсусно объединенные элиты вырабатывают согласие по основным ценностям, целям и методам проводимой политики, по правилам политической конкуренции. В США и Германии соответственно 2/3 и ¾ высших чиновников регулярно вступают в деловые и личные контакты между собой и с членами представительной власти, что является проявлением довольно высокой степени объединенности элиты.

Разъединенная элита обладает низкой степенью интеграции. В ней существует острая борьба между различными группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы контроля и распределения ресурсов. Характерна высокая степень конкуренции, использование недозволенных методов борьбы вплоть до грубой компрометации соперников. В Англии и Голландии соответственно лишь 16 и 5% высших чиновников регулярно контактируют как между собой, так и с представителями законодательной власти, что является проявлением низкой степени объединенности элиты.

Степень представительности

Элиты с высокой степенью представительности могут выражать интересы многих сегментов общества. Элиты с низкой степенью представительности выражают, как правило, интересы ограниченного числа сегментов общества. С помощью типологии можно более четко представить себе специфику какой-либо конкретной элиты, процессы ее трансформации.

Изучение современной политической элиты любого общества для более глубокого понимания ее специфики должно опираться и на исторический опыт. Так, для более полного познания особенностей современной российской правящей элиты целесообразно обратиться к изучению политического прошлого страны. В дореволюционной России процесс формирования элиты и контрэлиты протекал в условиях отсутствия демократических свобод в обществе. Официальная политическая элита целиком состояла из чиновников, а в формировании ее структуры важную роль играл сословный принцип. Контрэлита же формировалась путем создания нелегальных партий. Их социальную базу составляли различные слои интеллигенции. После революции 1917 г. основу элиты составляла «пролетарская» бюрократия, в годы советской власти элита формировалась по бессословно-номенкла-турному принципу.

20. Система гильдии предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп или партии. Система рекрутирования закрытая, ориентированная на узкий круг руководящих работников. Она очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. И тем не менее данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты.  Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. Кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса. Вместе с тем эта система культивировала угодничество кандидата руководству, показной активизм и т. д. Поэтому со временем закрытый характер номенклатурной системы обусловил деградацию политической элиты. Современная российская политическая элита - это прежде всего выходцы из старой партийно-государственной номенклатуры, закамуфлированные под демократов. Они цепко держаться за власть, при этом не гнушаясь никакими средствами, вплоть до использования вооруженных сил в борьбе с противником. Созданная при их непосредственном участии конституция страны несет в себе черты авторитаризма, что, в частности, проявляется в предоставлении огромных прав президенту. Потребуется полное обновление российской политической элиты, для того чтобы утвердить в обществе подлинно новые, отвечающие демократическим нормам и интересам народа, порядки.

Общество Советского Союза представляло собой достаточно сложную систему, включающую два основных стержня: в социально-экономическойсфере — корпоративно-отраслевую структуру, в политической — кадрово-организационный механизм КПСС. И то, и другое объединялось, комбинировалось в общую систему приверженностью идеологическим ценностям. Политическую элиту в СССР иногда называли номенклатурой. Это была довольно монолитная группа и все её члены утверждались в ЦК КПСС. В этом смысле вся советская элита была партийной, т. е. политической.Внутри номенклатуры были две основные группы: партийно-комсомольские функционеры и технократы (хозяйственники, директора, министры). Закономерно не только то, что Советский Союз развалился, но и то, что это, катастрофическое событие вызвало поначалу минимальный социальный протест. Но одной из причин такого положения являлось то, что большинство советской номенклатуры в целом сохранили и даже укрепили свое политическое и экономическое положение. Так по данным исследования, проведенным сектором изучения элиты Института социологии РАН, более 75% политической и 61% бизнес-элиты — выходцы из старой советской номенклатуры. Новая политическая элита состоит в основном из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита рекрутировала кадры из комсомольцев и хозяйственников. Большинство высших руководителей страны поднялись на политический Олимп в 1990—1991 гг. в период формирования в рамках СССР самостоятельного российского государства. В 1992—1993 гг. высшая политическая элита продолжала активно генерироваться в основном за счет новых руководителей правительства. Только три представителя первого эшелона нынешней власти до 1990 года занимали крупные посты в структурах бывшего СССР (Б.Ельцин, В. С. Черномырдин, В. В. Геращенко). Среди представителей первого эшелона власти 63% сделали политическую карьеру через «команду Ельцина», 46% — Верховный Совета, 26% — через различные партии и движения, 17% — через местные органы власти и 14% — через «команду Горбачева». Среди представителей второго эшелона власти через эти главные «кадровые кузницы» политической элиты прошли соответственно 62, 39, 32, 11, 17%. В политической карьере современных государственных деятелей наблюдается определенная цикличность. Их путь на вершины власти начинается с победы в избирательной кампании. Получив статус народного избранника, молодой политик затем попадает в сферу и в поле влияния различных органов власти и занимает руководящий пост и место в команде того или иного лидера. Для дальнейшего самосохранения и самоутверждения в политической системе он создает «под себя» партию или движение (или примыкает к лидерам уже существующих структур). Опираясь на свое служебное положение и на свою партию, он начинает подготовку к новой избирательной кампании уже с прицелом на высшие государственные посты. Однако при анализе эволюции политической элиты нельзя не учитывать того обстоятельства, что в эпоху рыночных реформ высший управленческий аппарат оказался ещё слабее, чем раньше, защищен от коррупции. Уже давно развеялся миф, что вместо коммунистов к власти в стране придут честные люди. И в настоящее время в острой, порой жестокой и кровавой борьбе идет активный процесс формирования новой российской политической элиты. Можно отнести к современной правящей элите руко- водящее ядро бывшего общественно-политического движения «Демократическая Россия», представителей партии «Наш дом — Россия» и др. Однако в последнее время, особенно в канун кризисов (октябрь 1993) и выборов органов власти в 1995 году все более решительно заявляют о себе контрэлитарные группы. В 1995 году в России шли два противоположных процесса: в политике продолжали функционировать демократические механизмы формирования власти, в экономике происходила концентрация финансового капитала на фоне промышленного регресса. В результате чего: демократические выборы обеспечили победу коммунистов и либеральных демократов, а контроль над экономикой оказался в руках финансовой олигархии. Однако следует учитывать, что реальная власть находится в руках исполнительных органов и они очень тесно связаны с финансово-промышленными и крупными коммерческими структурами. Вполне очевидно, что данное противоречие разрешится позднее в результате противоборства элиты и контрэлиты. Сегодня в Российской Федерации по-прежнему отсутствуют эффективная кадровая динамика, вертикальные каналы поступления адекватной информации и согласованные модели принятия решений, в конечном счете, формирующие устойчивый общенациональный политический истеблишмент. Естественно, в этой ситуации не могли и не могут быть выработаны какие-либо новые организационные модели, обеспечивающие воспроизводство и функционирование нового политического истеблишмента, способного объединить весь сложный спектр постсоветских элит. Потому не могло не произойти и кризисного усложнения в образовании новых элит.

21. Идеи лидерства в истории.

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства рассматривающей историю как результат творчества выдаются личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со- звательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

Теория черт.

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоят в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий. 

22. Политическое лидерство

Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой древности. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было приковано к личности великих правителей. Проблема “идеального правителя” занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности и вплоть до конца ХIХ века. Яркими представителями героической концепции истории, рассматривающими историю как результат деятельности выдающихся личностей, являлись Т.Карлейль и Р.Эмерсон. Глубокое влияние на современные теории лидерства оказали теории Ф.Ницше, З.Фрейда, Г.Тарда, Г.Лебона.

Понятие лидерства.

Лидерство - явление сложное и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы.

Лидерство часто рассматривают как разновидность власти.

Лидерство это управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.

Лидерство это влияние (В.Кац, Л.Эдингер), характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства.

Политическое лидерство представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.

Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.

Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.

Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.

Теория конституентов (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.

Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции:

• диагностическую (аналитическую),

• разработки программы деятельности,

• мобилизационную.

Другие авторы к вышеназванным функциям добавляют инновационную, коммуникативную, организаторскую.

Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью предотвращения отчуждения граждан от власти.

Инновационная функция характеризуется возможностью лидера генерировать новые идеи и добиваться их претворения в жизнь.

В отечественной политологии чаще всего выделяют следующие основные функции политического лидера:

Интегративная заключается в согласовании и объединении различных групп интересов на основе общей системы ценностей. Ориентационная функция связана с достижением целостности и гармонии социальных интересов, что осуществляется через выработку политического курса, учитывающего потребности различных групп населения.

Инструменталистская характеризует способность лидера обеспечить механизм осуществления своего курса посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами.

Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.

Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.

Функция легитимации политического режима характерна для тоталитарных и авторитарных политических систем, в которых обоснование правомерности политического режима непосредственно связано с личностью лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.