ОТВЕТЫ НА ВОПР. СОЦ.ЖУР.

1. Предметное поле социологии

Рассматривая социологию XX в. как современный этап развития данной науки, мы обнаруживаем его единство и целостность с помощью выявления определенного круга основных проблем, характерных для всего этого этапа. Речь идет о тех проблемах, которые волновали социологов на протяжении всего века и продолжают волновать сейчас. Социолог — в определенном смысле путешественник и в то же время — экскурсовод для тех, кто хотел бы глубже познакомиться с жизнью общества, заглянуть в его самые разные и зачастую скрытые от поверхностного наблюдения "места" и "уголки". Такое путешествие социолога и тех, кого он ведет за собой, дает возможность не только увидеть и описать эти "места" и "уголки", но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Это путешествие позволяет обнаружить, что социальный организм и его структуры зачастую суть не то, чем они кажутся на первый взгляд, и на самом деле социальная реальность состоит из множества самых разных пластов, открытие каждого из которых меняет представление о ней в целом как о сфере взаимодействия общества и человека.Поэтому участника путешествия по социальной реальности всегда волновал и продолжает волновать и сейчас один из самых главных вопросов: каковы отношения между обществом и действующими в нем индивидами? Другие важные вопросы, над которыми предлагается задуматься участнику путешествия по социальной реальности: как стал возможным тот мир, в котором индивид живет? как оказалось, что человеческая деятельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность?Эти и многие иные вопросы свидетельствуют о том, что социологию XX в. постоянно интересуют оба основных субъекта социального существования: как общество, так и личность. Однако в сфере интересов социологии есть еще и другие социальные субъекты, ведь общество и личность соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, социальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых они не только не могут существовать, но и быть понятыми и изученными. Поэтому эти субъекты социальной жизни, которые на первый взгляд являются промежуточными между обществом и личностью, а на самом деле занимают центральное место, становятся предметом самого пристального интереса социологии XX в.Кроме исследования названных социальных субъектов, их отношений, действий и взаимодействий, есть еще целый ряд аспектов, привлекавших внимание социологов на протяжении всего XX столетия. Это нормы и ценности, лежащие в основе действий и взаимодействий социальных субъектов, потребности и интересы, ориентации и установки, мотивы и стимулы их деятельности и поведения. Наконец, социологию XX и начала XXI в. постоянно волновали и продолжают волновать особенности социальных процессов, социальных систем и структур, тенденции их функционирования и изменения.Все отмеченные выше исследовательские интересы относятся к тому кругу центральных для современного этапа социологии вопросов, которые в силу их особой значимости для этой науки составляют ее предметное поле. От того, как оно содержательно будет определено, что будет отнесено к приоритетным задачам социологического изучения, зависит научная и практическая ориентация социологии в целом.Возникает, таким образом, центральная проблема современного этапа социологии — определение предмета рассматриваемой науки. Не следует удивляться тому обстоятельству, что, несмотря на более чем полуторавековое существование, социологию по-прежнему волнует вопрос о ее предмете. Во-первых, это не такой уж большой срок. Во-вторых, к моменту институционализации социологии все "пространство" общественной и личной жизни как объекта научного исследования было уже "поделено" между отраслями знания, возникшими раньше социологии. Поэтому ей приходилось особенно трудно в поисках собственной самостоятельной ниши. В-третьих, и это, пожалуй, самое важное, предмет социологии как науки об обществе (в ее буквальном толковании) не может характеризоваться как нечто постоянное, застывшее и не развивающееся. Трактовки предмета социологии обновляются и в ходе смены парадигм, и в результате изменения проблемной направленности этой науки и появления у нее новых методов исследования.Отсюда — большое количество самых разных определений предмета социологии. Вероятно, к этому нужно относиться спокойно, как к явлению, вполне естественному для современного этапа развития социологии. Не случайно Р. Мертон еще 20 лет назад шутил, говоря, что определений предмета социологии в США ровно столько, сколько членов состоит на учете в Американской социологической ассоциации.

2. СМИ как особый тип социальной коммуникации. Это   ключевое   понятие   в   «гнезде»   родственных   ему:   массовая  информация,      массовая      коммуникация,      средства      массовой  коммуникации,  канал  массовой  информации,  массовое  сознание  и  др.  В  наиболее  полном  виде  представление  о  массе  как  об  особом  виде социальной общности в современном обществе, как об особом  способе   организации   взаимодействия   людей   дано   в   работах  философа  и  социолога    Б.А.  Грушина.  Он  выделил  следующие  свойства массы:

•   она  состоит  из  множества  рассредоточенных  в  пространстве  индивидов;

•   вхождение в нее каждого индивида случайно;

•   эта    общность    –    открытая.    В    связи    с    возможностью    и  случайностью вхождения в нее каждого конкретного индивида в  тот или иной момент ее величина непостоянна, вероятностна;

•   она  ситуативна,  образуется  по  конкретному  поводу  (аудитория  данной телепередачи или посетители магазина в данный момент);

•   ее      отличает      гетерогенность,      то      есть      разнообразие,  неоднородность  состава  по  разным  характеристикам,  прежде  всего  –  социальным  (по  должностному  и  квалификационному  уровню, роду занятий), но также зачастую – и по полу, возрасту,  образованию,  семейному  положению.  Читатели  «Московского  комсомольца»,    например,    –    люди    относящиеся    к    разным  возрастным и образовательным, доходным и квалификационным  группам.  Заметим,  что  все  более  узкое  сегментирование,  т.е.  выделение  производителями  товаров,  услуг,  информации  все  более  тонких  групп  потенциальных  потребителей,  не  отменяет  указанного  свойства  массы:  состав  потребителей  в  самом  узком  сегменте все равно формируется по законам массы. То есть канал  остается  открытым  для  всех,  а  среди  тех,  кто  обратится  к  нему,  могут  быть  не  только  обладающие  соответствующими  тематике  или  иным  характеристикам  контента  признаками,  но  и  те,  кто  ими  не  обладает.  Например,  опросы  показывали,  что  газету  «Красная звезда» выписывали не только военнослужащие;

•   эта      общность      анонимна      для      того,      кто      производит  информацию/товары/услуги,  и  для  каждого  из  входящих  в  нее  –  также;

•   несмотря  на  неустойчивость,  ситуативность  и  иные  свойства,  в  силу    которых    масса    кажется    эфемерной,    она    обладает  целостностью, будучи связана общими причинами, поводами, по  которым  люди  оказались  причастными  к  ней.  Эта  целостность создается  совпадением  во  времени  той  деятельности,  которой  занимаются не договаривающиеся об этом, свободно выбравшие  ее люди.    Всеми  своими  свойствами  масса  как  вид  социальной  общности  отличается от классических, прежде всего – от групп, определенных  по составу количественно и персонально, имеющих фиксированные  границы  и  т.п.  атрибуты. ² Уже  поэтому  трудно  согласиться,  что  Интернет  –  идеальная  среда  именно  для  групповых  коммуникаций.  Напротив,  здесь  мы  скорее  встречаем  неклассические  общности,  представляющие разные случаи массы. Другое дело, что в общении  посредством  Интернета  возможны  превращения:  выделение  на  основе  повторяющегося  на  одном  и  том  же  канале  массового  общения  более  тесно,  в  том  числе  и  непосредственно  общающихся  сообществ людей: различных интернет-комьюнити.  Для  рассмотрения  указанных  превращений  полезно  вспомнить  еще  одно положение в концепции массы, принадлежащей Б.А.Грушину:  всякая масса способна порождать внутри себя субмассы, или массы  внутри массы (так соотносятся, например, вся публика кинотеатра  за определенный период и публика одного сеанса).    Итак, повторяемость состава массы может усиливать способность ее  к  превращению  в  достаточно  устойчивые  множества  людей,  на  определенное  время  готовых  объединиться  в  какие-либо  иные  –  групповые   структуры.   Так,   в   Интернете   возможен   переход   от  виртуальных  сообществ  к  реальным,  уже  за  его  рамками.  На  базе  множества  фанатов  поп-идола  может  образоваться  реальный  фан- клуб.

Для  понимания  сущности  массовых  общностей  важно  различать  количественный  и  качественный  аспекты  понятия.  Масса  –  это  не  просто   “много”,   хотя   и   это   немаловажно,   так   как   определяет  масштабы   ее   собственной   деятельности   и   масштабы   и   состав  деятельности         тех,         кто         производит         для         массы  товары/услуги/информацию. Масса – это много разных. Последнее  характеризует как раз качественный аспект массы.    Когда утверждают, что на отдельных сайтах посетителей в течение  дня  может  быть  совсем  немного,  то  это  не  отменяет  возможности  таких  ресурсов  быть  средством  массового  общения.  Главное  –  способ  образования  посетителей  как  целого:  случайно,  из  разных  групп, но по сходной причине – из интереса к тематике и т.п. В свою  очередь,  создатели  контента  на  соответствующих  сайтах  как  раз  и  имеют  в  виду  в  качестве  адресата  людей,  которые  заходят  сюда  по  свободному выбору, в силу интереса. Для которых, несмотря на их  принадлежность    к    разным    социальным    слоям    или    группам,  актуальна  и  значима  определенная  информация  и  поэтому  они  оказались   посетителями   одного   и   того   же   сайта.   «Масса   –  совокупность  людей,  которых  волнует  одно  и  то  же,  но  они  не  находятся  в  непосредственной  близости  друг  от  друга». ³ Итак,  фрагментация  аудитории  сама  по  себе  не  убивает  ее  массовой  природы.  Следует иметь в виду и то, что массовость – качество становящееся  и развивающееся. Публика аристократических салонов и посетители  английских  пабов  весьма  различны  с  точки  зрения  однородности  или  неоднородности  состава.  В  первом  случае  (салон)  –  весьма сильная  классовая  фильтрация.  Во  втором  –  такой  состав  куда  демократичнее, он тяготеет к гетерогенному. И тот, и другой случай  социальной   общности   имеет   отношение   к   сфере   публичности,  функционирования  общественного  мнения.  Но  степень  массовости  здесь очень разная, и по количеству, и еще более – по качеству.   Нечто       подобное       наблюдаем       мы       и       в       случае       с  аудиторией/пользователями  Интернета.  Начинаясь  с  коммуникации  для  профессионалов,  он  (Интернет)  довольно  быстро  становится  коммуникацией  для  нескольких  избранных  социальных  слоев  –  работников    технически    высокооснащенных    корпораций,    чуть  позднее  –  учащихся  и  студентов.  Со  временем  ряды  пользователей  ширятся,  их  однородность  размывается,  в  них  вливаются  люди,  занятые  в  самых  разных  сферах  трудовой  деятельности,  разного  возраста,   образования.   При   этом   происходит   расширение   зоны  домашнего  использования  Интернета.  А  это  очень  характерно  как  раз   для   массовой   аудитории,   массовых   средств   информации:  свобода      выбора      места      потребления      информации      самим  потребителем,  возможность  домашнего  потребления.  В  какой  мере  это состоялось в разных странах, среди разных слоев их населения –  это    предмет    измерения,    статистических    и    социологических  обследований.

3. Теория Шеннона и Уивера дала толчок к появлению в 40-х и 50-х гг. прошлого столетия ряда фундаментальных работ, более детально моделирующих процесс коммуникации. Наибольшую известность получает модель Г. Лассуэлла, специфицирующая процессы социальных коммуникаций и положившая начало исследованиям политической коммуникации. Эта модель представляла собой несколько иную системную конфигурацию, благодаря которой стало возможным дать определение массовой коммуникации в понятиях ее собственной структуры, а также в терминах осуществляемых ею социальных функций[5]. Предложенная Г. Лассуэллом коммуникационная формула впоследствии получает название социолингвистической модели коммуникации[6]. Эта модель представлена следующими конституирующими компонентами: кто сообщает, что именно, по каким каналам, кому и с каким эффектом.

Предложенная Лассуэллом модель высветила несколько важнейших аспектов деятельности СМИ, каждый из которых представляет собой отдельную область исследований:

·         управление (регуляцию) процессами массовой коммуникации;

·         содержание передаваемых масс-медиа сообщений;

·         деятельность СМИ;

·         аудитория СМИ;

·         результаты воздействия СМИ

Модель коммуникации по Лассуэллу.Кроме того, модель помогла определить функции процесса коммуникации, позволяющие выявить его регулятивный характер. Во-первых, СМИ реализуют функцию наблюдения за окружающей средой – как природной, так и социальной – с целью выявления угроз тому обществу, в котором они функционируют; во-вторых, СМИ осуществляется функция корреляции действий общества в процессе реагирования на угрозы, исходящие от окружающей среды; в-третьих, СМИ передают социальный опыт новым поколениям[8]. Теория Лассуэлла приобрела значение ведущей парадигмы теоретического осмысления инициируемых СМИ процессов массовой коммуникации, однако в то время ученый не ставил вопрос о том, как структуры сознания индивида фиксируют воздействие этих процессови что позволяет воспроизводить процесс коммуникации в широком социальном контексте. Глобально воздействие СМИ рассматривалось как воздействие на большие массы людей. Логичным следствием такого подхода стало появление конструкта «массовое сознание», отражающего массовый характер аудитории СМИ, но не предлагающего последовательной теории, выявляющей онтологию этого явления и не обладающего большой объяснительной силой в раскрытии механизмов медиа-воздействия.Впоследствии модель коммуникативного процесса Лассуэлла была усовершенствована введением в нее принципиально важного элемента обратной связи, в результате чего процесс коммуникации предстал в виде замкнутой структуры, все компоненты которой взаимосвязаны и образуют систему. Каждый компонент системы не только принципиально необходим для ее функционирования и оставляет свой информационный след в производимом ею продукте, но и вступает в сложные, многоаспектные отношения с другими компонентами.Таким образом, появление в модели элемента обратной связи отразило возникновение к тому времени понимания невозможности изучения воздействия СМИ в качестве изолированного феномена вне связи с их социальным, экономическим, политическим и культурным окружением.

4. Ученые мира предсказывают, что в ХХI веке будут происходить мощные цивилизационные сдвиги и трансформации во всех сферах жизни: экономике, политике, власти, духовной жизни, культуре и религиях. Происходить они будут сложно, противоречиво и весьма проблематично, и затрагивая на глобальном уровне фундаментальные основы общественного бытия различных социумов. В основе всех этих глубинных преобразований все большую, практически определяющую роль играют знания и информация как субстраты «информационного общества». Человечество открыло для себя и активно использует в своих интересах новый ресурс – информационный. Информационная политика – один из основных ресурсов развития информационного общества.

Новая волна цивилизации и новая парадигма журналистики.Для России весьма остро стоит вопрос адаптации к «третьей волне» цивилизации. Важно не опоздать, вовремя вскочить на подножку быстро мчащегося интеллектуального поезда. Но пока нам это дается трудно, проблема удовлетворения самых насущных потребностей, бедности большей части нашего населения держит его в цепях повседневной реальности, экономического, социального и духовного выживания. Это не только проблема материального благополучия. Для выхода из затяжного кризиса важно видеть стратегическую перспективу, общественный идеал России и основные базисные ресурсы его достижения. Одной из важнейших компонентой такого подхода является информационное общество, а основным ресурсом ресурсов является признание информационной политики в качестве приоритетной, наряду с политикой экономической, социальной, культурной и т.д.

Другим подходом является единство: 1) государственной и негосударственной информационной политики + медийной и коммуникативной политики; 2) федеральных, региональных и муниципальных СМИ в целях формирования целостного общественного сознания, единого информационного процесса; 3) традиционных и нетрадиционных теорий журналистики; 4) всех субъектов информационной политики: государство и гражданское общество и их институты, публичные политики, СМИ, информагентства, журналистика как социальный институт (субъект медийной политики), пиаркомпании и т.д. Журналистика, СМИ – один из объектов информационной политики, направленной на развитие цивилизованной системы коммуникативно-информационных отношений как вида общественных отношений. Они являются для нас объектом науки – социальной информациологии, разрабатываемой на кафедре информационной политики РАГС. Отсюда новые парадигмальные черты, механизмы, способы деятельности массмедиа.

5. 4+ Информационное общество – социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития, производство, использование научно-технической и другой информации.

Сторонники теории информационного общества связывает его становление  доминированием четвертого информационного сектора экономики, следующим за с\х, промышленностью и экономикой услуг.Информационное общество является разновидностью постиндустриального общества, основу которого заложили Дэниэл Белл, Збигнев Бжезински и Элвин Тоффлер. Но корни этого подхода можно увидеть во взглядах торонской школа , представителями которой являются Гарольд Иннис и Маршал Макклюэн.Тоффлер именует информационное общесвто «Третьей волной» - она вызвана повсеместным распространением компьютеров  и других современных технологий. Тоффлер считает, что в информационном обществе складывается новые виды семьи, стили работы и жизни, новые формы политики и экономики. Такое общество он считает супериндустриальным.  Таким обществом он считает быстро развивающееся, основанное на самых передовых технологиях, и постматериалистической системе ценностей. Мир уже больше не выглядит как большая машина. Теперь появляются нововведения, для восприятия которых необходимо развивать познавательные способности. Символы информационного общества – целостность, индивидуальность и человечная технология.Ведущую роль в таком обществе играют сфера услуг, наука и образование. Теперь бизнесмены должны уступить место ученым.Информационное общество — концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания.Отличительные черты:

• увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

• возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;

• нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

• создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;

• развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей;