Решение к задаче 5:

Изучив условия задачи, я считаю, что для решения данной задачи необходимо руководствоваться главами 13, 29 и 30 ТК РФ.

По условия задачи корреспондент Кленов был уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии 07.07.2011г. – под. «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае «появления работника на работе ( на своем рабочем месте …) в состоянии алкогольного опьянения», т.е. к Кленову было применено дисциплинарное взыскание ( часть 2 ст. 192 ТК РФ).

Однако Кленов, считая свое увольнение необоснованным, обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Факт употребления спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время Кленов не отрицал, но считал, что наказание в виде увольнения чрезмерно строгим, поскольку ранее не имел никаких взысканий. Согласно части 4 ст. 192 ТК РФ работодатель « при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». По условию задачи представитель работодателя пояснил суду, что администрация в лице редактора газеты пытался разрешить конфликтную ситуацию, но Кленов не реагировал, нецензурно выражался в адрес коллег, в связи с чем и было принято решение о его увольнении.

Согласно части 6 ст.193 ТК РФ «Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания». Приказ издан 11.07.2011г. (9 июля и 10 июля 2011 г. – выходные дни) и 12.07.2011г. объявлен Кленову - следовательно, нарушение не установлено.

Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка: 07.07.2011г. – распитие спиртных напитков Кленовым, 11.07.2011г. – приказ об увольнении (9 июля и 10 июля 2011 г. – выходные дни) – следовательно, нарушение не установлено.

Согласно части 2 ст. 193 ТК ПФ «Непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».

С учетом изложенного, нарушений трудового законодательства не установлено и суд откажет Кленову в исковых требованиях.

Вопрос № 2 Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вопрос № 3 Согласно ст. 192 ТК РФ действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий список дисциплинарных взысканий. К ним относятся: замечание, выговор и увольнение.

Вопрос № 4 – ст. 192 ТК РФ (например: работники таможенных органов, работники морского транспорта, работники железнодорожного транспорта, государственные и муниципальные служащие и др.)

Задача 6 . Водитель ремонтно-строительного треста (РСТ) Луков Л.М. по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленную за ним грузовую машину для перевозки дров своему соседу Семенову В.В.. В результате происшедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены грузовой автомобиль РСТ и частный жилой дом.

РСТ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту грузового автомобиля. Кроме того, РСТ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как грузовик не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

Имеется ли основание для привлечения Лукова Л.М. к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСТ в данной ситуации? Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Ответ к задаче 6. Изучив условие задачи, я пришла к выводу, что для решения задачи необходимо руководствоваться главой 39 Трудового кодекса РФ и 59 Гражданского кодекса РФ.

По условию задачи водитель РСТ Луков Л.М. самовольно по окончании рабочего дня использовал грузовую машину для перевозки дров частному лицу, но своей вине попал в транспортное происшествие и повредил автомобиль и частный жилой дом, т.е. причинил вред имуществу РСТ и собственнику жилого дома.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ РСТ – как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред собственнику жилого дома.

Согласно ст. 238 ТК РФ Луков Л.М. обязан возместить РСТ причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается: 1. ухудшение состояния имущества, т.е. средства на ремонт автомобиля; 2. возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам – средства на восстановление жилого дома.

Так как Луков Л.М. причинил ущерб РСТ не при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии с под. 8 п.1 ст. 243 ТК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

РСТ предъявило Лукову Л.М. убытки в виде неполученных доходов, т.к. машина не использовалась по назначению в течение 16 рабочих дней. Согласно абз. 1 ст. 238 ТК РФ «Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит».

С учетом изложенного, основания для привлечения Лукова Л.М. к полной материальной ответственности в части прямого действительного ущерба есть.

Порядок взыскания ущерба определен ст. 248 ТК РФ :

1. Взыскание ущерба в добровольном порядке. В этом случае, по соглашению сторон, допускается рассрочка платежа. Работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении вреда с указанием конкретных сроков платежей.

2. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

3. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.