§5. Леволиберальные концепции

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, по Миллсу, состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия. Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются. Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.

58.Процесс формирования элит.

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти.

К таковым относят :

Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.

Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.

Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.

Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса "вошли" в "большую политику" как лидеры профсоюзных движений.

Экономические институты, сфера бизнеса.

Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.

Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США обозначают правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, относящихся к так называемой "Лиге плющей", среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.

Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий.

Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп (Аним. 8). Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.

Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки.

К важнейшим следует отнести:

неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;

частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;

риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прийти во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов 1986 г., среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90%3. С другой стороны, любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает санкт-петербургский политолог Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27 и 12%4. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца) скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило. Правда, и высокое происхождение не гарантирует само по себе успешную политическую карьеру и существенное политическое влияние. Например, Палата лордов парламента Великобритании, состоящая из потомственной аристократии, не представляет собой института, обладающего реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов.

Вопрос о социальной представительности политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистических партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для одобрения решений, принимавшихся в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальном участии представителей народа в законотворческой деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, позволяющая принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества5. Социальная представительность трансформировалась в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители нижних слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

59.Типы лидеров и их функции

Критерии типологизации лидеров.Проявление лидерства достаточно разнообразны. Попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятноеповедение лидеров на основе тех или иных признаков.I –ю попытку классификации лидерства предпринял М. Вебер. Его типология опиралась на понятие «авторитет». М. Вебер различал три вида лидерства:

а) традиционное лидерство – основано на вере в святость традиций,

передаваемых по наследству.

б) Рационально-легальное лидерство – устанавливается через всеобщие

свободные выборы, опирается на учёт интересов выборщиков и лидера.

в) Харизматическое лидерство – связано с верой в сверхъестественные,

выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

Одной из наиболее современных и распространённых типологий лидеров

является система профессора университета штата Огайо (США) Маргарет Дж.

Херман. Она классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа. Имидж в

переводе с английского означает «Образ», а в обыденной жизни под ним

подразумевают визуальную привлекательность личности. М Херман выделяет 4

собирательных образов лидера на основе учёта 4-х переменных: характера

лидера, свойств его, способов взаимосвязи лидера и его сторонников,

конкретной ситуации в которой осуществляется лидерство.

Первый образ (имидж): лидер-знаменосец. Его отличают по собственному

взгляду на реальность и знанием средств его достижений. Лидер-знаменосец

определяет характер происходящего и способы преобразований. К таким лидерам

можно отнести одного из руководителей национально-освободительного движения

М. К. Ганди (1869-1942), В. И. Ленина, Мартина Лютера Кинга (1929 – 1968) и

некоторых других.

Второй образ: лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому,

что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидерствует от их

имени, от группы. Лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают и в

чём нуждается их избиратель. Примерами подобного типа можно назвать Л. И.

Брежнего (1906-1982), К. У. Черненко (1911-1985) выражавших интересы

партийной бюрократии.

Третий образ: лидер-торговец. Существенные черты его состоят в

способности убеждать. Благодаря способности убеждать лидер-торговец

вовлекает в осуществление своих планов и проектов, собственных

приверженцев. Образом подобного типа можно назвать 40 – го президента Р.

Рейгана.

Четвёртый образ: лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на

несущие требования, времени сформулированные его сторонниками. Он способен

эффективно действовать в экстремальных условиях быстро принимать решения,

адекватно реагировать на ситуацию.

Функции лидеров.

Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени

экономичности, политической, культурной зрелости сфер его жизни,

политического режима, индивидуальных качеств самого лидера.

1. Интегративная – объединение и согласование различных групп, интересов на

основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом.

2. Ориентационная – выработка политического курса отражающего тенденции

прогресса и потребности групп населения.

3. Инструментальная – определен. способов и методов осуществления поставленных перед обществом задач.

4. Коммуникативная – обеспечен. устойчивость форм политич. самоорг-ции на

основе тесных конфликтов с общественностью, различн. ф-ци группами и слоями.

5. Мобилизационная – инициирование необходимых изменений с помощью создания

развитых стимулов для населения.

6. Гаранта справедливости, законности и порядка.