Часть 3. Проблема «нового человека» в литературе послереволюционного времени.

О несчастных и обездоленных, вызывающих жалость и сострадание, писали крупнейшие мастера русской классической литературы. Мы страдаем вместе с Самсоном Выриным, тоскующим по дочери, но понимающим, что ему трудно тягаться с богатым Минским. Мы жалеем «маленького человека» в произведениях Гоголя. В произведениях Достоевского сталкиваемся с безжалостной картиной мира, где нет места состраданию, где все решают деньги. В таком мире путь «униженных и оскорбленных» заканчивается гибелью. Симпатию и сочувствие вызывал маленький человек Толстого.

В послереволюционное время тема «маленького человека» получила иную трактовку. Маленький, незаметный гоголевский чиновник превращен в советского служащего, у которого одно стремление – тихо и спокойно прожить, не испытывая чувство голода. Читая рассказы Зощенко, мы сталкиваемся с человеком, привыкшим к своему ничтожному положению в обществе, к тому, что его судьба – ничто по сравнению с любой инструкцией, приказом. Такой человек постепенно теряет чувство самоуважения, преклоняется, заискивает перед теми, от кого он зависит. Он беспокоится лишь о собственной выгоде. Поэтому в сознании многих людей революция представлена в искаженном виде: какая «выгода» от революции «для меня»? Для многих «народное», «государственное» стало синонимом «своего». Понятия частного и общественного перемешиваются в голове простого человека. Он отказывается платить за проезд в трамвае, поскольку кондуктор – его племянник. Часто в революции люди видели вседозволенность, безнаказанность за поступки. Такие люди чувствуют себя уверенно в новом обществе. Они заявляют о себе гордо не из-за личных заслуг, а прикрываясь идеологией. Хотя куда бы не пошел «маленький человек», он везде чувствует себя униженным: в магазине, в больнице… В нем видят кого угодно – покупателя, пациента, посетителя, но не человека. Зощенко пытался помочь «маленьким людям» преодолеть свое рабское положение и почувствовать уважение к самим себе.

Интересен «маленький человек» Булгакова – Шариков, совместивший в себе прошлое собаки и пьяницы Чугункова. Шариков-пес вызывал у нас сочувствие. Его жизнь полна лишений и несправедливости. Может быть, поэтому Шариков родился с чувством ненависти к обидчикам? Но он мстит не только тем, кто когда-то обижал его. Он мстит, желая возвыситься, самоутвердиться за счет других, а не ценой собственных усилий. Шариков думает только о себе, а не о социальной справедливости. Его желание – пользоваться благами, которыми пользовались другие. Но эти блага он не собирается зарабатывать или создавать. Он может только забрать у других. Такой герой вряд ли согласится называться «маленьким». Булгаков рисует новое общество, в котором к власти пришли рабы, ни в чем не изменившие свою рабскую сущность. Только вместо угодливости и покорности высшим у них появляется жестокость по отношению к зависимым от них людям.

Разный подход к теме «маленького человека» у Булгакова и Зощенко объясняется различием в оценке результатов переворота 1917 года, разницей их культурных и общественно-политических позиций. Далеко не вся русская интеллигенция приняла и поняла великие свершения Октября. И опасения за культуру страны играли не последнюю роль в неприятии революционных свершений. В свершившейся революции М. Булгаков видел катастрофу для страны. Для него революция – хаос, кровопролитие, падение уровня нравственности, невежество. Взгляды автора, его весьма скептическое отношение к новой действительности выражены им отчетливо и откровенно. Он верит в естественный человеческий порядок на земле, только нельзя уходить от нравственных норм, путать добро и зло. Булгаков предупреждает о невозможности «переделки» человека, его души, сознания. Невозможно искусственно фабриковать «нового человека». Он понимал, что главная беда России – в падении уровня нравственности, что, по его мнению, было связано с уничтожением интеллигенции. И если многие в те годы призывали отречься от старого мира, отряхнуть «его прах с наших ног», то М. Булгаков сохранял и поэтизировал все лучшее, что было в нем – высокую духовную культуру, нравственность.

М. Зощенко отнесся к революции как к «рождению новой жизни». Вдохновленный новыми идеями, он считает необходимым приносить практическую пользу стране. Это не мешает ему, однако, критически относиться к советской жизни. Писатель видел огромный разрыв между масштабом и идеями революционных событий и консерватизмом человеческой психики. Зощенко видел, что быстро создать «нового человека» из людей с неразвитым сознанием невозможно. Нужно это сознание развивать. Но как? Обычно эту функцию выполняет искусство. Сам автор заявляет: «Революция и искусство идут не в ногу. Революция всегда мешает художнику. Художник иногда мешает революции». Зощенко уходит к злободневному, проходящему материалу. Обращаясь к бытовым проблемам, автор сочувствует современнику и высмеивает его, пытаясь помочь ему найти опору в жизни. «В современной литературе не стоит гнушаться мелкими и злободневными темами. Это многому учит. Это научит видеть жизнь такой, какая она есть, а не какой кажется на чей-нибудь романтический взгляд».

Билет №11