Билет №1.

Натуральная школа.

Н.ш. - презрительная кличка, брошенная Ф. Булгариным по адресу русской литературной молодежи 40-х гг. и затем укоренившаяся в критике той поры уже без какого бы то ни было порицательного оттенка (см. напр. Белинский В., Взгляд на русскую литературу 1846 года).

В. Г. Белинским полемически переосмыслил его значение: «натуральное», т. е. безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Развёрнутая характеристика Н. ш. и её важнейших произведений содержится в статьях Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ ''Москвитянину''» (1847).

Белинский подчеркивал социальную направленность реализма н.ш. («в наше время искусство и лит-ра больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов»). Реализм Н. ш. в трактовке Белинского демократичен.

В стремлении писателей Н. ш. быть верными «натуре» таились различные тенденции творческого развития — к реализму (Герцен, Некрасов, Тургенев, Гончаров, Достоевский, Салтыков-Щедрин) и к натурализму (Даль, И. И. Панаев, Бутков и др.). В 40-е гг. эти тенденции не обнаружили чёткого разграничения, порой сосуществуя в творчестве даже одного писателя (например, Григоровича).

Выдающуюся роль собирателя литературных сил Н. ш. сыграл Н. А. Некрасов, составивший и выпустивший в свет её главные издания — альманах «Физиология Петербурга» (ч. 1—2, 1845) и «Петербургский сборник» (1846). Печатными органами Н. ш. стали журналы «Отечественные записки» и «Современник».

Мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Вслед за Гоголем писатели Н. ш. подвергали сатирическому осмеянию чиновничество (например, в стихах Некрасова), изображали быт и нравы дворянства («Записки одного молодого человека» А. И. Герцена, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и др.), критиковали тёмные стороны городской цивилизации («Двойник» Ф. М. Достоевского, очерки Некрасова, В. И. Даля, Я. П. Буткова и др.), с глубоким сочувствием изображали «маленького человека» («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.).

От А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова Н. ш. восприняла темы «героя времени» («Кто виноват?» Герцена, «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева и др.), эмансипации женщины («Сорока-воровка» Герцена, «Полинька Сакс» А. В. Дружинина и др.).

Н. ш. новаторски решала традиционные для русской литературы темы (так, «героем времени» становился разночинец: «Андрей Колосов» Тургенева, «Доктор Крупов» Герцена, «Жизнь и похождения Тихона Тросникова» Некрасова) и выдвигала новые (правдивое изображение жизни крепостной деревни: «Записки охотника» Тургенева, «Деревня» и «Антон-Горемыка» Д. В. Григоровича и др.).

Не обозначает единого направления. 3 направления:

1. Либеральное дворянство – безобидная ирония по отношению к отдельным сторонам дворянской действительности или прекраснодушный протест против крепостного права. Писатели этого течения Н. ш. (Тургенев, Григорович, И. И. Панаев) зачастую изображают поместье и его обитателей с интонациями легкой насмешки то в поэме («Помещик», «Параша» Тургенева и др.) то в психологической повести (произведения И. И. Панаева). Особое место занимали очерки и повести из крестьянской жизни («Деревня» и «Антон Горемыка» Григоровича, «Записки охотника» Тургенева). Реализм в творчестве писателей данной группы — дворянский реализм, лишенный остроты и смелости в отрицании зол окружающей действительности.

2. Городское мещанство 40-х годов, ущемленное, с одной стороны, еще цепким крепостничеством, а с другой — растущим промышленным капитализмом. Определенная роль здесь принадлежала Ф. Достоевскому, автору ряда психологических романов и повестей («Бедные люди», «Двойник» и др. Социально направленный, обращенный к «низкой» действительности реализм, отрицание отдельных сторон социальной действительности (в «Бедных людях» Достоевского).

3. «Разночинцы», идеологи революционной крестьянской демократии – выражение тенденций, к-рые связывались современниками (Белинский) с именем Н. ш. и противостояли дворянской эстетике. Полнее и резче всего эти тенденции проявили себя у Некрасова (урбанистические повести, очерки — «Петербургские углы» и др., — особенно же антикрепостнические стихотворения). Жгучий, бичующий протест против крепостного барства, темные углы городской действительности, простое изображение которых является резким обвинением против богатых и сытых, герои из «низких» сословий, беспощадное обнажение изнанки действительности и стирание с нее эстетических прикрас дворянской культуры, проявляющееся в образах и стилистике его произведений, делают из Некрасова подлинного представителя идейно-художественных особенностей, соединяемых современниками с именем Н. ш. К этой же группе надо отнести Герцена («Кто виноват?»), Салтыкова («Запутанное дело»), хотя типичные для группы тенденции выражены у них менее резко, чем у Некрасова, и обнаружат себя во всей полноте позже.

Для Н. ш. характерно преимущественное внимание к жанрам художественной прозы («физиологический очерк», повесть, роман).

Физиологический очерк – бытовой нравоописательный очерк, своей целью ставивший изображение современного общества, его экономического и социального положения, во всех подробностях быта и нравов. В физиологическом очерке раскрывается жизнь разных, но преимущественно так наз. низших классов этого общества.

Ф. о. сыграл в русской литературе большую роль. Это был жанр, впервые широко выдвинувший в лит-ре «типы» из социальных низов. Ф. о. обращал внимание разных общественных групп на положение классов, которые до этого были вне поля зрения широкой лит-ры. Вместе с тем Ф. о. был выражением складывавшихся в этой лит-ре реалистических тенденций.

Ф. о., как и натуральная школа вообще, был однако не однороден, обнаруживая только некоторые общие черты: интерес к социальным «низам», изображение не характера, не индивидуальности, но «типа», как тогда говорили, т. е. общественного положения и профессии (например, дворника, шарманщика, водевилиста, мелкого чиновника и т. д.), преобладание описания над сюжетом.

Физиологические очерки Некрасова (напр. «Петербургские углы») проникнуты подлинным знанием жизни петербургских низов и подлинным сочувствием к ним, а также горячей ненавистью к крепостническому строю. В лице Некрасова и Белинского (очерк последнего «Петербург и Москва») перед нами революционно-демократическое крыло очеркистов-«физиологов».

Иное положение занимают первые рассказы из «Записок охотника» Тургенева, расценивавшиеся в 40-е годы как Ф. о. Эти очерки социально менее остры, но больше разработаны психологически.

Необходимо указать на ближайшее соседство Ф. о. с фельетоном (особенно у Панаева), на использование очеркистами юмора (напр. сборник «Первое апреля») и наконец на стихотворные физиологические очерки («Чиновник» Некрасова во второй части «Физиологии Петербурга»).

Объединение в Н. ш. многих талантливых писателей, ставшее возможным на почве широкого антикрепостнического фронта, позволило школе сыграть важную роль в становлении и расцвете русской литературы критического реализма.

Билет №2

Эволюция жанра комедии в творчестве Островского.

Тургенев писал 1846 г.: «…У нас нет еще драматической литературы и нет еще драматических писателей». Островский смог откликнуться не требование времени, став ведущим драматическим писателем 19 столетия.

В 1846 г. Островский начал работать над пьесой «Несостоятельный должник», закончил через три с лишним года, переименовал в «Банкрут». В окончательном виде – «Свои люди – сочтемся» (более соответствовало основному содержанию: механизм обогащения отечественных коммерсантов на начальном, нецивилизованном этапе капитализации, о самой атмосфере его, пропитанной надувательством, стремлением быстрее разбогатеть, обманывая других, в том числе и «своих людей»). Это законченное произведение комедийного типа с четким конфликтом и выпукло очерченными персонажами. Объект – купечество, в котором сохранилась национальная самобытность, заметная в бытовом и речевом поведении, обладало качествами, которые требовали уверенности и смелости при совершении незаконных сделок и откровенном обмане. Экспозиция здесь нарочито замедленна, действие развивается неторопливо. Все сюжетные мотивы пьесы соединяются на почве социально-бытовой и нравственной проблематики, убедительно разработанной психологии персонажей, которые предстают как реальные, живые люди. Здесь видны черты поэтики Островского (оставался верен ей в течение всей своей творческой жизни): крутая, неожиданная развязка, расширение сценического пространства за счет обращения к публике как к свидетелю происходящего. Комическое основано на неожиданных поворотах, на тонких сплетениях, на виртуозно разработанной интриге, использование говорящих имен для усиления комического эффекта (Самсон – мифологический герой, наделенный сверхъестественной силой, погибший в результате коварства женщины; Подхалюзин – слышится «подхалим», «хам»). Главный компонент – диалог – мастерски разработанная, законченная сюжетно организованная миниатюра, точно передающая склад ума, психологию говорящего. Язык пьесы – достижение драматурга, каждый персонаж – особая речевая стихия ( пр. Липочка старается подражать более грамотным людям (комизм), соединяет просторечные слова с непонятными ей иноязычными, неверно ею употребляемыми : «Что он там спустя рукава-то сантиментальничает?»). Пьеса была очень популярна, в ней покоряла бьющая через край энергия, жизнелюбие, остроумие, сочная, свежая речь.

Москвитянинский период (1852-1855).

Москвитянинцам было близко многое из того, что проповедовали славянофилы, они поддерживали идеи, которые позже станут основополагающими в учении почвенничества. Особенности пьес периода: действия основаны на четком конфликте, в нем ясно выражена мораль, сформулированная в названиях, достаточно проста психология персонажей.

«Не в свои сани не садись». Действия комедии развивается стремительно, сцены плотно подогнаны одна к другой, события строго мотивированы. Предельно сжатая экспозиция сменяется сценой, в которой завязывается конфликт, энергичное развитие событий завершается скорой, неожиданной развязкой. В этом кроется секрет драматической выразительности пьесы. С первых же сцен очерчены персонажи, заявлены их основные качества, определены моральные принципы и жизненные задачи (пр. Вихорев: «мне нужно жениться на богатой во что бы то ни стало; это единственное средство»). С исторической достоверностью передал Островский черты эпохи. Теряя экономическую силу, разоряясь, дворяне вынуждены были искать способы для материального обеспечения. Лирическая основа – песни и романсы, которые на время замедляют быстрый темп действия, создают эмоциональную атмосферу, говорят об эстетических пристрастиях героев ( пр. Дуня и Ваня поют народные песни). Новизна комедии: герои в обычной одежде, с будничными, скромными прическами. Естественность и простота, умение понять и раскрыть душу непросвещенного человека, драматизм положений и комедийность ситуаций обеспечивали успех автору. Островский взглянул на изображаемый мир изнутри, из глубины народной жизни. Все, что разрушает его традиции, быт, культуру, вызывают у драматурга отрицательную оценку.

«Бедность не порок». В структуру комедии автор ввел сцены святочного веселья, показав сохранившиеся в народе формы скоморошества, фольклорной культуры, что и отразилось на драматургической стилистике пьесы. Действие произведения приурочено ко времени святок. «На улице праздник, у всякого в доме праздник», - говорит Митя. Ощущение праздника, атмосфера всеобщего веселья усиливается и фамилиями персонажей ( пр. Гуслин, Разлюляев). Народный и неиспорченный чуждыми влияниями мир представляется драматургу наивным и добрым, человечным и искренним. Семья Гордея Карпыча Торцова испытала на себе воздействие чужеродной и эгоистически жестокой силы в лице Коршунова – разрушителя и разлучника. Под его влиянием Торцов готов отказаться от народных традиций, стал заводить в доме новее порядки, усвоил слова «немель», «ефект», «цифиянт». Врусле славянофильских воззрений Островский категорически осуждает такие тенденции.

Вторая половина 1850-х годов

Становится сотрудником «Современника», его оценки становятся более критичными, все острее он чувствует неблагополучие современной общественно-политической системы.

«Доходное место». В ней автор подвергает критике чиновничье-бюррократическую систему, основанную на взяточничестве, казнокрадстве. Здесь деловая среда показана в ее взаимоотношении с бытом (действие развивается не в присутственных местах, а в «богато меблированной зале» особняка Вышневского, в доме вдовы Кукушкиной, в трактире, в «очень бедной комнате» Василия Жадова). Ситуация крушения идеалов и надежд, переживаемая героем придает комедии черты социальной драмы. По типу конфликта (противостояние героя и среды) и общественному пафосу пьеса продолжает линию, идущую от комедии Грибоедова «Горе от ума» как произведения высокого гражданского звучания. Естественно, что со своими понятиями о труде и общественной пользе, поведением и речами Василий Жадов выпадает из общепринятой в чиновничьей среде манеры общения и поведения. Он благороден, образован, учился в университете, где и воспринял новые общественные идеалы. Жадов обличает взяточничество и казнокрадство и гордится своей честностью, он противопоставляет себя окружению. Драматизм ситуации: порядочному человеку крайне сложно отстаивать личную независимость и свои идеалы в условиях чиновничьей жизни, где знания и честность оказываются невостребованными. Психологически обосновывая характер Жадова, драматург тонко и глубоко разрабатывает любовно-бытовую коллизию. Жадов надломился и потому, что он не герой, не борец, и потому, сто неудачи постигают его также и в личной жизни. Мысль о необходимости перемен в системе гос. Устройства была настолько явственно выражена в комедии, что она категорически была запрещена к постановке.