56.Гражданский ответчик, его процессуальное положение.(ст.54)

Гр.ответ-к появляется в уг.деле только в том случае, если ответст. за имущ-й вред, причиненный прест-ми действиями обвин-го, д.нести др.лицо или орган-ция. Если гр.иск предъявлен к обвин-му, то он спец. не привл-ся к участию в деле в качестве ответчика. Гр.отв-к выступает на стороне защиты, поскольку ему приходится опровергать треб-я, предъяв-е вследствие прест-х действий обвин-го. Если гр.ответч-м явл.гр-н, он м.защищать свои интересы как лично, так и с помощью предст-ля. Юр.лицо осущ-т п.гр. ответ-ка через предст-ля, полном-я к-го д. б.подтв-ны. Дознав-ль, след-ль, прокурор, судья вызывают гр-на или предс-ля юр.лица, к к-му предъявлен гр.иск, знакомят его с заявлен-ми исковыми треб-ми, а также с вынес-м постан-м о привлечении его к делу в качестве гр.ответ-ка, разъясняют п., о чем делается отметка на постан-и. П.возражать против предъявл-го иска охватывает по существу всю совок-ть п., реализация к-х направлена на защиту от предъяв-го иска. В этом заключ-я процесс.интерес данного участ-ка процесса. П.возражать против иска озн.возможность опровергать исковые треб-я, приводя соотв. доводы. Это делается в ходе осущ-я всех п.: п.давать объяснения, заявлять ходат-ва, собирать и представлять доказ-ва. Содерж-е данных п..гр.ответ-ка и порядок их реал-и ничем не отличаются от аналогичных п.др.участ-в процесса. Но нек-рые п.гр.отв-ка ограничены в силу особен-й его процесс.ф-ции, к-рая связана исключ-но с защитой от исковых претензий гр.истца.

57.Обеспечение обвиняемому права на защиту.(ст.16)

П. обвин-го на защиту - это совок-ть предост-х им з-ном правомочий для опров-я подозрения или обвинения либо для смягчения ответс-ти. Это общепризн-й межд.пр-п. В соотв. с ЕК о ЗПЧ и ОС 1950 г.* каждому обвин-му в соверш-и уг.прес-я д.б.предо-но достат-но времени для подгот-и к защите своих интересов.П.обвиняго на защиту в уг. процессе реализуется в 2формах: 1) защита, осущ-мая самим обвин-м; 2) защита, осущ-мая с помощью защитника .Суд, прокурор, след-ль, орган дозн-я, дозна-ь о.содейс-ть обвин-му в реализации их п.на защиту, разъяснять им их п.и о. Обвин-й реализуют свое п.на защиту путем дачи показаний, получения копий постан-я о привл-и в качестве обв-го, постан-я о применении меры прес-я, обвинит-го заключ-я или обвин-го акта, путем показаний по предъявл-му обвин-ю либо отказа от дачи показ-й, заявления ходат-в о допросе в уст.з-м срок с момента задер-я; предст-я доказ-в, заявления ход-в и отводов, обращения с жалобами и заявл-ми, ознак-я с материалами и тд.З-н обязывает судей, прок-в, след-ей, лиц, произв-х дознание, принимать все предусм.з-м меры, обеспеч-щие п.обвин-го на защиту. Суд, прокурор, след-ль, дозн-ь о.принять меры, обеспеч-щие обвин-му возм-сть пригласить защ-ка по своему выбору.

60. Дополнительная и повторная экспертиза (ст.207.

Основ-м для проведения доп.кспертизы явл.неполнота или недост-ная ясность закл-я эксперта. Недост-но полным м.б.признано закл-е, основ-е на исслед-и не всех предст-х эксперту объектов или не содержащее исчерпыв-х ответов эксперта на поставл-е вопросы. Доп.эксп-за назначается лишь после дачи экспертом закл-я в стадии суд.разбир-ва, если недост-ную ясность или неполноту не предст-сь возможным устранить путем допроса эксперта. Доп.эксп-за возникает,если есть необх-сть в исслед-и новых объектов,она м.б. поручена тому же эксперту, если предстоящее исслед-е не выходит за пределы его спец.познаний. Повторная эксп-за м.б.назначена судом, если выводы эксперта против-т факт-м обст-вам дела или если во время судебного разб-ва уст.новые данные, к-рые м.повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назн-ии и произ-ве экспертизы б.допущены сущ-ные нарушения уг. – проц.з-на. При несогласии с выводами эксперта назн-е повторной эксп-зы не явл.обяз-м. О назн-и доп. или повторной эксп-зы м. ходат-вать любой участник суд. разб-ва. Отказ в назн-ии повторной или доп-льной эксп-зы также д. б.мотивирован судом в опред-и. Закл-е эксперта не и.заранее уст.силы, не обладает преим-ми перед др.доказат-ми и, как все иные доказ-тва, подлежит оценке. Оценивая выводы эксперта, суды д.учитывать его квалиф-цию, а также б.ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования