48.Процесс доказывания.

Процесс доказ-я – урегулир-я нормами уг.-проц.п.деят-ть компетентных гос.орг. и долж.лиц, содержание к-рой составляют:Отыскание носителей инфор-и, с помощью к-х м. б.получены сведения об обстоят-х, входящих в предмет доказ-я.Собирание доказ-в, их процесс-е закрепление (на стадии предвар-го рассл-я – путем произ-ва следственных действий).Проверка и оценка получ-й доказат-й инф-ции. Проверка доказа-в произв-ся следов-м, дознав-м, прокурором, судом путем их сопоставления с др. доказ-ми по делу, устан-я их источников. Каждое доказат-во подлежит оценке с точки зрения относ-ти, допуст-сти, достоверности, а совокупность собранных по уг. делу доказ-ств – достаточности для разрешения уг.дела.

При этом следует помнить, что доказ-ние предст.собой единый и неделимый процесс, его деление на этапы условно, является рез-том научного анализа указанного явления.

50.Заключение и показания эксперта, их оценка.(ст.204,80)

Заключение эксперта содержит ответы на вопросы, к-рые б.включены в постан-е следователя или суда Показ-я эксперта - это данные им разъясн-я или уточнения инф-ции, содержащейся в его закл-и. Заключение эксперта всегда предст-ся в письм-й форме, а показания эксперта - это сведения, сообщ-е им устно в ходе допроса и зафиксир-е в соотв.протоколе. Показ-я эксперта м.б.получены только после того, как он представил свое закл-е.В суде в кач-ве эксперта допраш-тся лицо, к-рое уже дало заключение по делу. Предмет показ-й эксперта ограничен кругом вопросов, по к-рым им б.дано закл-е. Эксперт не м. б.допрошен по поводу сведений, к-рые стали ему известны в связи с произв-м суд.экспертизы, но не относятся к ее предмету. Эксперт дает закл-е от своего имени на основании провед-х им исследований и несет за данное им заключ-е личную ответс-ть .Закл-е и показ-я эксперта не м.использ-ся в кач-ве доказ-ва, если выявлены обстоят-ва, исключ-е его участие в произ-ве по уг.делу в этом кач-ве. Все заключ-я эксперта (экспертов) подлежат оценке в совок-ти с др.доказ-вами, и-ся по делу .Рез-ты повторной и доп.экспертиз не лишают доказат-го значения первичное закл-ние эксперта.Уг.ответст-ть за сообщение заведомо ложных сведений предусм.только примен-но к заключению эксперта.

52.Обязанность доказывания в уголовном процессе.

Из презу-ции невин-ти вытекают правила об о. доказ-я, т. е. о том, кто в уг.процессе о.обосновывать те или иные тезисы, собирать, предст-ть, проверять, оценивать доказ-ва. Так как обвин-й считается невиновным, то о.доказ-я распред-ся сл.образом:Обвин-й не о.дока-ть свою невин-сть. Обвин-й вправе опровергать обвин-е, но не о.это делать. Непредст-е обвин-м доказ-в невин-ти не м.служить основанием, вывода о его винов-ти. Молчание обвин-го, нежелание давать показ-я не м.толковаться ему во вред. Версия обвин-го, противор-я обвинению, об объективно возможных обст-х дела д.приниматься за истинную, пока она не опровергнута. О.доказ-я обвин-я лежит на обвинителе. На предвари-м следствии это след-ль, формулир-й обвинения, и прокурор; в суде — гос.или частный обв-ль. Запрещается перелагать о.доказ-я на обвин-го. Все решения, приним-е в процессе произ-ва по делу, д.опираться на доказ-е факт-ки обст-ва, обосновываться теми должн.лицами и органами, в произв-ве к-х находится уг.дело. Принужд-е к даче показ-й обвин-го, подозрев-го путем примен-я угроз, шантажа или иных незак-х действий со стороны следов-ля или лица, произв-го дознание, явл. преступл-м и наказ-тся лиш-м свободы. Доказ-ва, получ-е с нарушением з-на, признаются не и. юр.силы, не м.б.положены в основу обвин-я, а так же использ-ся для доказ-я обст-тв, подлежащих уст.по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК).