Унификация типов склонения во мн.Ч. В Родительном падеже

Таблица 11

Падеж	скл. на -а			скл. на -о			скл. на -ь	скл. на -ъ		скл. на согл. и на -ы
	тв.в.	мяг.в.	тв.в.		мяг.в.
Р.п.	-ъ	-ь	-ъ		-ь	-ии [-иjь]		-овъ	-ъ
	После падения редуцированных находим:
	-ø жен□	-ø земель□	-ø плод□		-ø конь□	-ей гостей		-ов сынов	-ø букв□

 Комментарий к таблице

1. Все три флексии (нулевая, -ей, -ов(-ев) ) сохранились в истории русского языка, но соотношение их существенно изменилось. Получило широкое распространение окончание -ов (-ев) у существительных муж.р., причем вплоть до XVII в. по разным памятникам письменности окончание -ов встречается как после твердых согласных конца основы, так и после мягких: дворовъ, ножевъ, коневъ, рублевъ, сторожевъ и т.д. Литературный язык, нормы которого окончательно оформились на протяжении XVIII в., кодифицировал то соотношение флексий Р.п. мн.ч., которое сложилось в говоре Москвы и её окрестностей: -ов(-ев) закрепилось за именами муж.р. с твердым согласным на конце основы, включая отвердевший [ц], а также в именах муж.р. и ср.р. с основой на -j: городов, кустов, лесов, концов, месяцев; краёв, воробьёв, деревьев, перьев.

2. Окончание -ей сохранилось у имен жен.р. и муж.р. склонения на -ь (гусей, гостей, крепостей, ночей) и у существительных муж.р. и жен.р. типа склонения на согласный, рано объединившихся с именами склонения на -ь (камней, ремней, дочерей, матерей). Кроме того, флексия -ей получила распространение у существительных муж.р. типа склонения на -о с основой на мягкие согласные (кроме -j), включая отвердевшие шипящие (коней, рублей, ножей, шалашей), а также у существительных ср.р. с основой на мягкий согласный (полей, морей, очей).

3. Нулевая флексия сохраняется у существительных жен.р. типа склонения на -а (жён, сестёр, земель, стен) и у существительных ср.р. типа склонения на -о (окон, сёл, вёдер, вёсел, колец).

4. Соотношение флексий в Р.п. мн.ч. свидетельствует о том, что тенденция к унификации форм реализовалась в данной форме в меньшей степени, чем в других падежах. По говорам же русского языка процесс зашел гораздо дальше: окончание -ов в некоторых из них охватывает существительные всех трех родов (лесов, берегов; болотов, корытов, местов; ягодов, грубостев, бабов).

Унификация типов склонения во мн.Ч. В д.П., т.П. И м.П. (предложном) падежах

Таблица 12

Падеж	скл. на -а		скл. на -о			скл. на -ь		скл. на -ъ		скл. на согл.
	тв.в.	мяг.в.		тв.в.	мяг.в.
Д.п.	-амъ	-ямъ		-омъ	-емъ		-ьмъ		-ъмъ		-ьмъ
Т.п.	-ами	-ями		-ы	-и		-ьми		-ъми		-ьми (ср.р.-ы)
М.п.	-ахъ	-яхъ		-hхъ	-ихъ		-ьхъ		-ьхъ		-ьхъ
После процесса падения редуцированных :
Д.п.	-ам	-ям		-ом	-ем		-ем		-ом		-ем
Т.п.	-ами	-ями		-ы	-и		-ми		-ми		-ми (-ы)
М.п.	-ах	-ях		-hх > -ех	-их		-ех		-ох		-ех

В результате унификации флексий установилось:

падеж	для всех существительных
Д.п.	-ам, -ям
Т.п.	-ами, -ями
М. (П.)п.	-ах, -ях

 Комментарии к таблицам

1. Как показывает таблица, унификация форм в Д.п., Т.п., М.п. (непрямых) осуществилась наиболее полно.

По свидетельству памятников письменности, исследованных учеными-лингвистами, раньше других унифицировались формы Д.п., затем формы М.п., и позже всего получил новое окончание -ами для всех существительных Т.п.

2. Какие условия способствовали унификации форм данных падежей и распространению окончаний с гласной -а?

Во-первых, согласуемые с существительными слова (неличные местоимения, полные прилагательные) в косвенных падежах не имели различий по роду во мн.ч. Поэтому в границах словосочетаний душ-амъ крьстьяньск-ымъ, грhх-омъ крьстьяньск-ымъ или крьстьяньск-имъ (после кы>ки) происходил перенос такого состояния на существительное, другими словами, вырабатывалась единая флексия, как и у согласуемых слов.

Во-вторых, после падения редуцированных разнообразие флексий значительно сократилось и специфический гласный -а- во флексиях сохранили лишь существительные типа склонения на –а: воевод-ам, воевод-ах.

В-третьих, формант -а- в окончаниях Д.п., М.п. распространяется на существительные муж.р. со значением лица типа склонения на –о, как полагают историки языка, под влиянием существительных с тем же значением и того же рода типа склонения на –а: жителям, о старьцах, посадникам по образцу воеводам, слугам.

В-четвертых, у существительных ср.р. формант -а- в Д.п. и М.п. мн.ч. распространяется по аналогии с окончанием -а в И.-В.п.: озерах, полям, селах по аналогии с озер-а, пол-я, сел-а.

Таким образом, у существительных всех трех родов разных типов склонения устанавливаются флексии с формантом -а- как показателем мн.ч.: странам, юношах, озерах, полям, столам и т.д.

3. Длительность процесса установления флексии –ами в Т.п. мн.ч. у всех существительных связана с тем, что многочисленные имена муж.р. и ср.р. унаследовали из праславянского языка специфическую флексию –ы/–и: столы, озеры, селы, словесы, имены, кони, поли и т.п. Чтобы «сильная» флексия –ы/–и могла быть вытеснена флексией –ами, необходимо было, во-первых, какое-то особое условие, во-вторых, наличие окончаний с формантом –а– в других падежах, т.е. в падежной парадигме (вертикальный ряд). Таким условием явилось устранение омонимии В.п. (а потом и И.-В.п.) с Т.п. (см. таблицу 6). Омонимия устранялась тогда, когда установились окончания –ам, –ах в Д.п. и М.(П.)п. Материал памятников письменности, как утверждают ученые, не противоречит такому представлению о процессе унификации флексий в Т.п. мн.ч..

Своеобразие условий унификации флексий в Т.п. мн.ч. сказалось в разнообразии результатов этого процесса по говорам русского языка, что подробно изучается в курсе «Русская диалектология» (см. также  21)

4. Существительные, имевшие после падения редуцированных окончание –ми (костьми, дhтьми, людьми, матерьми), сохраняют его вплоть до XVIII в. Ещё у авторов XIX в. постоянно встречаются формы костьми, лошадьми, дочерьми, над пропастьми. У этих существительных окончание –ами устанавливается в самое последнее время. И сейчас флексия –ми допустима (наряду с –ами) для отдельных существительных: дверьми, дочерьми, лошадьми, детьми, людьми. Также флексия –ми сохранилась во фразеологизмах лечь костьми, сечь плетьми.

5. Необходимо отметить, что параллельно с унификацией форм в Д.п., Т.п., М.п. шла перестройка ударения в направлении акцентологической дифференциации словоизменительных парадигм разных чисел, что, несомненно, отражалось на результатах взаимодействия «старых» и «новых» окончаний в склонении существительных, особенно существительных муж.р. и ср.р. Так, у существительных муж.р. и ср.р. во мн.ч. в Д.п., Т.п. и П.п. ударение переносится на флексии (по лесáм, городáм, делáм; лесáми, городáми, делáми; в лесáх, городáх, делáх). О том, что перенос ударения произошел довольно рано, до завершения унификации окончаний во мн.ч., свидетельствует наречие поделом (по дhломъ), где отражена «старая» флексия типа склонения на –о, уже с ударением на флексии.

 ЗаданияУЭ 2.5

1. Из приведенных примеров выпишите в один столбик существительные - подлежащие (И.п.), а в другой - существительные - прямые дополнения (В.п.). Объясните причину смешения исконных флексий И.п. и В.п. мн.ч.

1) Ростовьци много зла створиша (Лаврент. летоп.); 2) и ту побhдиша рязанцh (Новгор. I летоп.); 3) отець ихъ … притопта хълми, иссуши потоки (Слово о полку Игореве); 4) … Всеволодъ … поимъ по собh всh р#занци (Лаврент. летоп.); 5) и wтроци его объсhд#хq градъ (Ипат. летоп.); 6) Игорь пълкы заворочаеть (Слово о полку Игореве); 7) Ярославе и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи… (Слово о полку Игореве).

2. Объясните происхождение и развитие вариантов падежного окончания И.п. мн.ч. у следующих существительных: крестьяне, крестьяни, крестьяна, крестьяны; бояре, бояри, бояра, бояря, бояры. Какие еще имена существительные могут иметь такие же варианты?

3. Укажите, что характерно для семантики выделенных имен существительных. Определите род, число, падеж у этих существительных. В форме какого числа употреблено при них сказуемое? Какова роль данных существительных в истории склонения существительных во мн.ч.?

1) Рекоша дружина Игореви… (Лаврент. летоп.); 2) сhдять по Оцh (Оке) рhцh (реке) мурома (Ипат. летоп.); 3) моръдва бортничаху на князя великого Володимера…(Слово о погиб.); 4) ходиша корела на немь (Новгор. I летоп.); 5) кдh (где) будуть дружина наша (Лаврент. летоп.).

4. Дайте исторический комментарий к формам И.п. мн.ч.: сыны – сыновья, учители – учителя, годы – года, слова – словеса, листы – листья.

5. Рассмотрите формы с вариантными падежными окончаниями Р.п. мн.ч. Какие из вариантов характеризуют исходное состояние склонения существительных во мн.ч., а какие появились в результате преобразований и каких именно? Дён – дней – дневъ; рублёв – рубль – рублей; ножовъ – ножь – ножей; сторожов – сторожей.

6. Рассмотрите формы множественного числа имен существительных. Установите формы с новыми и исконными окончаниями. Как появились новые окончания?

О ветрахъ чловhкоу полезнеишихъ; люди бывают здоровые въ трqдахъ сильные; тамошние полоунощные вhтры въсегда тама вhють; въсегдашьнихъ троудовъ потрhбоуеть; жиламъ и соуставомъ вредить; ради …... непрямого дохожения солньчьныхъ лоучь; с ними какие вhтри мhшают ся; иде же (где) соуть великие снhги; при горахъ и моряхъ; мокроты много которыя з дождевъ или из снhговъ напиваеть ся; таковые ж дороги которых жилами нарицаемъ; над вороты надобеть кровли или какие клетки оучинити.