Самостоятельно (ст.161)

Дознание как форма расследования гл.32 осуществляется специально уполномоченными органами, для которых этот вид деятельности не является основным. Данная деятельность процессуальная, поэтому имеет такое же доказательственное значение, как и результаты следствия. По своей природе: дознание – это расследование. Поэтому часто высказываются предложения об объединении дознания и следствия.

Особенности: 1) Дознание имеет сою подследственность – п. 2 ч.3 ст.150 + ст.151 2) Сокращенные сроки 3) Небольшая и средняя тяжесть 4) При дознании не предъявляется обвинения, такой процедуры нет.

ст.223(1) ввела форму уведомления о подозрении, то есть в тех случаях, когда дело устанавливалось по факту – в отношении лица составляется такое уведомление, наделяющего его статусом подозреваемого.

ст.224 – возможность предъявления обвинения дознанием, если к подозреваемому применена мера пресечения – заключение под стражу Общие правила по срокам – 10 суток. Далее либо закончено дознание, либо отменена мера пресечения, если невозможно и то и то – применяются меры дознания.

Срок задержания под стражей (ч.4 ст.224) Так же ограничен – 6 месяцев (по ст.109) так как по делам небольшой и средней тяжести – это предельный срок.

Форма окончания дознания ст.225 Нет процедуры. Применительно к следствию следователь «связан» предъявленным обвинением, но лицу при дознании обвинение не предъявлялось, то есть в обвинительном акте могут появиться изменения, которых не было в уведомлении.

Полномочия прокурора шире при получении дела от дознания, чем от следствия.

Неотложные следственные действия (самостоятельно)

Следственные действия 1)понятие и виды 2)общие правила проведения следственных действий

Понятие и виды. 2 значения: 1. действия проводимые следователем (из-за старого кодекса, в котором была необходимость такого определения) 2. (по действующему кодексу) способ собирания доказательств (ст.86) Такие действия могут Проводиться как следователем, так и дознавателем, суд, раньше мог прокурор. СД – способ получения информации, так как доказательственная информация происходит со следов в материалы УД. То есть буквально формируются доказательства. Это и есть познавательная сторона СД.

Познавательная сторона СД Методы познания для СД: 1) допрос 2) описание 3) методы наблюдения/описания/измерения 4) методы сравнения 5) итп. Для каждого СД характерен свой набор методов. //в УПК РСФСР не было очной ставки// Если на допросе происходит получение информации, то далее идет сравнение различной информации на очной ставке. При опознании идет более сложная конструкция метода: наблюдение/описание итп. Метод должен соответствовать той информации, тем следам, которые подходят для данной информации.

Юридическая сторона СД. Все методы применяются исключительно в рамках закона. Закон определяет основания, условия применения, он определяет круг участников, устанавливает гарантии прав участников, меры принуждения и правила оформления СД.

СД – комплекс, регламентированных законом, обеспеченных мерами гос. принуждения, проводимых следователем, дознавателем или судом, познавательных операций, по обнаружению, изъятию и закреплению сведений имеющих значение для дела.

В законе нет перечня СД и нет отдельного раздела в УПК, где бы они и их определение были перечислены. (Гл. 24-27) в заголовках этих глав мы можем найти по сути сам список СД. гл.37 – отдельно для суда СД. Их меньше, но по сути ничего нового там нет. Исключены СД типа «обыск» итп.

Вопросы: 1) является ли наложение ареста на имущество – СД? при УПК РСФСР оно воспринималось как СД Сейчас – это мера процессуального принуждения, так как его целью не является нахождение доказательства, а обеспечить имущественное взыскании 2)эксгумация трупа (ст.178) – СД? Есть СД – осмотр. В Э. много схожего с СД: 1) производится по постановлению; 2) оформляется протоколом; 3)иногда требуется судебное решение; 4)присутствуют понятые. По сути Э. – извлечение тела из места захоронения. После извлечения фиксируется факт, время. Но его извлекли для исследования, то есть Э. выступает предпосылкой других следственных действий. «Техническая предпосылка» Поэтому Э. не считается СД. Причина такого количества формальностей для Э. сама по себе понятна – они обеспечивают соблюдение моральных норм. 3)судебно-медицинское освидетельствование – СД? Такое действие не предусмотрено УПК, но есть освидетельствование, когда происходит осмотр тела человека. Применяется на стадии ВУД, для обнаружения на теле человека следов преступления. Травм пункты сами по себе обязаны сообщать о травмах криминального характера ОВД. Лицо проводящее осмотр не имеет процессуального статуса так же как и лицо, которое осматривают, так как нет УД. Этот осмотр не заменяет собой экспертизу. 4) контроль и запись телефонных и иных переговоров – СД? (ст.5 п.14(1) ) Считается квази-следственным действием. Получают фонограмму и распечатку записи. Прослушивается запись, просматривают распечатки и приобщаются к УД в качестве вещ дока. Далее ст.158 ---//--- у следователя Для чего это было введено? Чтобы значение данного доказательства было бесспорно. 5) Задержание – СД? По УПК РСФСР являлся 6) получение образцов – тех. предпосылка для экспертизы (гл.27)

1. по сложности объектов - простые (отдельные изолированные объекты) – допрос свидетеля, осмотр предмета - сложная (группы следов, объектов) – очная ставка 2. по цели - проверка ранее полученной информации - первоначальная

Общие правила проведения следственных действий ст. 164 и несколько статей до ст. 70 1) Период проведения СД Досудебное проводятся после ВУД Если УД прекращается (гл.29), то СД должны быть так же прекращены. Гл.28 – приостановление УД. ч. 3 ст.209 – после приостановление УД, производство СД не допускается Гл.30 – стороны имеют право ознакомиться со всеми материалами дела по окончанию расследования. Это означает, что к моменту ознакомления СД должны быть закончены. Дополнительные СД ст.219 ч.2 например по ходатайству сторон, то соответственно участники опять имеют право с ними ознакомиться. Что касается судебной стадии. (по общему правило СД не проводятся) но - На стадии подготовки: ч.8 ст.234 , ч.3 ст.235 позволяют допрашивать свидетелей для проверки допустимости доказательств. гл. 37 – «суд переход к судебному следствию»; «судебное следствие окончено»; - ст.365 те же самые правила для апелляционной инстанции – по гл.37 - ст.415 ч. 4 предусматривают производство СД для установления новых обстоятельств (НИВОО) 2) Кто имеет право проводить СД? (ст.156) Следователь и дознаватель обязаны принять дело к производству. СД могут проводить следователь или дознаватель, принявший дело к производству. Искл.: то есть без принятия дела к производству. 1. ст.157 – производство неотложных следственных действий органом дознания после ВУД, то есть принятия к производству нет 2. допрос руководителем следственного органа подозреваемого/обвиняемого, когда дает ходатайство об избрании меры пресечения 3. Следователи в следственной группе, так постановление о принятии дела к производству выносится руководителем группы, аналогично с группой дознавателей. 4. Следователь-криминалист так же без принятия дела 5.Производство следствия органом дознания по поручению руководителем 6. ч.1 ст.152 возможность производства отдельных действий в другой местности по поручению следователя/дознавателя. 7. ст.457 запрос о правовой помощи – по сути аналогично производству по поручению.

Судебное Суд, которому подсудно дело и который принял дело к производству. Искл. ст.457 ===//===

3) Каково основание следственного действия? Прежде всего фактические. Сложный состав: - Должен быть известен предполагаемый источник информации – предмет, обстановка, место происшествия. - Должна быть цель получения информации. - Сведения о том, что источник располагает этой информацией.

Для некоторых СД есть конкретные основания. (ст.182 ч.1 – обыск)

Для допроса например основания лишь предполагаются, но не указываются – гл.26 – сновные правила всех допросов и из них можно вывести основания; ст.156 – понятие свидетеля – это и будет основанием в таком случае. Для подтверждения обстоятельств необходимы достаточные данные, подтверждающие следственные действия.

Результатами ОРД могут быть обоснованы применения СД, но не всеми. Например: первоначальные СД могут проводиться по результатам ОРД

Одним СД всегда предшествуют другие СД. Проверка показаний на месте(были даны показания)/очная ставка(показания различаются)/экспертиза

4) Для проведения СД необходимо юридическое основание не для всякого СД необходимо Юр.основание (допрос). Причина в том, что в обосновании этих СД нет. Ст. 164 – действия, которые проводятся на основании постановления. Так как эти действия сопровождаются возможностью ограничения, каких-либо прав (освидетельствование/выемка). Допрос или осмотр места происшествия как правило не сопровождаются такой процедурой ч.2 ст.164 – СД, которые требуют судебного решения. Так же со случаями, не требующими отлагательств.

5) Последовательность следственных действий. Закон не может установить жесткую последовательность. Только для некоторых СД. Эта последовательность должна соблюдаться, иначе результат может быть незаконным.

6) Время производства СД ч.3 ст.164 Общее правило: в ночное время не допускается проведение СД (22.00-6.00) Аналогично возможно нарушение правила, если случай не терпит отлагательств. Другое основание, по которому в ночное время возможно проведение СД, когда цель СД именно в том, что оно должно проводиться в это время. В некоторых случая может быть установлена и продолжительность СД. Речь идет о допросе или очной ставке (гл.26) Длительный допрос рассматривается, как способ психического давления. До введения ограничения, это так и использовалось. Для н/л обвиняемых/подозреваемых закон устанавливает сокращенное время (ст.425). Все сроки кроме перерыва, сокращаются в двое. С.191 – особенности допроса н/л потерпевшего и свидетеля, там ограничений нет – оговариваются другие аспекты, а про время ничего – поэтому выходит, что их могут допрашивать по общему правилу без сокращения времени – пробел в праве. Поэтому необходимо применять ст.425 по аналогии.

7) Место производства СД. Единого правила нет, так как СД различны. Есть общее правило только для очной ставки/допроса. Общее правило: место проведения СД – место проведения расследования. Исключения: потерпевший в больнице.

8)Участники (кроме следователя/дознавателя) Обязательные и необязательные участники. (Понятые – могут быть в одном случае обязательными и необязательными)

1. ФЛ – источники информации -свидетель -потерпевший -подозреваемый -обвиняемы -эксперт

2. Лица, содействующие обнаружению, изъятию и закреплению доказательств - специалист (криминалист на месте происшествия) - переводчик (ст.169) - эксперт (именно в таком статусе) (ч.3 п. 3 ст.57)

3. Содействующие следствию – оперативные сотрудники (ч.7 ст.164) п. 4ст.38 предусматривает, что следователь может давать поручения о проведении мероприятий – основание для чего проводится СД.

4.Защита - защитник п.5 ч.3 ст.151 - адвокат свидетеля ч.5 ст.189 права = права защитника - законные представители (ст.45, ст.191; ст.422 ч.2 п.3

5.Лица, обеспечивающие объективность отображения информации - понятые (ст.50, 160) Презумпция недобросовестности следователя/дознавателя. ч.1 ст.170 – перечень СД в которых участие понятых обязательно: осмотры, обыски, выемки…то есть везде, где ведется какое-либо наблюдение. Участники СД могут заявить ходатайство об участии понятых. Исключения ч.3 ст.170, когда СД может быть без понятых – исключительные, экстремальные случаи, местность труднодоступность, следственное действие опасно для участников. Но если понятых нет, то должны быть применены технические средства фиксации информации (аудио-запись, видео-съемка).

6. Лица, выполняющие тех. функции. - статисты (участие фиксируется в протоколе)

9) Применение технических средств 2 категории: 1. средства для обнаружения и изъятия доказательственной информации (ч.6 ст.164) должны давать достоверную информацию; гарант – сертификация, то есть могут быть использованы только сертифицированные средства; не должны нарушать права граждан, должны быть безопасны для жизни и здоровья граждан, не должны вызывать изменение объектов. 2. технические средства фиксации доказательственной информации (ст.164, ч.2, ч.8 ст.166 – протокол СД) ст.190 регулирует порядок применения аудио/видео записи на допросе.

10) предусмотрено применение мер охраны прав граждан, их жизни и здоровья ч.4 ст.164 ч.7 ст.182 ч.9 ст.166 пример: ст.182 ч.8, ч.6

11)обязательность составления протокола ст.166, 167

Реабилитация Понятие – ст.5 п.34 – восстановление в правах лиц, которые необоснованно или незаконно подверглись уголовному преследованию ст.139 ч.1 – содержание восстановления в правах. Возмещение имущественного вреда Устранения морального вреда. Восстановление в иных правах.

Основания реабилитации – ст.133 ч.2 Особое основание для возмещения имущественного вреда ч.3 ст.133 Основное – незаконность и необоснованность уголовного преследования. Например, УД прекращается ввиду непричастности лица к преступлению – не было преступления, не было состава – лицо невиновно в совершении преступления. Закон предусматривает возможность возмещения вреда, когда было незаконным. Юридическое основания – принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, либо вынесение оправдательного приговора. Нет отказа в возбуждении УД, как основания. ч.3 ст.133 – незаконное применение мер процессуального принуждения (арест на имущество ЮЛ) О признании права не реабилитацию выносится решение (ст.134). Даже если указание не содержалось в резолютивной части решении – это не лишает лицо прав на реабилитацию. п.9 ППВС №12 о практике применения судами норм гл.18 УПК: отсутствие в решении права на реабилитацию – не решает лица права не него. Незаконное задержание/обыск – в порядке ст.128 могут быть обжалованы в суде, как ограничивающие конституционные права или в порядке ст.124. Признание решения незаконным – признание за лицом права на реабилитацию. п.4 ППВС №12 возможность частичной реабилитации «дело прекращено в части… по реабилитирующим основаниям» п.3 категорическое признание права на реабилитацию. При переквалификации деяния на менее тяжкое преступления, само по себе не порождает права на реабилитацию. Факт преступления был, лицо не оправдано по этому факту, но если изменение квалификации влияет на применение мер процессуального принуждения – это может породить право на реабилитацию на основании ч.3 ст.133. Вопрос по делам частного обвинения уголовное преследование осуществляет потерпевший, если судья оправдал лицо – государство не может нести ответственность за вред осуществлённый подсудимому. Поэтому вред не подлежит возмещению. Он может быть возмещено в порядке гражданского судопроизводства. Но если по такому делу выносится обвинительный приговор, который был отменен и производство было прекращено по реабилитирующим основаниям, в таких, случая лицо получает право на реабилитацию, так как суд вынес необоснованный приговор (ПКС №22 17.10.2011 п.8 все вопросы по данной проблемы детально разъяснены). ч.3 ст.136, если сведения об уголовном преследовании публиковались в СМИ – в тех же СМИ должны быть опубликованы сведения о реабилитации. Сообщение по месту учебы/работы/месту жительства.

Возмещение имущественного вреда. Гражданская процедура сложна по сравнению с уголовной. Она проста и формальна – освобождает гражданина от бремя доказывания. Процедура: (ст.135) 1) направление извещения о том, что оно имеет право подать заявление о реабилитации и компенсации (сроки ИД по ГП). 2) гражданин подает такое решение по месту, где было вынесено решение по реабилитации, дело в любом случае будет рассматриваться судом, которым выносилось первоначальное решение (ст.135). 3) п.1 ст.397 выносится в порядке предусмотренной для вынесения решения; процедура проще, чем в ГПП (ст.399). «Иные расходы»: п.15 ППВС – например, расходы, связанные с устранением последствий незаконного уголовного преследования (заболевание, полученное в следственном изоляторе)

ст.1070 ГК – возмещение вреда, если лицо было незаконно привлечено к уголовной ответственности; незаконно осуждено; незаконно применены заключение под стражу и подписка о невыезде.

ОпрВС №440 4.10.2003 После прекращения уголовного преследования ст.213 сообщить заинтересованным лицам и вручить копии. Решение может быть обжаловано в суд ,как ограничивающее доступ к правосудию. гл.30 – процедура ознакомления с делом, если дело направляется в суд ст.42 п.12 ч.2 – право потерпевшего знакомиться со всеми материалами дела по окончанию предварительного расследования. ФЗ о прокуратуре: потерпевший с разрешения прокурора имеет право ознакомиться с материалами дела (на данный момент противоречит конституции со ссылкой на ст.44)

Окончание предварительного следствия. Составление обвинительного заключения. Процедура: гл.30-31 Если следователь считает, что расследование окончено, обвинение доказано собранными материалами – следователь приступает к данной процедуре. (последовательность см. УПК) ч.1 – все письменные документы , процессуальные решения, протоколы и все иные документы, приложения к протоколам, вещ доки. Потерпевший имеет право знакомиться только с тем, что затрагивает его интересы, в то время как обвиняемый имеет право знакомиться со всем. Проблема затягивания дела со стороны защиты ч.3 ст.217 мб установлен срок для ознакомления. Ч.5 ст.217 при ознакомлении с материалами дела стороне защиты разрешается заявлять определенные ходатайства, если, а этом этапе следователем допускается нарушение, то это послужит основанием для возвращения дела. п.5,6 ч.1 ст.220 - указывается, что должен быть приведен перечень доказательств обвинения и защиты.

Стадии судебного производства 1.Подготовка к судебному разбирательству Назначение стадии Процессуальный порядок/форма и участники Итоговое решение гл.33, 34УПК; ППВС №28 от 22.12.2009

Назначение стадии. Процесс построен по принципу, что каждая предыдущая стадия любого процесса проверяется следующей стадией производства – своеобразный контроль стадий. 1. Контроль предыдущей процессуальной деятельности – своеобразный фильтр, пройдя через который дело рассматривается или не рассматривается в суде – готово ли дело к рассмотрению или назначать слушание по нему нельзя (например: обвинение было предъявлено с нарушением процедуры – слушание назначать нельзя, т.к приговор постановленный в этом заседании будет признан вышестоящим судом недействительной). В зависимости от того как решен этот вопрос, решается вопрос назначить ли дело к слушанию. Дело назначено  подготовка к разбирательству (с.231)вызовы, назначение защитника итп. Если не назначается  решается вопрос о судьбе дела. (ст.236 ч.1) 1) приостановление. 2) передача прокурору. 3) назначение по подсудности. Сравнение с УПК РСФСР: 1) суд мог предрешать судьбу дела 2) принимать решение, противоречащее его процессуальной функции – фактически выполнять функцию обвинения; он мог возвратить дело в виду неполноту расследования 3) по своей инициативе возвращать на расследование дело для изменения обвинения на более тяжкое (см.ст.288 УПК меры, которые может принять суд – все они не влияют на сущность дела, чисто процессуальные вопросы). На данный момент лоббируется изменение в УПК о возвращении дела по инициативе суда, с посылки стороны обвинения, на дополнительное расследование. п.2 ППВС №28

Процедура и участники. 2 формы прохождения дела на данной стадии: 1) Простая форма – без предварительного слушания. ст.227 предусматривает, что когда судья получает УД, он должен решить один из 3 перечисленных вопросов: - вопрос о подсудности (ст.228) то есть вопрос о компетенции, имеет ли судья право рассматривать это дело; правила ст.31-35; если судья решает ,что дело не подсудно ему, то он передает дело по подсудности ст.227 ч.1; другие вопросы в данном случае судья не имеет права решать п.5 ППВС №28 (ссылается на ст.108, 109) разъяснено, что в некоторых случаях судья может решить вопрос о мере пресечения; сами случаи ВС не объясняет, но их можно вывести из сроков мер пресечения; вопрос о таких мерах пресечения (заключение домашний арест залог) только в судебном заседании Назначается заседание и решается только этот вопрос. - дело либо назначается к слушанью в порядке (ст.221), либо назначить предварительное слушание (ст.229) назначается, если есть какие-то препятствия для разбирательства (например обвиняемый скрылся/заболел) или нужно решить вопрос о форме суда, а именно производство су частие присяжных заседателей, в остальных случаях, если нет препятствий назначает слушания; далее подготовка и вынесение постановления о назначении слушания То есть судья просто пролистывает дело, смотрит вышестоящие вопросы и назначает слушание, если все в порядке Могут ли быть ходатайства? п.4 говорит что могут быть Но стороны не присутствуют, хотя и имеют право на их удовлетворение. Есть ходатайства, которые не затрагивают интересы сторон: ходатайство о слушанье дела в особенном порядке; в данном случае судья может разрешить ходатайство без присутствия п.3 ППВС удовлетворены судьей могут быть только ходатайства, не требующие проверки. Если есть досудебное соглашение о сотрудничестве гл.40(1), необходимо рассмотреть все условия для досудебного соглашения, узнать позицию прокурора на это. Прокурором вносится представление в котором делается вывод о соблюдении всех условий и сотрудничестве и просит рассмотреть дело в особенном порядке. п.10 ППВС вопрос о назначении дела к слушанью в данном случае решается с участием государственного обвинителя, обвиняемого и защитника, чтобы прокурор разъяснил свою позицию; это не предварительное слушанье! (ППВС о практике применения досудебного соглашения о сотрудничестве: если у судьи не возникает сомнений о рассмотрений данного дела в таком порядке, стороны можно не приглашать, но если есть сомнения, судья должен назначить предварительное слушание, для того чтобы возвратить дело прокурору) 2) Сложная – предварительное слушание (гл.34) Появилась после появления суда присяжных. На данный момент возможно проведение не только с судом присяжных (ст.229). По своей сути – судебное заседание, построенное по состязательной форме. Слушается единолично судьей вне зависимости от того кем он будет решаться далее. Обязательно участие обвиняемого за исключением заявления им ходатайства о проведении предварительного слушания в его отсутствии. После введения в 2006г заочного судебного заседания, появилось предварительное слушание без обвиняемого, если есть ходатайство обвинителя о таком разбирательстве. (см. вопрос Судебное разбирательство). Применяется, когда обвиняемый скрывается и например находится на территории другого государства. Обязательно участие прокурора, т.к затрагиваются вопросы обвинения. Правил участия защитника гл.34 не предусматривает. ППВС указывает, что применяются общие правила участия защитника, т.е ч.3 ст.50, но ВС указывает, что участие защитника обязательно, когда предварительное слушание проводится без обвиняемого п.17 ППВС. Общие правила – случаи замены защитника. Закон не предусматривает участия потерпевшего, но его суд извещает и его неявка не препятствует предварительному слушанию. Процедура не регулируется особенным образом, т.к она зависит от причины проведения предварительного слушания – по какому основанию она назначена. Остается общая форма заседания.

Итоговые решения. 1) Решение о назначении дела к слушанию. Предварительное слушание проводится, если заявлено ходатайство об исключении доказательств, это может сделать любая сторона, но чаще защита. Часто это делается для прикрытия других целей – необходимо провести предварительное слушание (защита при ознакомлении с материалами дела не заявила ходатайства на проведение заседания в особенном порядке, но защитнику не удалось это сделать и поэтому нужно предварительное слушание, где так же можно заявить ходатайство). Упрощенная процедура ч.5 ст.234 для решения данного вопроса. Применяется, когда нет спора о допустимости доказательств. Принимается решение о недопустимости доказательства. При споре, закон предусматривает порядок распределения бремени доказывания ч.4 ст.235. Если ходатайство заявлено стороной защиты – сторона обвинения должна его опровергнуть. В остальных случаях, бремя доказывания лежит на стороне заявившей ходатайства. По сути бремя доказывания лежит всегда на стороне обвинения, просто необходимо в первом случае доказать законность, а во втором незаконность доказательств. Решение вопроса о допустимости: в распоряжении суда есть материалы дела, но их недостаточно – ч.8 ст.234 и ч.3 ст.235 предоставляют суду провести одно следственное действие – допрос свидетеля, но только относительно допустимости доказательств. Допрос идет не по предмету доказывания. Предмет допроса п.12 аб.1 ППВС: могут быть допрошены лица, которым что-либо известно о проведении следственных действий и обстоятельствах получения доказательств. Чаще – это участники следственного действия (понятые). Суть вопрос – было ли нарушение при получении доказательства. Очень редко используется этот способ на данной стадии. Чаще он решается в судебном заседании, так как там есть судебное следствие. Если вопрос о доказательствах решен, дело назначается к слушанию. 2) Решение о возвращении дела прокурору (ст.237) Решается, когда в стат отчетности следствие передало дело с нарушением, прокурор принял их без устранения нарушения (а это чревато лишением премий и назначением дисциплинарного взыскания). Отличие от возвращения на доп расследование: - основание для возвращения к прокурору – процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены судом, например кого-то не ознакомили с материалами дела – суд может это сделать самостоятельно, обратно, когда предъявлено обвинение, поскольку суд не может устранить это нарушение он возвращает дело прокурору; - основание для возвращения прокурору не всегда связано с нарушением закона - различна цель; дополнительное расследование – новые доказательства; прокурору – устранение процессуальных решений, в частности, связанных с правом на защиту - различна процедура; на расследование – сроков нет и судьба дела могла быть любой прекращение/изменение – была принята ст.237, которой установили срок для устранения процессуальных решений прокурором на 5 суток, то есть дело в любом случае бы вернулось в суд

п.14 аб. 1 ППВС нарушения ст.237 – нарушения

Но стали появляется нарушения, которых нет в списке, но из-за них невозможно постановить приговор. Эти нарушения существенны, так как нарушается право на защиту. Сам суд не может их исправить, так как не может выполнять функции обвинения. Если суд видит нарушения такого типа – он считает, что обвинение не было предъявлено. Так как в противном случае приговоры выносятся в разы мягче, чем необходимо. 8.12.2003 г. по запросу судов КС вынес постановление, касающееся норм судопроизводства: п.1 – в итоге рассмотрения конституционности данной нормы, он дал расширительное толкование - обвинительное заключение – незаконно, если до его постановления были нарушены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так же данное нарушение не может быть устранено судом. Но и этого было недостаточно для возвращения дела к предварительному расследованию, чтобы это не произошло КС установил 2 критерия, которые сдерживают появление предварительного расследования: 1) эти нарушения не связаны с необходимостью восполнения пробелов в расследовании 2) эти нарушения не связаны с необходимостью изменения обвинения на более тяжкое

Органы расследования стали не успевать за 5 суток устранять ошибки. 2006 – КС посчитал этот срок необязательным

ПКС от 2003 ч.4 ст.237 – противоречащей конституции КС разрешил обжалование постановления судей о возврате дела Но если суд констатирует нарушение права на защиту, кассационная инстанция в любом случае откажет в аб.2 п.14 ППВС

Приостановление производства по уголовному делу. ст.238 Процедура приостановления: (в зависимости от основания приостановления) 1. обвиняемый скрылся (совершил побег) – возврат прокурору ч.2 ст.238 2. обвиняемый тяжело заболел – остается в суде ППВС – предварительное слушание, при его побеге, возможно без обвиняемого

Содержание под стражей. Пример: групповое дело – 1 скрылся – 1 под стражей, в отдельное дело выделить невозможно – уголовное дело приостанавливается ; п.18 ППВС – правила исчисления срока задержания под стражей – общие, при необходимости продлить – судебное заседание с участием сторон по правилам ст.109 (22.10.2009, ППВС №22).

Решение о приостановлении может обжаловаться в конституционном порядке.

Для возобновления производства судья единолично по правилам ст.233 принимает решение

Прекращение уголовного дела или преследования. ст.239 ч.1 – дело на данном этапе прекращается либо; - по не реабилитирующим основаниям (когда вопрос о виновности не обсуждается, не требуется исследования доказательств); - в силу отказа государственного обвинителя от обвинения (прекращение является формальностью, так как фактически нет обвинения – судья без выбора обязан прекратить производство по делу); Постановление может быть обжаловано

Передача уголовного дела по подсудности. при изменении обвинения, то есть представлено новое обвинительное заключение; п.19 ППВС так же это решение может быть обжаловано; ст.236 – решение относительное хода предварительного слушания ч.7 – запрет обжалования постановления назначения дела к слушанию; Но если в этом постановлении решаются вопросы, затрагивающие права и законные интересы участников процесса – в этой части решение может быть обжаловано.

Сроки для судьи: ст.227 ч.2 ст.234 ст.233

Стадии 1) Назначение стадии 2) Общие условия 3) Структура судебного разбирательства 4) Приговор ППВС 29.04.1996 №1 о судебном приговоре

Назначение стадии. Это центральная стадия процесса, так как именно на ней решается вопрос о виновности и наказании. Судебное разбирательство предусматривает исследование собранных сторонами доказательств в принципиально иных процессуальных условиях. 1) Суд рассматривает только версии, предложенные сторонами, что позволяет ему быстрее разрешить уголовное дело. 2) Суд исследует доказательства представленные сторонами. Но вместе с тем он обладает правом собирания доказательств. Например: ст.276, право истребовать документы, ст.283 – назначение экспертизы по своей инициативе. Но в целом сбор доказательств – не задача суда. 3) Суд более независим в оценке доказательств, чем органы уголовного преследования, он не связан ведомственной принадлежностью. 4) Следователь всегда расследует дело, фактически, не один. Суд же всегда рассматривает дело самостоятельно, даже если судья умер – дело начнет рассматривать заново другой судья; аналогично с судом присяжных (есть запАсные заседатели) (ст.242) 5) Следователь расследует несколько уголовных дел, а суд, как правило, рассматривает одно дело. После последнего слова судья возвращается в совещательную комнату и не имеет права рассматривать в этот период другие дела. 6) В досудебном производстве доказательства исследуются хаотично, а суд оценивает их в совокупности («шахматный допрос» во время допроса одного лица допрашивают другого) 7) Следователи проводят следственные действия в одиночку (не считая защитника итп) и ведется исследование доказательства в одном направлении, а в суде исследуются доказательства с участием сторон. 8) Гласность судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства Это общие правила или принципы данной стадии, которые применяются по всем или большинству дел. (гл.35) ст.6 Европейской конвенции в качестве главного принципа судебного разбирательства – его справедливость 1)Непосредственность судебного разбирательства (ст.240) – суд сам должен исследовать доказательства, а не опираться на письменные материалы дела – должен непосредственно воспринимать доказательства. Это уменьшает возможность искажения доказательств. Это делает суд более независимым. Искл.: - суд может давать поручения в порядке правовой помощи; - невозможность повтора некоторых следственных действий; - оглашение показаний полученных в досудебном производстве (ст.276 для подсудимого – закрыты перечень оснований для досудебного); - ст.281;

ст.278(1) – допрос с помощью видеоконференц связи. не нарушает принцип непосредственности, так как судья осуществляет допрос сам и действует с установленными принципами. Перед оглашением показаний должны быть приняты все меры для приглашения лица на заседание

Демонстрация предметов. Просмотр аудио/видео материалов. Все они могут иметь разную природу, если они относятся к следственному действию, то и демонстрируются вместе с протоколом следственного действия. Нет протокола – не демонстрируется запись. Если такого рода материалы являются самостоятельными вещ доками, то в таком случае они демонстрируются в суде в ходе осмотра вещ доков.

Принцип непосредственности применятся и в других стадиях ст.292 ч.4 (прения сторон) – содержит запрет ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании. Если они не исследовались судом, то они и не могут быть доказательствами. то есть, если сторона хочет вынести доказательство, то оно должно ходатайствовать о приобщении характеристики – не заявили – не ссылаемся. Аналогично при постановлении приговора ч. 3 ст.240 Приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Есть 2 производства – 2 особые категории призводств, где этот принцип не применяется. По сути процедура одна – главы 40 – 40(1) – особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с обвинением. Доказательства о виновности в данном случае не исследуются. Почему? стороны согласны с обвинением – они отказываются от исследования доказательств при условии, если виновность лица в конечном итоге не вызовет сомнения суда. Суд опирается на материалы расследовании и позиции сторон. Аналогично с гл. 40(1) процедура такая же – особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Устность судебного разбирательства. ст. 240 В данном случае речь идет о том, что судебное разбирательство осуществляется путем судоговорения. То есть каждое действие и решение суда и участников озвучивается. исключения также гл.40 – 40(1) не предусмотрено озвучивание доказательств о виновности.

Гласность. ст.241 Судебные заседания могут быть закрытыми частично, если озвучиваются в процессе записи его телефонных переговоров. Аудиозапись может осуществляться без согласия суда любым лицом, если она не мешает ходу процесса. Видеозапись осуществляется с разрешения суда с учетом мнения участников (но оно не обязательно).

Несменность состава суда ст.242

Участники судебного разбирательства. Обвинение. Участие обвинителя ст.246 – инициатор обвинения, поэтому его участие обязательно. Обвинение государственно и поддерживается прокурором или по его поручению дл прокуратуры иного частным обвинителем по делам частного обвинения. Гос обвинителей может быть несколько. Полномочия ст.244 (не имеет никаких властных полномочий). Гос обвинитель может потребовать изменить обвинение ч.8 ст.246 – изменения юр оценки деяния (переквалификация, исключения ссылки на ст.УК, исключение квалифицирующего признака и т.д.) Не указывается, что должен сделать судья в данном случае. ОКС 5.07.2000 №150 в этом случае утрачивает в этой части свое значение для суда обвинительное заключение. И суд должен рассматривать дело в тех рамках, которых оно поддерживается далее. ч.7 – право отказаться полностью или частично от обвинения. Такой отказ (частичный) возможен, если имело место самостоятельное обвинение в отдельном преступлении. Решение принимается гос обвинителем самостоятельно. Если возникает сомнение по решени. прокурор требует о формировании согласованной позиции далее занимается либо гос обвинитель, либо лицо, утвердившее обвинение, если они не приходят к согласованной позиции. То есть заставлять гос обвинителя идти другой позицией прокурор не должен. Последствия отказа от обвинения: - необходимы мотивы обвинения (отсутствие деяния, недоказанность деяния итп) ч.7 ст.246 и ст.254 п.2 – судья должен прекратить уголовное дело или уголовное преследование, причем по тому основанию, которое указано прокурором. ПКС от 8.10.2003 позиция суда по данному вопросу (конституционность ч.7 ст. 246) КС нарушения не усмотрел исходя из принципа состязательности. ч.7 с.246 не предусматривает согласия потерпевшего на отказ от обвинения. Но была признана неконституционной ч.9 предусматривавшая запрет пересматривать решение суда, вынесенное при отказе прокурора от обвинения. Относительно отказа прокурора, отказ может быть принят судом своевременно, а именно после исследования всех обстоятельств дела, если раньше – решение суда может быть обжаловано по этому основанию. Это решение может быть обжаловано ввиду нарушения прав потерпевших, допущенных еще до отказа прокурора от обвинения (потерпевшего не известили о времени и месте судебного разбирательства и тп)

Участие потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательным не является. Он извещается – направляется повестка, но если потерпевший не явился в судебное заседание, суд может принять решение об обязательности участи потерпевшего или о рассмотрении дела в его отсутствии. По делам частного обвинения правило – участие обвинителя обязательно, а потерпевший по таким делам и является обвинителем. Если частный обвинитель не явился по уважительной или не известной причине, то в таком случае судебное разбирательство должно быть отложено. Если он отказался от явки в любой форме, то уголовное дело прекращается ч.3 ст.249 – основание в данном случае не является примирением, поэтому это считается реабилитирующим основанием и дело прекращается в виду отсутствии состава.

Рассмотрение дела без подсудимого ч.4 ст.247 – право подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Чаще всего данное ходатайство не удовлетворяется. по делам о тяжких (особо тяжкие)преступлениях, лицо находится за пределами РФ (это должно быть установлено документами, подтверждающими его место нахождение), «и (или)» лицо уклоняется от явки в суд. Процедура заочного производства урегулирована ст.247, но она не привязана к предварительному расследованию – такого в законе нет, есть только ситуация, когда дело передается защитнику, а лицо отсутствует. Если лицо отсутствует – следователь на предварительном следствии должен принять решение о приостановлении уголовного дела. Не урегулировано – что именно выбирать заочное производство или приостановление дела. Если лицо ознакомилось и уехало – заочное производство.

Подсудимый может не участвовать частично: ч.3 ст. 258 – удаление подсудимого за нарушение порядка ч.6 ст.280 – взрослый подсудимый может удаляться при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). ч.4 ст.275 – при допросе несовершеннолетнего подсудимого ст. 429 – по делам несовершеннолетних; н/л подсудимый может удаляться из зала при исследовании обстоятельств, которые могут на него отрицательно повлиять гл.51 – по делам о применении мер мед характера – ст.437 – порядок участия такого лица, т.е в зависимости от состояния здоровья лица, на основании мед документов и прочего суд примет решение о его участии в судебном заседании

Защитник ст.2.. общие правила участия защитника 5 суток для замены защитника (по ст.50) в условиях предварительного расследования – это оправдано из-за сроков

Гражданский истец ст.250 его участие не должно мешать производству по уголовному делу, поэтому неявка истца/ответчика, если они не являются потерпевшими или подсудимыми – их участие необязательно, их дело приостанавливается и передается в гражданское судопроизводство.

Меры пресечения в судебном разбирательстве ст.255 ППВС по заключению под стражу (см. тему ранее)

Пределы судебного разбирательства ст.252 Объективные пределы – дело рассматривается только в рамках предъявленного обвинения. Субъективные пределы – только в отношении обвиняемого, иные лица не могут появиться на скамье подсудимого. ч.2 ст.252 позволяет изменять обвинение в ходе судебного разбирательства – это может сделать гос обвинитель или суд, когда уйдет в совещательную комнату выносить приговор. Правило: ст.16 – обеспечение права обвиняемому на защиту. (Нельзя ухудшить положение лица и нельзя дополнить фактическим обстоятельствами по делу с сохранением квалификации) Критерий: ППВС о судебном приговоре п.9

Какие решения могут выноситься в судебном разбирательстве помимо приговора (гл.35)? 1) прекращение уголовного дела или уголовного преследования ст.254; Основания: - по реабилитирующим основаниям не прекращается, так как выносится оправдательный приговор. Искл: отказ обвинителя от обвинения. 2) промежуточные решения: 2.1 отложение производства ст.253 ч.1, 2 Основания: - неявка участников; - истребование документов; - состояние опьянения подсудимого (освидетельствование с вызовом врачей наркологов или скорой помощи); - невозможно рассмотрение в данном судебном заседании 2.2 приостановление производства по делу ч.3 ст.253; В отличии от отложения дело слушается сначала, так как при отложении суд указывает конкретный срок. 2.3 Возможно ли возвращение дела прокурору из судебного разбирательства? (специальной нормы нет). Ст. 256 – порядок вынесения промежуточных решений судом. Там упоминается такой вид решения «выносится в совещательной комнате», то есть закон допускает возможность такого решения ППВС 5.03.2004 о применении норм УПК п.14 – прямо разъяснено, что такое решение в судебном разбирательстве возможно. Ст.259-260 (ведение протокола).

Структура судебного разбирательства. Этапы: 1. Подготовительная часть (гл.36) – это не стадия подготовки! Задачи: - выяснить возможность рассмотрения дела в данном заседании. Например, проверяется явка и решается вопрос о возможности рассмотрения дела; - создать условия для судебного разбирательства (указываются права, выслушиваются ходатайства участников); 2. Судебное следствие (гл.37) Задачи: - исследуются доказательства представленные сторонами и при необходимости получаются новые доказательства; 3. Прения сторон (гл. 38) Задачи: - стороны подводят итоги судебного следствия и обосновывают свои позиции 4. Последнее слово подсудимого (гл.38) – это не прения сторон, а особое право подсудимого. Задачи: - дать возможность подсудимому обратиться к суду перед их удалению в совещательную комнату (содержание не регулируется законом) Искл: ст.293 – если подсудимый говорит об обстоятельствах не имеющих отношения к делу суд вправе его прервать; ст.258 – при нарушении порядка подсудимым, если произнося последнее слово он совершает правонарушение или преступление. 5. Постановление и провозглашение приговора (гл.39)

Приговор. Понятие – ст.5 п.28. 2 вопроса: 1) виновность лица; 2) наказание лица; решаются только в рамках приговора. Только 2 инстанции: 1) Первая 2) Апелляционной

ст.297 требования к приговору: 1) законный; Соблюдение процедуры и порядка при вынесении приговора, а так же правильное применение уголовного и иного закона. ст.379 4 основания отмены решения 2) обоснованный; соответствие изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в суде доказательствами. Соотношение обоснованности и мотивированности. Ст.297 об этом ничего не говорит, а в ст.7 ч.4 названо требование мотивированности, которое применяется к любому процессуальному решению . Мотивировка – это изложение в приговоре мотивов принятых решений. «Почему принято такое решение?» Требование в ст.305 – описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора. ст. 307 – описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора обязательно должна быть мотивированна оценка доказательств для вынесения данного приговора. Характеристика приговора по сути. Мотивированность касается всех вопросов УД, а не только доказательств. И это требование относится к форме приговора – мотивы должны быть изложены. 3) справедливый . Широкий подход: весь приговор должен справедливо оценивать деяние, наказание справедливо итд. Но границы справедливости приговора размываются. Квалификация должна быть не «справедливой», а юридически правильной. Справедливость толкуется узко в нормах с незаконченным правовым регламентом (там где есть усмотрение суда), а оно есть в части выбора вида и размера наказания. К этому избранному наказанию и применяется данное требование. Ст. 379 основания: - несправедливость (ст.383 разъяснение) когда наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам. ст.299 – перечень

Виды приговоров. ст.302 ч.1 – 2 вида: - оправдательные - обвинительные (третьего не дано)

Нужно различать приговор как решение вынесенное по делу и приговор, как документ, в котором изложено решение. Если 1 УД в 1 производстве, то решение и документ совпадают. Если в одном производстве несколько дел или несколько лиц в совершении преступлений в соучастии, то приговор как решение должно быть вынесено по каждому обвинению. В одном виде документа может быть и обвинительный и оправдательный приговор (если 1 подсудимый осужден, а 2 оправдан) п.10 ППВС: 1) ч.1 ст.105 + п…ч 2 ст.158(отпало) --- 2 приговора: обвинительный и оправдательный (реальная совокупность) 2) чт.117 ч.1 (5 эпизодов - 1 эпизод) --- 1 обвинительный приговор, когда эпизоды сложного обвинения исключаются, а на содержание причин указывается в содержательной части приговора 3) ч.1 ст.117 + ч.1 ст.116 ошибка определения идеальной совокупности --- 1 приговор, а в описательно-мотивировочной части формулируется причина исключения квалификации

Разновидности оправдательного приговора: 1) ч.2 ст.302 – 4 вида от основания оправдания для решения вопроса по иску если лицо оправдывается по фактическим основаниям (не установлено событие, либо лицо не совершало преступления) ч.2 ст.306 в удовлетворении иска отказывается и вопрос решается по существу + п.20 ППВС о судебном приговоре

по юридическому основанию отсутствие уголовного основания не означает отсутствия гражданского

Значение – определение судьбы уголовного дела. п.2 – непричастность лица к преступлению (ч.3 ст.306) УД направляется по подследственности для установления лица совершившего преступление

Последствия могут иметь последствия, выходящие за рамки процесса вопрос о реабилитации гражданин претендует на восстановление в должности.

Разновидности обвинительного приговора: ч.5 ст.302 – 3 вида обвинительного приговора в зависимости от решения вопроса о наказании 1) с назначением наказания, которое подлежит отбыванию сюда же относится условное осуждение 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания ч.6 ст.302 – 2 случая: - акт амнистии (если был издан до назначения дела к слушанию, то в таком случае уголовное преследование будет прекращаться, но если издается в момент разбирательства – п.16 ППВС, дело рассматривается по существу, выносится обвинительный приговор, назначается наказание и лицо освобождается от его отбывания) - случайно размер назначенного судом наказания совпал с нахождением под стражей 3) приговор без назначения наказания ст.302 не сообщает, когда выносится такой приговор в случая ст.80(1) УК связанное с изменением обстановки но поскольку в УПК нет такой формы, то суды применяя ст.80(1) УК используются второй вид обвинительного приговора ст.432 – применение ст.92 УК н/л обвинен и помещается в специальные учреждения, но нет наказания, так как оно не назначается, но закон об этом умалчивает

ст78 УК РФ – основание освобождения – истечения давности уголовного преследования ст.24 п.3 ч.1 ст.254 – прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, если срок истекает к моменту рассмотрения дела в суде – лицо освобождается от уголовной ответственности (прекращение производства). ч.8 с.302 – 2 варианта решения этого вопроса: - оправдательный приговор (п.2 ст.27); - обвинительный приговор с освобождением от наказания (ч.3 ст.24). Очевидно, что вариант со ссылкой на п.2 ст.27 – полностью ошибочен. (до сих пор после создания нового кодекса эта ошибка не исправлена) Освободить от уголовной ответственности только с прекращение уголовного дела, тогда это будет прекращением. И это применяется только, если еще не было назначено судебное разбирательство по делу. Остается вариант с ч.3 ст.24, если обвиняемый согласен (так как это не реабилитирующее основание) тогда ч.8 ст.302 Какой вид обвинительного приговора? ст. 305 Должен применяться как и для амнистии второй вид обвинительного приговора, то есть с назначением наказания и освобождением от отбывания. Верховный суд в ППВС о постановлении приговора в п.16 указывает, что в случае истечения срока давности с момента судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор, назначает наказание и освобождает от его отбывания.

______________________________

Тема: Особая процедура судебного разбирательства. 1. Дифференциация уголовно-процессуальной формы 2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с обвинением 3. Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 4. Особенности производства у мирового судьи 5. Особенности производства с участием присяжных заседателей

Дифференциация уголовно-процессуальной формы. Проблема единства и дифференциации «вечна», 2 тенденции постоянно существуют и конкурируют в любом государстве. 1. Квалификация процессуального алгоритма 2. Его различение в зависимости от категории дела и статуса участников

Единство процессуальной формы обеспечивает равенство граждан перед законом и судом, а с другой стороны дифференциация позволяет сделать процессуальную форму более оптимальной: позволяет учесть сложность дела, тяжесть последствий для обвиняемого и позволяет учесть его статус.

Необходимость особенных производств – судебная экономия времени судей, участников процесса и просто финансовые средства (для рабочих мест итп). Тем более, когда судебная процедура сложна – она пугает людей.

До каких пределов возможно упрощать производство? см. тему Назначение процессуальной формы - получение достоверных доказательств (установление истины) поэтому упрощение не должно позволять допускать судебные ошибки - обеспечивает права участников процесса (в том числе конституционные) упрощение возможно только те которые не постигают на права гражданина

Кроме упрощения, дифференциация может осуществляться в сторону усложнения процедуры – установка дополнительных процессуальных гарантий по делам несовершеннолетних (гл.50) по делам отдельных категорий лиц (гл.51), производство с присяжными заседателями (из-за тяжести преступления и сложности уголовного дела)

Дифференциация еще может быть обусловлена особенностями предмета производства. То есть особенностями производства Пример: гл.51 – не решается вопрос о виновности лица, не выносится приговор, не идет речь о преступлении, а только о применении принудительных мер медицинского характера.

Кроме предмета можно выделить целый ряд дополнительных или вспомогательных. В ходе них так же не решается вопрос о виновности, могут развиваться параллельно с остальными (производство по избранию меры пресечения, процедура экстрадиции, производство по реабилитации, восстановление утраченных уголовных дел ит.д.)

Процессуальные производства: - основные – дело решается по существу, решается вопрос о виновности - обычный порядок: - общий порядок - дифференцированный: - упрощенный (гл.40, 40(1), 41 и дознание), - усложненный (гл.42, 50, 52). - особый порядок (разграничение по предмету – вопрос о виновности): - гл.51. - дополнительный (ст. 125, 108, 165, гл.18, ст.158 (1), экстрадиция итд) – дело не решается по существу, не решается вопрос о виновности.

гл.40(1) ППВС №60 от 5.12.2008 2 аргумента против этой главы: 1) основание – признание вину, следовательно правоохранительные органы будут стремиться именно к нему (ч.2 ст.77 предусматривает, что признание обвиняемым вины может быть положено в основание, только если подтверждает совокупностью собранных доказательств) 2) нарушение презумпции невиновности в том смысле, что суд не исследует доказательства, основывает свои выводы на материалах расследования, что в свою очередь может привести к судебной ошибке, если подсудимый на самом деле не виновен (ч.7 ст.316 предусматривает, что судья может постановить приговор в особом порядке, только если обвинение подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу)

Это производство не может применяться в отношении несовершеннолетних (п.7 ППВС – совмещение 2 производств невозможно, для несовершеннолетних установлен особый порядок, поэтому гл.40 тут применяться не должна, так как это повлечет ограничение прав несовершеннолетних

Возможно ли данное производство у мирового судьи (п.8 ППВС – при соблюдении всех условий данные дела могут рассматриваться в таком порядке мировым судьей) Но! тогда нарушается ч.7 ст.316 Ананьев напрямую запретил мировым судьям нашей области разрешать дела таким образом.

Иногда называют сделкой о признании. Это очень некорректное название. 1) Так как соглашения между сторонами в отличии от США вообще нет! Поэтому нет сделки. Все условия установлены законом и стороны либо соглашаются на эти условия, либо не соглашаются. Между собой юридически они ничего не обсуждают. 2) В США суд не проверят доказанность вины обвиняемого. Сторона обвинения освобождается от бремени доказывания. В РФ есть ч.7 ст.316 – решающее слово за судом. И сторона обвинения не освобождается от бремени доказывания.

Ни закон, ни ППВС не разъясняет, что является основанием (причиной) для такого производства. ст. 314 – основания и условия применения данного порядка. Наказание до 10 лет – только условие. Причина – согласие обвиняемого с обвинением. Признание вины и согласие с обвинением – не одно и тоже? Когда можно заявить ходатайство о таком порядке? Если мы исходим из того, что достаточно признания вины, то ходатайство можно заявлять в момент предъявления обвинения. Ст.315 – момент получения права на заявление ходатайства – момент ознакомления с материалами дела. Причина в том, что обвиняемый знакомится с доказательствами именно на этом этапе. То есть уже ясно насколько доказано дело. Поэтому заявление ходатайства – это одновременно и признание вины и согласие с тем, что это обвинение доказано.

Условия. Внешние (формальные): – срок грозящего наказания (п.14 ППВС разъясняет, что когда решается вопрос о возможности применения особенного порядка, нужно учитывать только санкцию особенной части, а нормы общей части относительно пределов доказывания не должны приниматься в расчет); - заявление ходатайства обвиняемого (момент ст.315) если ходатайства в момент ознакомления нет – конечный срок – момент предварительного слушания; - ходатайство заявляется только после совета с защитником (ч.2 ст.214) – именно в этот момент участие защитника, соответственно, обязательно; - согласие обвинения на особый порядок (дается гос обвинителем), а также согласие потерпевшего (ч.1, ст.214); Какой момент согласия (ст.316, ч.3, 4 – процедура) Согласие потерпевшего дается реже, чем гос обвинителем. И зачастую подготовительная часть превращается в то, что все участники процесса начинают «уламывать» потерпевшего. Если по делу так же есть гражданский иск, обвиняемый признает свою вину, то суд вполне может вынося обвинение удовлетворить иск. Но иногда бывают элементы иска, которые выходят за рамки обвинения (моральный вред, неустойки ит.п.) Ст.316, ч.5 суду закон разрешает исследовать только доказательства связанные лишь с доказательствами. П.12, аб.2 ППВС – решения по иску в таком случае: - оставить без удовлетворения; - передать в гражданское; - и т.п. Все варианты, кроме удовлетворения самого иска. После вынесения этого ППВС суды начали в массовом порядке оставлять иски без рассмотрения.

Ст.314 – необходимость выяснить осознает ли подсудимый характер и последствия ходатайства, и оно должно быть заявлено добровольно. Недобровольное – заявленное под давлением уголовного преследования. Осознание о последствиях проверить легче, так как изначально следователь должен был сообщить подсудимому. Суду достаточно просто восполнить этот пробел в том случае, когда подсудимый не знает о последствиях и уже исходя из них подсудимый соглашается или нет на проведение особого порядка.

Процедура особого порядка. 1) Проводится ли судебное разбирательство в данном случае вообще? Раздел 10. – Особый порядок судебного разбирательства, то есть оно есть, но лишь в особом порядке. Но ст. 314 «постановляется приговор без проведения судебного разбирательства» Ст.316 – процедура, ч.1 – ссылочные нормы на главы о судебном разбирательстве, но нет 1 главы – 37 – это судебное следствие. Таким образом судебное разбирательство есть, но без судебного следствия. Ч.5 ст.316 – границы исследования доказательств. Судья не проводит оценку доказательств, будь то обвинительные или оправдательные. Но допускается исследование обстоятельств, которые могут повлиять на вид и размер наказания. ТО есть следствие может быть только в части наказания. Про иск ничего не говориться, поэтому суды избегают иски в данном случае. Приговор – поскольку суд не исследует доказательства, суд не может давать им оценку. Поэтому в описательно-мотивировочной части – обвинение излагается так же как указано в постановлении о возбуждении уголовного преследования в обвинительных актах (в первую очередь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого). Далее суд излагает наличие основания и условий, которые необходимы для постановления приговора в особом порядке. После этого мотивируется мера наказания. если после удаления в совещательную комнату суд считает что в соответствии со ч.7 ст.317 судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначения производства в общем порядке( п.3 аб.2 ППВС) ст. 317 – приговор не может быть обжалован в виду необоснованности. Речь идет об обжаловании во второй инстанции. О порядке надзора ничего не говорится. П.17 ППВС – это ограничение распространяется и на надзорное обжалование.

2) Если приговор в особом порядке был вынесен мировым судьей обжалуется в апелляционной инстанции, а там приговор может быть изменен в сторону усиления наказания. Гл.40 ничего не говорит об порядке апелляции. П.16 ППВС: - так как нет судебного следствия в первой инстанции, то в апелляционной так же не будет исследования доказательств; - если апелляционная инстанция усиливает наказание, то в пределах 2/3 от максимального наказания.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40 (1))

Одно из направлений упрощения судебного производства и в том числе такая форма правосудия, которая позволяет эффективней вести борьбу с групповой преступностью. Которая стимулирует лиц, привлекаемых к уголовной ответственности к сотрудничеству со следствием.

Приказ генерального прокурора №107 от 15.03.2010 Проект ППВС по гл.40(1)

По любой категории дел, если обвиняемый заявит ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке и даст согласие на сообщение информации, то в таком случае прокурор с участием защитника и обвиняемого заключает соглашение о досудебном сотрудничестве. Суд при назначении наказания применяет ч.2 или 4 ст.62 УК РФ (половина или 2/3), плюс суд может применить другие возможности смягчения наказания. ст.317 (7) ч.5 ч.2 ст.317 (1) – должен содействовать раскрытию преступления (указать соучастников, свидетелей, розыск имущества, добытого в результате преступления). Если обвиняемый расскажет только о своих действиях – этого не достаточно для получения смягчения наказания по данному основанию. ст.317 (1) – обвиняемый может заявить ходатайство на такое заявление, но нигде нет нормы, которая обязывает свидетеля сообщить обвиняемому о таком праве. Может быть заявлено от начала уголовного преследования, до окончания предварительного следствия. В конце предварительного следствия чаще всего это уже бессмысленно. Ограничений в законе на преступления не введен. П ППВС – либо по делам следствия, либо по делам дознания

Относительно несовершеннолетних нет ограничений. Но практика сложилась так, что если есть ограничения для категории лиц – применяется оно.

Процедура: 1) Следователь может, изучив ходатайство, отказать в удовлетворении, не доводя до сведения прокурора. Постановления следователя могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125. 2) Если прокурор принимает решение о проведении такой процедуре – составляет проект постановления п.1.15 ГенПрок – проект соглашения составляет тот прокурор, который управомочен утвердить обвинительное заключение. ст.317 (3), Ген прок – образцы документов. Соглашение: 3 части 1) Фабула и предварительная квалификация. 2) Какие обязательства берет на себя обвиняемый. 3) ч.5 ст.317 (7), что сулит подозреваемому при заключении такого соглашения. Подписывает прокурором, защитником, обвиняемым.

ст.164 – новое основание для выделения уголовных дел, такие дела подлежат выделению дел в отдельное производство ППВС – невыделение – основание для назначения предварительного слушания и возвращения прокурору. Иначе говоря соучастники не должны узнать о участии подозреваемого в данном соглашении. Только по делам, где данных недостаточно. Чаще всего данные о соучастнике легендируется. Лицо допрашивает дважды: 1)некто (скрытый от подозреваемых) сообщающий информацию с легендированием источника 2) в открытую допрашивает тоже самое лицо, сообщающее полную ерунду

После расследования прокурор должен составить представление ст.317 (5). Требования к представлению изложены там же. «?» выполнил ли обвиняемый условия соглашения + прокурор так же должен был дать оценку для расследования. Кроме того прокурор изучает материалы расследования. П.1.13 – примеры материалов – документы не вошедшие в уголовное дело, документы ОРД по другим делам или просто не вошедшие в данное дело, материалы проверки сообщения о преступлении.

3) Ходатайство прокурора в порядке ст.316 о проведении особого порядка «?» если обвиняемый отказывается от рассмотрения дела в особом порядке. гл.40 (1), дело рассматривается всегда единолично, даже если по закону должно быть рассмотрено коллегиально. (п.9 П ППВС)

4) Суд проверяет все условия относительно досудебного соглашения, т.е. суд провряет законность данной процедуры. Проверяет все документы. п.4 П ППВС – перечень.

5) Приговор будет похож на тот, что вынесен в порядке гл.40: . обвинение . все документы о сотрудничестве . решается вопрос о наказании

Нет ограничения на обжалование такого приговора, хотя дело и рассматривалось в особом порядке, то здесь должны применяться ограничения на обжалования что и в ст.317.

«?» ч.2 или ч.4 УК? ст.317 (7) ч.1 – ссылка на применения ст.316, то есть речь идет о процедуре. Ч.7 – правила назначения наказания в особом порядке. Нельзя снижать дважды, так как в ст.317 – порядок назначения.

Один судья не может рассматривать део в отношении заключившего соглашение и соучатниками.

Особенности производства у мирового судьи гл.41 Мировая юстиция была призвана разгрузить федеральные суды от рассмотрения простых дел ч.1 ст.31 УПК – подсудность мировых судей (подсудны дела по преступлениям небольшой и средней тяжести – в пределах 2 лет лишения свободы.) ст.31 ч.1 – изъятия для мировых судей(представляют сложность рассмотрения) 2 категории дел, рассматривающийся по разной процедуре 1) дела публичного и частно-публичного обвинения (в пределах 2 лет лишения свободы) ч.2 ст.321 – сроки: в пределах 14 суток необходимо уже начать рассмотрение Обжалование в апелляционной, а затем в кассационной инстанции.

Процедура рассмотрения частных: 1) Судья не возбуждает уголовные дела (путем подачи заявления потерпевшего или законного представителя ч.1 ст.316, либо близким родственником (ст.5) в связи со смертью потерпевшего (вне зависимости от причины смерти) 2) с.318 – требования к заявлению, которые проверяет судья. Искл: статус отдельных категорий лиц, если лицо из ст.447, то судья не может начинать производство по такому делу (гл.51 – по этому порядку и должно продвигаться дело) Направляет по подследственности. Если выяснится во время производство – оно прекращается и так же направляется по подследственности ч.4 ст.20 – возбуждение органами уголовного преследования, далее ВУД и уже рассмотрение у мирового судьи 3) Если заявление не соответствует – возврат – лицо устраняет недостатки. Заявление потерпевшего – обвинительный акт, поэтому у него такая жестка форма. 4) Закон не определяет лицо, которое является «обвиняемым» поэтому его считают подсудимым, хотя и не началось судебное разбирательство. 5) ст.319 – действия мирового судьи после принятия заявления: . извещение другой стороны; . копия документов сторонам; . разъяснение сторонам статуса и их права; . содействие суда при получении доказательств; . судья не может давать поручения органам уголовного преследования; . судья принимает меры к применению сторон (в том числе разъясняет право на примирение, мотив примирения неважен); . если примирение не состоялось – назначение дела к слушанию (в постановлении обязательно указывается, что примирение не состоялось) Все это мировому судье необходимо сделать за 7 суток.

В целом производство по общим правилам Особенности: 1) Возможно соединение дел по нескольким основаниям 2) ч.3 ст.249 – последствия неявки 3) приговор по общему правилу

Производство с участием присяжных. ППВС №23 22.11.2005 ФЗ 20.08.2004 №13 «о присяжных…»

Институт присяжных существует во многих системах. Это альтернативная процедура, ее проведение зависит от волеизъявления обвиняемого, применяется только по делам подсудным суду субъектов федерации, мб и в верховном суде.

Отличия сущности производства: 1)разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями (судьи факта, так как не решают никакие вопросы права, отвечают на вопросы ч.1 ст.339, присяжные не устанавливают истину, их спрашивают доказано ли деяние, доказано ли что подсудимый совершил деяние, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния); 1 общий вопрос: Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Этот вопрос не имеет правого характера – речь идет не о вине в свете уголовного права или форме вины, присяжные вообще не решают никаких правовых вопросов. В их присутствии вообще не обсуждаются вопросы права. Речь идет о теории упречности: можно ли упрекнуть подсудимого в совершении того деяния? Вопрос решается с точки зрения морали, их правосознания, совести, потому что считается, что присяжные не имеют высшего юридического образования. Предмет разбирательства, если деяние спорно; если деяние подсудимого продиктовано какими-то особенными обстоятельствами.

2) коллегия присяжных формируется из лиц не обладающими профессиональным навыками юриста, чтобы они могли оценивать доказательства с точки зрения здравого смысла. Сотрудники всех спецслужб (ФСБ, УВД, ФСКН итд итд) после выхода на пенсию+5лет могут стать присяжными.

3) Коллегия присяжных отделена от судьи и других участников, коллегия присяжных располагается в зале суда, обычно напротив скамьи подсудимого. Выделяется отдельная совещательная комната, всякое общение с участниками, в том числе и судьей максимально ограничено (только в заседании).

4) Присяжные не знакомятся с письменными материалами дела, им только оглашают необходимые материалы.

5) Присяжные не мотивируют свои выводы, они принимают решение только по совести, это и дает им определенную свободу.

6) Вердикт присяжных обжалованию не подлежит, но может быть отменен при наличии процессуальных нарушений.

Процедура. 1) ст.217 – момент ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, до окончания расследования, части 5 ст.17 п.1 – обязанность следователя разъяснить обвиняемому заявить ходатайство о присяжных, если дело подсудно присяжным. п.1 ст.3 ППВС ходатайства и нарушения «не разъяснение права и последствия реализации – возвращение дела прокурору» 2) Если дело групповое – мнения обвиняемых может разойтись, и если 1 заявил ходатайство, а второй нет – следователь должен решать вопрос о выделении дела или о невозможности выделения. Соответственно в деле должно быть либо постановление о выделении, либо решение о невозможности выделения дела. (?) 3) Предварительное слушанье ст.325, 229 (если есть ходатайство о присяжных, то судья обязан назначить предварительное слушанье) Вопросы на предварительном: - Подтверждает ли обвиняемый ходатайство? - Понимает ли к чему приведет ходатайство? Далее назначение слушанья с присяжными или дело пойдет обычным путем. - Вопрос об исключении недопустимых доказательств, чтобы они не попадали в поле зрения присяжных. - При вынесении постановления о назначении дела к слушанью, должен определить количество кандидатов в присяжные. Отбираться будут аппаратом суда методом случайно выработки – компьютером. Основной и дополнительны список. Необходимо не менее 20 кандидатов. Часто 30-40, чтоб был запас в случаях отводов. Формируются на основе списков избирателей, и другие источники (разные соц службы, службы занятости, органы соц защиты).

Судебное заседание делится на 2 части: 1) с участием присяжных – провозглашение вердикта 2) без присяжных – обсуждение последствий вердикта

ст.327 – подготовительная часть Далее в зал приглашаются кандидаты присяжных – ст.328, судебное заседание закрытое, в ходе формирования будут озвучиваться персональные данные присяжных; сторонам выдается список кандидатов; Ограничения для включения присяжных в список кандидатов: ст.3 ФЗ (состояние на учете в писо/нарко дисп. + списки избирателей) ст.7 ФЗ основания для исключения граждан из списка присяжных Председательствующий произносит вступительное слово – разъясняет смысл института, рассказывает все последствия вердикта и т.п., разъясняются основания по которыми они не могут быть присяжными, в том числе возможность заявить самоотвод.

1 способ отбора. Предоставление права кандидатам заявить самоотвод.

2 способ Отводы сторон. Для заявления отвода необходимо, что-то знать о кандидатах. Стороны задают кандидатам вопросы – любые в рамках приличия. Так же вопрос об информированности: известно ли им что-либо по уголовному делу.

Процедура заявления отводов. 1) Мотивированные отводы, ст.161, ФЗ и т. п. Отводы подаются письменно, как ходатайство. Главное, чтоб сами присяжные не знали о том, какая сторона пыталась отвести кандидата. Далее объявляет мотив и решение

3 этап Необходимо 18 кандидатов, если не хватает, то объявляется перерыв и применяется дополнительный список

2) Немотивированные отводы. Каждая сторона имеет право на 2 немотивированных отвода. Остаются 14 (12 главных, 2 запасных). Если осталось больше 18, то судья может предложить больше 2, но не меньше. Производится путем вычеркивания кандидатов. Судья ничего не решает, а просто оглашает.

В списке первые 12 – составят коллегию (список не алфавитный, а случайный).

После объявления состава и запасных. Предусматривается возможность роспуска в виду его тенденциозности. Когда случайно на этапе отбора сформировался такой состав в совокупности который, может быть не объективна п.16 ППВС (например, когда при соблюдении процедуры формирования коллегия образованная по делу не способна объективно оценить дела из-за однородности присяжных по возрасту, полу, профессии и т.п.

Если ходатайство о тенденциозности удовлетворяется, то заново. Если нет, выбирается старшина, приносится присяга. ст.335

Исследуются обстоятельства, которые необходимы для ответа на вопросы присяжных. Присяжные не принимаются решения по иску, не решаются вопросы вменяемости. Исследуются доказательства относительно деяния, действия самого подсудимого и другие обстоятельства, которые обобщают личность подсудимого. ч.8 ст.335 – ограничения на исследования присяжными данные о личности – исследуются только при преступлении; запрет оглашения сведения о судимости подсудимого, о наркомании, алкоголизме, так как они могут вызвать предубеждения присяжных. Не предоставляются сведения о семье, характеристики, все те данные, что могут вызвать предубеждение.

Предмет доказывания может расширяться за счет доводов защиты. Присяжные должны понимать суть спора. Обвиняемый не просто признает/не признает свою виновность – защитник в интересах подсудимого оглашает свою позицию.

Пределы доказывания. Присяжные не должны знать содержание недопустимых доказательств. п.24 – ППВС, как вести сторонам. Обращаются к судье с «вопросом правого характера». После чего присяжные временно удаляются. Можно ли вводить новые доказательства? С документами и свидетелями не возникает проблем. Сложнее с предметами, если вдруг в ходе судебного следствия приобщают вещь док, и пока они не приобщены – они не оглашаются присяжным. ч.8 ст.335 – не должны исследоваться данные о личности, которые могут вызвать предубеждение. Соответственно не должны исследоваться доказательства, которые могут указать сильное психологическое воздействие. Самим доказательством является протокол следственного действия – речь идет о том, что нельзя показывать фотографии, приложенные к протоколу.

Отличия по процедуре. Присяжные не задают вопросы напрямую допрашиваемым лицам, они подают свои письменные вопросы через старшину председательствующему. Судья может убрать неточности в вопросе. Ст.333 – права присяжных ч.1 п.2 – право просить у председательствующего разъяснения. Например, если фигурируют неясные термины.

Ст.334 – присяжные могут покинуть комнату, если необходимо просить дополнительные доказательства, разъяснения и т.п.

Ст.336 – прения сторон особыми признаками не отличаются, но главное отличие в содержании. Только по вопросам, которые предстоит решать. Далее последнее слово подсудимого

!!! Формирование вопросного листа ст. 338 – постановка вопросов для присяжных

ч. 1, 4 - основные вопросы, которые ставятся всегда. Требования к основным вопросам: (поскольку лица не владеют юр знаниями) 1) не может использоваться юридические формулировки (кражи, злоупотребления итп) используются синонимы, доступные для присяжных. 2) вопросы формулируются конкретно с описанием деяния Пример: доказано, ли что Субботин скончался тогда-то где-то с кровоизлиянием в мозг…переломом свода черепа…и т п? (мед термины можно попросить разъяснить) доказано ли, что указанные травмы были причинены Субботину Черпановым? Виновен ли подсудимый, что тогда-то где-то нанес смертельные травмы в вопросе номер один? 3) отдельно по каждому обвинению - 1 вопрос (20 деяний – 20 вопросов) в отношении каждого подсудимого. 4) кроме основных могут быть дополнительные вопросы – вопросы о дополнительных версиях, помимо основной, сформулированной в обвинении (инициатором мб защита) п.27 ППВС – требования относительно включения вопроса защиты в вопросын лист, если стороне защиты откажут во включении и будет вынесен обвинительный вердикт +обвинительный приговор, суд обещает отменить данный приговор . 5) частные вопросы об отдельных обстоятельствах дела (обратить внимание присяжных на квалифицирующие обстоятельства) Например группа лиц. Но задаваться вопросы должны так же не в правовой форме. Пример: неоконченное преступление Нельзя говорить «покушение», вопросы должен быть о причине недоведения преступления до конца. Все требования: п.26-32 ППВС

Далее Напутственное слово председательствующего. Главное требование – объективность. Не допускается намеков на вину. Обычно печатают, а далее зачитывается и в таком варианте (авторской редакции) приобщается к делу. Далее возможно заявление на необъективность председательствующего и если согласны – должен перечитать.

Далее присяжные сразу же удаляются в совещательную комнату для совещания и вынесения ст.341-343. Единогласный вердикт желателен, но не обязателен. Единогласие стимулируется: не единогласное решения может быть вынесено не ранее чем через 3 часа. Если нарушено – основания для отмены приговора. Присяжных четное число, если разделились – приговор оправдательный. Если вердикт неясный ст.345 – возможность возвращения присяжных для уточнения вердикта. Старшина передает вердикт председательствующему судье, он его изучает, утверждает, если нет претензий, далее старшина оглашает вердикт, председательствующий благодарит за работу.

2 часть. обсуждение последствий вердикта ст.347 – 351. Здесь могут повторяться другие этапы процесса, например изучение доказательств, которые нельзя было исследовать с присяжными, то есть судебное следствие; далее прение сторон с учетом вердикта. Далее судья удаляется для постановления приговора. Вердикт оправдательный – приговор только оправдательный. Ст.302 ч.2 – основания оправдания п.4 – оправдательный вердикт, как основание. п.40 ППВС – основания оправдания подсудимого в случае вердикта присяжных. Если 1ый вопрос – нет, не доказано деяние – основание в виду отсутствия деяния (преступления) Если 2ой вопрос нет, а первый да; оправдан в виду непричастности к преступлению. Если 1+ 2+ 3-, то в этом случае лицо должно быть оправдан за отсутствие состава преступления. Если вердикт обвинительный: 1) может вынести обвинительный приговор 2) если считает, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления … 3) если не согласен с обвинительным вердиктом – распускает коллегию (постановлением), назначает новое слушание дела с новым составом присяжных, количество роспусков неограниченно.

Особенности проверки правосудности таких приговоров. Нельзя допускать возможность пересмотра второй инстанцией вердикта присяжных. ч.2 ст.379 – запрет обжаловать и отменять приговор, вынесенный с участием присяжных в виду необоснованности.

Особенности отмены ст.385 ч.3 – правила отмены оправдательного приговора. Может быть отменен только в виду процессуального нарушения, причем таких, которые ограничили права сторон на предоставление доказательств. Если нарушены правила постановки вопросов и были нарушения способные повлиять на мнение присяжных. ст.386 ч.3 – отмена обвинительного приговора постановленного с участием присяжных. Можно отменить только ту часть приговора, которая постановляется судьей, не отменяя вердикт. Можно отменить в целом, если были процессуальные решения.

Для производства в надзорной инстанции, закон не устанавливает никаких особенностей, но отменить оправдательный приговор в надзорной инстанции очень сложно (ст.409).

Производство в суде второй инстанции. ППВС №28 23.12.2008 «о применении норм …» Раздел 13 УПК

1) Общая характеристика производства в суде второй инстанции 2) Производство в суде апелляционной инстанции 3) Производство в кассационной инстанции

Приговор законный, обоснованный, справедливый. Во второй инстанции как раз это и применяется. ст.361 – 371 Проверяются не вступившие в силу приговоры. 1) Мировые судьи – апелл – не вступают в законную силу – могут быть обжалованы в касс порядке. То есть их приговоры можно проверять 2 раза

2) Федеральные суды – только касс порядок – если не отменены – вступают после касс в законную силу.

Значение второй инстанции Исправляются судебные ошибки, до вступления приговора в силу, чтобы неправосудный приговор ни в коем случае не вступил в силу. Сроки: аппел ст.362; 10 дней обжалования – 14 дней касс ст.374; 10 дней обжалования – месяц Принцип свободы обжалования. Если жалоба соответствует формальным требованиям (ст.363, 375), то она автоматически влечет рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Ст.406 – Надзор Для рассмотрения дела в надзоре нужно, чтоб жалобу изучил судья надзорной инстанции, посчитал, что она заслуживает внимания, истребуют уголовное дело, и возможно возбудит надзорное производство, а если судья не видит ничего «интересного» в жалобе постановление об отказе рассмотрения надзорной жалобы.

Ст.354 право обжалования. Кроме всех лиц правом обладает вышестоящий прокурор. п. 1 аб.2 ППВС – при наличии двух постановлений – рассматривать оба. Так же данным правом обладают гражданские истцы и ответчики, но их право ограничено иском. ч.4 – до решения КС не имели данного права Так же данным правом имеют осужденный/оправданный ОпрКс 22.01.2004 – признание права обжалования за иными участниками процесса, а так же иные лица в той части, где приговор затрагивает их права и законные интересы.

Обжалован может быть любой приговор. Обжалован может быть полностью или частично

ст.355 – жалоба подается через суд, постановивший приговор

ст.18 – жалоба может быть подана на родном языке

Субъекты обжалования ст.359 ч. 3 могут отозвать свою жалобу до начала рассмотрения дела во второй инстанции – 10 суток (искл. ст.108).

Пределы полномочий суда второй инстанции. ст.360 ч.2 Право суда выходить за рамки жалобы возможно с учетом только улучшения положения подсудимого. п.11 ППВС

Основания к отмене/изменению приговора. В обеих инстанция одинаковые ст.369 – апелл, ст.379 – касс (ст.380-383), надзорное производство содержит так же ссылку на ст.379. Причина в универсальности, за исключением мировых судей, чьи приговоры проверяются дважды. В законе оснований конкретно в законе нет. 1. традиционно – нарушение закона из-за чего правосудность приговора вызывает сомнения. Очевидно, что это не нарушения рядовых участников процесса. Если свидетель не явился по вызову – это не будет основанием к отмене, а если суд не обеспечил явку/привод свидетеля, то это уже и будет основанием. Что касается досудебного производства, тут суд обладает механизмом устранения этих нарушений (новая проверка доказательств, возврат дела прокурору). ТО есть нарушения именно со стороны суд влекут отмену или изменение приговора. Суд не принял меры к устранению – допускает нарушение закона. Категории нарушения: 1) Те которые всегда делают приговор неправосудным. Наказание назначено с превышением высшей санкции в УК РФ. 2) Те которые могли повлиять на приговор – ставят его под сомнение. Как правило – это нарушения процессуального характера. Произведена замена защитника при отсутствии оснований к этому. 3) Нарушения, затрудняющие проверку или делающие ее невозможной. То есть, невозможно проверить правильно ли действовал суд. Как правило, связано с недостатками судебного протокола. Протокола нет или в протоколе есть технические ошибки, затрудняющие его понимание. В протоколе не указано, что государственный обвинитель не огласил обвинение.

2. После вынесения приговора могут появиться обстоятельства, потребующие его отмены. Осужденный обжалует приговор, а до кассационного производства – умирает. Изменилось законодательство: новый уголовный закон, имеющий обратную силу. Лицо, осужденное второй раз, в приговоре указано о его судимости, но именно в этот период до рассмотрения в кассации отменяется первый приговор. То есть к моменту рассмотрения лицо не судимо, необходимо изменять все основания в приговоре, убирать совокупность приговор итп. Таким образом основание – обстоятельства, которые делают приговор неправосудным на момент его проверки.

4 основания к отмене (ст.379). Основание делятся на уголовно-правовые и процессуальные.

2 группы оснований: 1) безусловные к отмене /изменению приговора; ч.2 ст.381 ч.1 – если процессуальные решения повлияли /могли повлиять на приговор 2) условные, условно-существенные; то есть их существенность зависит от конкретного дела – они не всегда могут повлечь отмену приговора.

Производство в апелляционной инстанции (новая редакция!!) ст. 365 – предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке; проверка приговоров и постановлений мирового судьи. гл. 44 – речь идет только о приговоре, а в ст.367 по сути нет решения, которое направлено на постановление мирового судьи, а все направлены именно на приговор. п. 3 ППВС – постановления мировых судей, которые можно изменять.

Отличия апелляции от кассации. Производство в апелляционной инстанции – рассмотрение уголовного дела по правилам судебного разбирательства (ст.365 ч.1). 1) Суд апелляционной инстанции могут заново исследовать материалы дела по правилам ст.342 – полная апелляция. 2) Неполная апелляция, когда заново исследуются только некоторые доказательства ч.4 ст.365. 3) Стороны могу представлять в эту инстанцию новые доказательства, и по правилам судебного разбирательства суд может изучать новые доказательства. 4) Сокращенная апелляция ч.7 ст.389(13) – с согласия сторон проводится сокращенная апелляция без исследования доказательств вообще. Когда требуется чисто юридическая оценка. 5) Даже при неполной апелляции, суд имеет право ссылаться на все доказательства, исследованные по делу. 6) ст. 364 – правила подготовки; ч.3 – обязательность участия сторон. Обязательно участие только тех, кто указан в жалобе/представлении. 7) Судебное следствие – поскольку приговор/постановление уже есть. Судебное следствие открывается оглашением сути приговора и жалобы/представления. Оглашается все председательствующим (это и в кассации и апелляции) 8) В апелляции в прениях речь идет о судьбе приговора. 9) ст.367 – 2 вида решения, которые может вынести апелляционная инстанция – постановление( когда приговор оставляется без изменения, а жалоба/представление без удовлетворения) или приговор об изменении/отмене. 10) п.16 ППВС – по смыслу закона перечень решений не является исчерпывающим. 11) Апелляционная инстанция может улучшить положение обвиняемого ст.370 – ограничения применения этого правила, из-за необходимости обеспечить право на защиту. «Запрет поворота к худшему», - оправдательный приговор может быть отменен или изменен, только если именно на необоснованность оправдания указывает сторона обвинения. Вышестоящий суд связан этим ограничением. 12) Апелляционная инстанция может назначить более строгое наказание. Такое же ограничение: ч.2 ст.369 – изменить в не пользу осужденного возможно только при наличии жалобы обвинения. 13) ст.360 – невозможно ухудшение лица, по которому вообще не приносилась жалоба или представление

Апелляционная жалоба может быть обжалована в кассационном порядке – с 1 ян.2013 года решение апелляционной инстанции будет сразу вступать в силу.

Кассационная инстанция (сейчас). Кассационная инстанция может проверять решения апелляционной инстанции. 1) Приговор проверяется без судебного следствия по письменным материалам дела – это признак кассации. Но при этом проверяется не только законность, но и обоснованность приговора. То есть проверяет приговора по существу. *) с 1 ян.2013 – кассационная инстанция не будет проверять обоснованность приговора, а будет проверяться только законность приговора, вступившего в законную силу. Соответственно меняется перечень оснований к отмене/изменению приговора ст.401(15) – существенное нарушение уголовного/уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исходи дела. 2) Что касается участия сторон – ст.376 не предусматривает обязательного участия никого – участие сторон необязательно (даже прокурора). 3) ч.3 ст.376 – обязательное извещение заинтересованных лиц о кассационном рассмотрении, а вопрос явки – вопрос личного выбора. Относительно осужденного, при постановлении приговора ему объясняется право на заявление ходатайства об участии в рассмотрении дела кассационной инстанции. Вопрос о форме участия решает суд: доставление лица из следственного изолятора, использование видео-конференцсвязи. 4) порядок ст.377 – сводится к доложению материалов дела. ст. 377 ч.5-7 – возможность представления дополнительных материалов ч.5 – эти материалы должны относиться к жалобе/представлению (подтверждать/опровергать доводы); ч.6 – материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий, это могут быть документы, подтверждающие наличие/отсутствие оснований к отмене/изменению (+п.13 ППВС) Доказательственное значение ч.7 ст.377, поскольку дополнительные материалы не проверялись в судебном следствии, их значение ограничено – могут влечь направление дела на новое рассмотрение. Если официальный документ не требует проверки, то кассация может принять решение по существу. п.18 ППВС – право вышестоящего суда возвращать дело прокурору. 5) Поскольку нет судебного следствия и обязательного участия сторон, кассация не может сама ухудшать положение осужденного – ст.387. Исключительно в пользу осужденного, но обратного невозможно. Может изменить вид исправительного учреждения на худший, если была допущена такая ошибка. 6) Может отменить приговор не в пользу осужденного и направить дело на новое рассмотрение ст.386. Поворот к худшему ограничен – ч.4 ст.360, только если по этому основанию принесена жалоба/представление стороны обвинения. 7) ст.385 – аналогична апелляции 8) ст.385-386 – по присяжным 9) п.23 ППВС – кассация получила право решать вопрос о мерах пресечения (заключение под стражу), если срок задержания под стражей при рассмотрении дела в первой инстанции еще не истек, но если срок по ст.355 истекает, то кассация имеет право продлить этот срок.

Апелляционное (2013) по все уголовным делам, а это означает, что система выстраивается по иному – переход на европейский стандарт (не менее 3 инстанций по всем уголовным делам). М/с – районный (апелл) – СК ВС или През СФ (касс) Р/с – СК ВС и СФ /3 судьи/ (апелл) – СК ВС или През СФ/3 судьи/ (касс) СФ – СК ВС /3 судьи/ (апелл) – или опять СК ВС (либо та, либо та инстанция) Надзор для всех!!! – През ВС РФ

Расширяется перечень – ст.389(20) Апелл не сможет выносить вместо оправдательного приговора – обвинительный. Если такая ситуация возникает, дело отправится на новое рассмотрение.

Запрет поворота к худшему во всех ситуациях сохраняется, по сути идет перераспределение инстанций. И кроме того введение сокращенного производства

Кассационное (2013) – приговоры вступившие в законную силу – ст.401(1). Перечень кассационных оснований, поскольку касс будет проверять только законность (ст.401(15)) – это и отражается на основаниях. По сути перечня больше нет. ППВС по касс и ППВС по апелл. ППВС по касс: «пересмотр судебных решений в торону ухудшения положения…не может быть осуществлен в связи с необоснованностью…» то есть обращается внимание на то что кассационная инстанция не проверяет приговора на обоснованность. Перечень решений так же расширен, все инстанции получили право возвращать дело прокурору, а запрет преобразования к худшему действует так же как действует сейчас в надзорной инстанции.

Производство в надзорной инстанции. ППВС №1 от 11.01.2007 «о применении судами норм главы 48 УПК». 1. Назначение 2. Участники 3. Процедура производства 4. Пределы полномочий

Так же проверяется правосудность приговора, но уже вступившего в законную силу, более того ст.409 предусматривает для надзора такие же основания для отмены/изменения, как в апелл и касс. Главное отличие от других инстанций – приговор вступил в силу и задача надзора, обеспечить стабильность вступившего в законную силу приговора, поэтому вводится более сложная процедура. Главное отличие – прежде того как оно будет возбуждено, жалоба /представление проверяется судьей надзорной инстанции (ст.406), не только с точки зрения формы, но и по сути, с точки зрения обоснованности жалобы/представления, содержит ли она веские основания для ее рассмотрения. Даже до истребования материалов уголовного дела, судья может отказать в удовлетворении жалобы. Если судья истребовав дело найдет основания для удовлетворения, то жалоба/представление будет рассматриваться в надзорной инстанции. Надзор обладает преимуществами перед апелл и касс: 1.пересомтр в надзоре не ограничен сроками в пользу осужденного; 2. относительно пересмотра не в пользу ограничен ст.405; 3. возможность неоднократного пересмотра в порядке надзора; 4. приговор проверяется в полном объеме.

Отличия надзора от других. 1. Надзор пересматривает приговор по материалам дела, то есть она может его отменить или изменить, обнаружив нарушения, допущенные при вынесении приговора. 2. Обстоятельства, возникшие после вступления приговора в законную силу не учитываются надзором. Для этого существуют другие стадии процесса: - до Надзора ЛЮБОЕ обстоятельство может повлечь отмену приговора (нарушение закона - Н, новая информация – сполнение приговора или гл.49, НИИВО – гл.49) То есть надзор не должен рассматривать последние 2 – п.22 ППВС. п.21 – новые материалы для процесса, при этом нельзя указывать на новую информацию или НИИВО. 3. Возможно проверить решения, вынесенные первой инстанцией, апелляционной инстанцией, кассационной инстанцией, решения вынесенные в порядке исполнения приговора или даже решения нижестоящих надзорных инстанций, решения суда, вынесенные в досудебном производстве – о применении мер процессуального принуждения. 4. Одно решение не может пересматривать надзор – постановление президиума верховного суда. Правило (ст.63) о том, что одни и те же судьи не могут рассматривать дважды одно и тоже дело.

Субъекты. Несколько групп: 1. ст.402 – лица, которые могут обращаться с надзорными жалобами/представлениями. п.1 ППВС – жалобы могут приносить любые лица, чьи права и законные интересы затронуты приговором. Но при этом эти лица обязаны точно указать, какое право нарушено. 2. Суды, которые являются надзорными инстанциями (ст.403). При условии ограничения, когда одно и тоже дело не может рассматриваться в одной надзорной инстанцией – п.2,3 ППВС. Если нижестоящая надзорная инстанция не выносила никакого решения в отношении данного лица, то данный гражданин имеет право обратиться в эту инстанцию по данному делу. Обратился Иванов – отказано, если о Петрове ничего не говорилось, то Петров имеет право так же подать жалобу 3. Судьи. Полномочия (ст.406). Тот кто первым проверяет жалобу. 4. Председатель суда надзорной инстанции – особые полномочия (ч.4 ст.406): имеют право отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы и возбудить надзор. То есть присутствует своеобразный двойной контроль в надзоре. П.10 ППВС – механизм применения ч.4ст.406: для того, чтобы председатель суда воспользовался своими полномочиями, граждане имеют право обратиться к председателю (данное обращение не является повторным и не подпадает под ст.412).

Порядок производства в надзоре. 2 этапа: 1. рассмотрение жалобы судьей надзора в порядке ст.406 (требования к жалобе ст.404). Срок проверки – 30 суток. Либо постановление о возбуждении, либо об отказе в удовлетворении. Истребование дела требует большого времени, возникает вопрос, включается ли это время в 30 суток: п.5 ППВС – время, когда дело истребовалось не включается в 30 суток. Далее возможное решение председателя. 2. рассмотрение дела надзором, если было возбуждено надзорное производства. ст.407 – порядок надзорного производства. Круг участников, которые могут участвовать – не ограничен. Обязательно участие прокурора. Что касается иных лиц, все они могут участвовать, но по правилам ст.407.

Что касается действий в заседании – оно аналогично. Состав президиума: председатель, председатель коллегии гд/уд, судьи гд/уд. Нет удаления президиума из зала заседания – удаляются все пришедшие.

Полномочия ст.405-410 Дело рассматривается в полном объеме и так же действует ограничение на поворот к худшему. Не может быть принято решение не в пользу тех лиц, в отношении которых жалобы не подавались. В течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу, по жалобе стороны обвинения по тому же основанию, возможно изменить приговор в сторону худшего положения осужденного/оправданного и при этом при наличии фундаментальных нарушений, искажающих смысл правосудия (незаконный состав суда, нарушение принципа состязательности).

В отношении 2013 – кассационная и надзорная инстанция будут полностью одинаковыми.

Относительно возобновления производства ввиду НИВОО. Проверяется приговор, вступивший в законную силу, главное отличие от надзора в тех оснвоаниях по которым проводится проверка (гл.49 – ст.413 основания) 2 группы оснований: 1. Вновь открывшиеся обстоятельства (ст.413 п.1) Все они связаны с нарушениями участниками процесса Если судья осужден за получение взятки по конкретному делу, а его приговор вступил в силу, то этот приговор будет ВОО 2. НО - решение КС - решение Европейского суда по правам человека - иные новые обстоятельства , но никто до сих по не знает что это такое =D ОКС 2003г не смотря на то что перечень закрытый, судебная ошибка должна быть исправлена по протоколу №7 Европейской конвенции по правами человека.

В зависимости от вида оснований применяется разная процедура ст.415 1) ВОО – ч.3 ст.415 2) решения КС или ЕвС – ч.5 ст.415 3) иные новые обстоятельства – ч.4 ст.415 (когда проводится расследование без применения мер процессуального принуждения, поскольку расследуются обстоятельства, а не УД)