Глава 6

Объективное и субъективное в историческом познании

¹ Цель всякого, в том числе и исторического, научного позна- ния состоит в получении истинных знаний, т. е. знаний, ко- торые адекватно отражают изучаемую реальность. Форма же научного познания является субъективной. В познавательном процессе с объектом познания активно взаимодействует позна- ющий субъект, имеющий определенные интересы, стремящийся достигнуть поставленных целей, исходящий из соответствующих идеологических воззрений, руководствующийся теми или иными теоретико-методологическими подходами и принципами, исполь- зующий различные методы и обладающий многими другими ин- дивидуальными чертами. Поэтому возникает проблема возмож- ности получения объективных знаний при субъективном харак- тере познавательной деятельности. Это одна из наиболее ак- тивно дебатирующихся проблем научного познания, которой. уделяется большое внимание как в общих работах по вопросам научного познания, так и в работах по теории и методологии отдельных областей науки.

Особенно сложным является соотношение объективного и субъективного в общественно-гуманитарных науках, что обус- ловлено спецификой объекта их познания, в котором органиче- ски переплетены объективное и субъективное. Объект познания естественных наук бесстрастен и не имеет никаких внутренне ему присущих интересов. Следовательно, не может быть и «стол- кновения» интереса познающего субъекта со свойствами позна- ваемого объекта. В противном случае даже «если бы геометри- ческие аксиомы задевали интересы людей, то они наверное оп- ровергались бы» *.

Иначе обстоит дело при изучении общественно-историческо- го развития. Здесь в самом объекте заключены людские инте- ресы и устремления, борьба и страсти в их достижении, которые влияли на ход этого развития и сказывались в результатах че-

ловеческой деятельности. В результате интересы и цели, выра- жаемые исследователем, могут сталкиваться, вступать в проти- воречие с тем, что было в действительности. Этим создается до- полнительная по сравнению с естественными и техническими на- уками возможность отступления' от объективности. Здесь может возникать стремление не только не к вполне объектив- кому (чаще всего одностороннему) познанию действительности, но даже и к прямому ее искажению, что усложняет задачу обес- печения объективности познавательного процесса в обществен- но-гуманитарных исследованиях. Эта задача может быть в пол- ной мере успешно решена только на основе материалистически- диалектического познания общественной реальности.

Материалистически-диалектическое познание объективной реальности требует исходить в научном познании из принципов объективности, партийности и историзма, а также из единства познавательной и предметно-содержательной деятельности. Объ- ективность обеспечивает получение истинного знания. Партий- ность определяет социальную направленность познания, а сле- довательно, и общественную значимость полученного знания. Историзм создает возможность получения истинного, объектив- ного знания в его онтологическом аспекте (т. е. со стороны по- знаваемой реальности). В единстве Же познавательной и пред- метно-содержательной деятельности выражается активная, опре- деляющая роль субъекта в познании, диктуемая потребностями и интересами его эпохи и являющаяся непременным условием получения объективного знания ².

² Освещению указанных принципов научного познания, в том числе и в исторической науке, посвящена большая литература. См., например: Но- сов А. П., Намазов Д. Н. Борьба В. И. Ленина за партийность историче- ской науки. Ташкент, 1967; Чагин Б. А. Марксистско-ленинский принцип партийности в философии. Л., 1974; Сычев Н. И. Объективное и субъек- тивное в научном познании. Ростов, 1974; Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное (Анализ процесса познания). М., 1976; Принцип партийности в исследовании социальных явлений: Сб. статей. Л., 1977; Бурми- стров Н. А. Партийность исторической науки. Казань, 1979; Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979; Донской Д. Е. Партийность как эстетическая категория. Новосибирск, 1980; Иванов В. В. Историзм в ленинской методологии научного исследования. М., 1982; Творчество и социальное познание: Сб. статей. М., 1982; Принципы материалистической диалектики как теории познания: Коллективная монография. М., 1984; Чагин Б. А. В. И. Ленин о диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. Л., 1985, и др. См. также названные выше работы по методологическим проблемам исторической науки.

³ Поэтому некоторые исследователи не без оснований полагают, что пар- тийность — это не самостоятельный принцип научного познания, а орга- ническая часть принципа объективности (см.: Желенина И. А. Объектив- ность как принцип социально-исторического исследования//Творчество и социальное познание. С. 85, 96). Это же можно сказать и о принципе

Все эти компоненты синтезируются в объективности, которая и выступает как обобщенное выражение соотношения в позна- вательном процессе объективного и субъективного ³. Сложность этого соотношения порождает и проблему истинности историче- ского знания и путей и методов ее проверки.