1. Возникн. Аудита, его необходимость.

Аудит-«слышит», «слышащий». Возникновение аудита связано с разде-лением интересов тех, кот занимался упр-ем пред-ем, и тех, кто вкладывал деньги в их деят-ть. Последние не могли и не хотели полаг-ся на ту фин. инф-цию, кот. предост-ли им управляющие и под-чиненные им бухгалтеры. Для проверки правдивости инф-ции и подтверждения фин. отч-ти приглаша-лись люди, кот. по мнению акционеров м/б доверять.

Знание БУ первонач-но не имели значения, но с осложнением БУ необходимым условием станов-ся и хо-рошая профес. подготовка ауд-ров.

Историч. родина аудита –Англия, где с 1844г. выходит серия законов о компаниях, согласно кот. правление акционерн. компаний обязано не реже 1р. в год приглашать специалиста для проверки бухг. счетов и отчета перед акционерами. В России звание ауд-ра было введено впервые Петром 1.

Миров. экон. кризис 1923-1933 гг. усилил потребность в услугах бухгалтеров-ауд-ров. В это время резко возрастают треб-ния к кач-ву аудита и его обязательности. Увеличив-ся потребность в такого рода услугах. После окончания кризиса почти все страны начинают вводить обязат. треб-ния к V инф-ции, содержащихся в годов. отчетах, и обязательности публикации этих отчетов в листе заключения ауд-ров. Аудит станов-ся мощн. орудием борьбы против мошенничества.

В процессе становления аудита выделяют 3 этапа:

1) до конца 40-х гг. аудит зак-лючался в проверке документации, за-писан. ден. оп-ций, правильности групп-пировки этих оп-ций в фин. отчетах. Это был подтверждающий аудит; 2) после 1940г. ауд-ры стали > уделять внимание вопросам внутр. к-ля в компаниях, пола-гая, что при эф. системе внутр. к-ля ве-роятность ошибки min. При этом > вни-мания стали уделять консультац. деят-ти. Это был системно-ориентирован.аудит;

3) в 60-70 гг. происходит ориентация на возможн. риск не обнаружения ошибок при проведении проверок. Предупреждение и избежание этого рис-ка станов-ся осн. задачей аудита. При этом ауд-р исходит из условий бизнеса клиента, проверка осущ-ся выборочна там, где риск ошибки и мошенничества max. Это был аудит, базирующийся на риске.

Т.о., потребности в услугах ауд-ров возникли в связи с обстоят-вами:

-воз-можность получения необъективн. инф-ции со стороны администрации в случ. конфликта между нею и пользователями этой инф-ции;

-зав-сть последствий приня-тых решений от кач-ва инф-ции;

-необ-ходимость спец. знаний для проверки инф-ции;

-частое отсутст-вие у пользо-вателей инф-ции доступа для оценки ее кач-ва.

Все это привело к возникновению общес-твен. потребности в услугах независим. экспертов, имеющих соотв. квалиф-цию, права и разрешение на оказание такого рода услуг.

2.Сущность аудита и осн.Понятия.

Аудит-процесс проверки фин. отчетн-ти и ведения БУ на пред-тии с точки зрения достоверности в соотв-вии с ЗК и стандартами по БУ.

Цель: выразить мнение об объективнос-ти, с кот. фин. отчетн-ть в соотв-вии с общепринятыми принципами ведения БУ представляет фин. положение пред-тия, рез-ты учетн. оп-ций и движения ден. на-личности.

Аудит примен-ся там, где: 1) имеется закон. требование определить достоверность и правдивость фин. отчетн-ти; 2) имеется закон. требование определить состояние правительствен. учреждений и местн. органов власти; 3) имеется соглашение об оказании аудит. услуг (доверит. дог-р).

Аудитор имеет право: 1) проверять фин. док-ты, знаком-ся с приказами; 2) требо-вать устн. и письм. объяснения; 3) осмат-ривать объекты строит-ва; 4) проводить инвент-цию; 5) опечатывать на время проверки сейфы, склады, кассы и др.

Аудитор несет обязан-ть за: 1) неправи-льно отраженные в заключении действит. положение дел; 2) преднамерен. искаже-ние или сокрытие фактов хищения, на-рушений, злоупотреблений; 3) исп-ние своего положения в корыстных целях.

Ревизия- пересмотр, система мер по осущ-ю докум. и факт.проверки произв. и финн.-хоз. деят-сти предпр-й за опред.период времени, с целью установить законность, достоверность и экон. целесообразность произведен. хоз. оп-ций.

Осн. задачи: 1) контроль за соблюдени-ем гос. дисциплины и исп-ни-ем гос. ср-в; 2) сохранность матер. и ден. ресурсов, правильн. постановка БУ; 3) пресечение фактов безхозяяйствен-ти, расточитель-ства, приписок.

Осн. отличия аудита от ревизии: 1) ау-дит. проверка явл. добровольной; 2) ауд-р в своих суждениях независим; 3) аудит. деят-ть подлежит лицензиров-нию; 4) ау-дит. проверка не ставит целью обнаружения ошибок для последующего наказания; 5) аудиторы проводят консультации; 6) аудит. проверка направлена на проверку кач-ва работы пред-тия, а ревизия-на проверку соблюдения закон-ва. 7) за счёт аудита эконом-ся гос.ср-ва 8) аудитор д.подтв-ть не одну зоз.операцию, а общие рез-ты финн-хоз. деят-сти клиента за значит. период времени; 9) аудитор может снизить риски между партнёрами в их обоюдной деятельности, перед ревизором такая задача не стоит.

3.Стандарты ауд.деят-ти – это с-ма док-тов, устанавливающих требования к проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, порядку составления и предоставления заключений и отчетов аудитора контролю качества аудита, подготовке аудиторов и оценке их квалиф-ии.

К общим стандартам аудита относят:

1. проверка должна проводиться лицом или лицами, имеющими необходимую подготовку, квалификацию и лицензию на осущ-ие аудиторской деятельности. Аудитору следует отказаться работы, если он не уверен в достаточном уровне своей компетентности. Подготовка аудиторов РБ осущ-ся в соотв. с законом «Об ауд.деят-сти», а также разраб-ми упр-м аудита Минфина правилами « Образование ауд-ра» и утв-ми НБ правилами «Лиценз-е и осущ- ауд.деят-сти в банк. системе РБ»

2. по всем вопросам, касающимся выполняемой работы, точка зрения аудитора должна оставаться независимой, в т.ч. от законодат. и исполнит. власти. Свои отношения с проверяемым предприятием аудитор должен строить так, чтобы он мог получать правдивую информацию и проводить ее в атмосфере взаимопонимания и доверия. Но отношения аудитора и проверяемого предприятия не должны быть настолько тесными, чтобы влиять на объективность вывода заключения.

3. аудитор должен тщательно изучить систему внутреннего контроля на предприятии и установить, насколько внутренний контроль эффективен, так как в случае неэффективности система внутреннего контроля на предприятии зачастую имеет место фактически неправильного ведения дел, ошибки и даже подлоги, свидетельствующие об обмане, незаконном и неэффективном расходовании средств.