2. Обеспечение экономической безопасности реального сектора: политика, угрозы, опасности

Обеспечение безопасности реального сектора экономики реализуется в диапазоне выживаемость – стабильное развитие.

Целевая функция обеспечения экономической безопасности реального сектора иерархична и имеет следующие уровни:

– концептуальное изложение целевой функции с указанием направлений, задач и ограничительных условий;

– системы частных программ (отраслевого и функционального уровня);

– конкретные проекты, информация;

– региональный уровень реализации территориально ориентированных программ обеспечения безопасности.

Механизм эффективной реализации концепций безопасного и устойчивого развития предусматривает некоторые общие для всех сфер реального сектора составляющие: систему государственной поддержки стратегически ориентированных отраслей; разнообразные формы и источники непрямого стимулирования; максимальное стимулирование инновационно-инвестиционного потенциала.

Применяемая политика при всем многообразии должна быть органичной составной частью государственной стратегии, а эффект успешной реализации любой программы и стратегии состоит в выполнении формальных правил оперирования экономическими индексами и нормативами – граничными значениями экономического развития и роста с учетом обеспечения устойчивости и безопасности.

Обеспечение национальной безопасности в реальном секторе экономики представляет собой сложный в композиционном плане процесс, реализация которого связана с необходимостью использования различных механизмов и инструментов контроля и регулирования в зависимости от целей, достигаемых в каждом конкретном случае. Использование этих механизмов ориентировано на решение таких задач, как:

– аналитическая ретрооценка сложившейся ситуации, которая может быть отнесена к угрожающей безопасности страны в реальном экономики;

– оперативное выявление текущих негативных процессов;

– краткосрочное прогнозирование угроз безопасности отдельных элементов воспроизводственного процесса;

– стратегические оценки потенциально возможных угроз безопасности, вытекающие из складывающейся в мировой экономике ситуации и тенденций развития отечественного производства.

Практика показывает, что преобладают два первых подхода к решению проблем обеспечения экономической безопасности реальном секторе, а что касается двух последних, то они находятся на начальных стадиях разработки научно-методического и аналитического обеспечения.

Реформируемая экономика страны продолжает развиваться, переходя из одной стадии в другую. Естественно, каждому этапу развития присуши специфические особенности возникающих угроз этому процессу, которые должны отслеживаться и нейтрализоваться. На первых этапах решения проблем обеспечения экономической безопасности реального сектора угрозы выявлялись на основе официальных статистических данных и эмпирических экспертных оценок. В настоящих условиях этого уже недостаточно в связи с усложнением выявления и предупреждения угроз безопасности, учитывая их многофакторность и взаимообусловленность. Возникла необходимость создания эффективных средств инструментального анализа критических финансово-экономических ситуаций, обеспечивающих предсказуемость возможных ущербов. В частности, появилась проблема научного предвидения возможных угроз безопасности как социального моделирования по принципу «что, если».

Обеспечение требуемого уровня научной обоснованности оценки угроз и их последствий для экономической безопасности производства должно базироваться на следующих принципах:

– комплексности, т.е. необходимости анализа всех сторон объекта исследования (отраслевой, социальной, технической);

– вариантности (альтернативности), т.е. выявлении и обоснованности нескольких вариантов выхода из кризисной ситуации, с одной стороны, и расчете траекторий социально-экономического развития в постстабилизационный период – с другой;

– приемлемом риске, т.е. выявлении и реализации доступных пределов, направленных на защиту отраслей производства и недопущение превышения пороговых значений.

Но в любом случае сложности возникают, когда делается попытка определить уровень ущерба, позволяющий, говорить об угрозе экономической безопасности реального сектора. В норме экономические угрозы – обратная сторона экономического выигрыша и обычное условие деятельности в рыночной конкурентной среде.

Угрозы экономическому развитию порождаются неравновесным (неустойчивым) состоянием рынка и являются результатом критически деформирующих отклонений в развитии отдельных сегментов экономики и институтов рынка. Их влияние на потенциал и обострение угроз различно, что принципиально важно.

Рынку объективно присуще состояние неустойчивости, неравновесности в связи с тем, что суть рыночных отношений связана с колебательно-резонансными взаимодействиями его фундаментальных элементов – цен, спроса и предложения. Рынок практически постоянно находится в неустойчивом состоянии, однако эту неустойчивость нельзя трактовать как отрицание понятия устойчивости.

Под устойчивостью рынка понимается его способность приходить более или менее быстро в состояние равновесия после его нарушения под влиянием внешних или внутренних причин, воздействующих на развитие экономики. Постоянно наблюдаются ситуации, когда конъюнктура на каком-либо секторе рынка резко и непредвиденно изменяется. Эти изменения не всегда достигают катастрофических масштабов, но в то же время часто появляются сообщения о панике, об обвалах на какой-либо из мировых бирж, сегментах рынка, что свидетельствует о периодах глобальной кризисной неустойчивости рынка и появлении опасностей.

Рисунок 2. Механизм воздействия экономических угроз на национальную безопасность

Очевидно, что устранение и нейтрализация опасностей различного типа для национальных интересов посредством создания условий реализации динамичного производственного процесса служат определяющим фактором обеспечения целостности и развития реального сектора экономики как сложной воспроизводственной системы.

Учитывая специфические особенности проявления и симптомы кризисных ситуаций, можно реализовать концептуальную схему анализа кризисного цикла, в рамках которого возможно возникновение угроз безопасности развитию производства. Данная схема может включать ряд этапов анализа развития ситуации, а также набор экспертных точек зрения на оценку прогнозируемых и реальных процессов. На рисунке 3 предлагается общая схема анализа кризисного цикла в отраслях реального сектора.

Рисунок 3. Схема анализа кризисного цикла в отраслях реального сектора

Отраслевые аспекты обеспечения государственных интересов в рамках предотвращения угроз развитию экономики при реализации структурной политики связаны, во-первых, с уровнем конкурентоспособности отдельных отраслей и востребованностью их продукции на рынке, во-вторых, с технико-технологическим уровнем состояния отрасли, в-третьих, с наличием потенциала развития (уровнем ресурсного обеспечения, инвестиционной привлекательностью отрасли).

Потребность в постановке проблемы экономической безопасности определяется наличием внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) деструктивных факторов (угроз) по отношению к реальному сектору и как следствие – ко всей экономике, что представлено на рисунке 4.

Рисунок 4. Виды экономических угроз

К внешним деструктивным факторам можно отнести, например, экономическую и политическую нестабильность, несовершенство законодательства, диверсионную деятельность непорядочных фирм, динамическую подвижность рынка ценных бумаг, отсутствие достоверной информации для инвесторов о состоянии рынка и эмитентов ценных бумаг и др. К числу внутренних факторов, порождающих угрозы, чреватые рисками появления «сбойных ситуаций», можно отнести ограниченные возможности по страхованию рисков, отсутствие четких технологий взаимодействия профессиональных участников рынка, пока имеющую место институциональную незавершенность рыночной экономики, сложную систему взаимосвязей в реальном и финансовом секторах, каждый из которых может стать очагом кризисных ситуаций, и т.п.

В современных условиях особую роль играют внешние угрозы. Среди основных причин их возникновения, по нашему мнению, следует выделить:

– транснационализацию экономических связей, интеграцию национальных финансовых рынков, интернационализацию мирового хозяйства (называемую глобализацией);

– относительное ослабление регулирования мировых финансовых рынков при увеличении их объемов и оборотов операций, росте конкуренции между ними;

– расширение мировой финансовой системы за счет вхождения в мировую экономику развивающихся стран (возрастает глобальная неустойчивость);

– постоянное увеличение огромной массы капиталов (включая потоки их между странами), крайняя подвижность которых (обусловленная возрастанием скорости перевода с одного рынка на другой) создает напряженную обстановку, высокую степень концентрации финансовых ресурсов на макроэкономическом уровне (бюджетные системы государств и международных организаций) и уровне межгосударственной экономической интеграции;

– растущую автономизацию коммерческих и финансовых конгломератов или государственных экономических субъектов (ТНК и др.), располагающих значительной финансовой властью, рост их влияния на народнохозяйственные комплексы отдельных стран;

– рост интенсивности финансовых трансакций, высокую степень мобильности и взаимосвязи финансовых рынков (например, современный финансовый кризис, быстро распространился на другие, создав непредсказуемые последствия для всей мировой финансовой системы) на базе новейших информационных технологий;

– взаимопроникновение внутренней и внешней политики государств (включая Россию), которые все больше и больше зависят от мировых финансов;

– усиление конкуренции и трений между Россией и остальными государствами в экономической и иных сферах (потеря некоторых рынков сбыта, дискриминация российских товаропроизводителей на мировых рынках и др.);

– ущерб, причиняемый российскому экспорту применением необоснованных дискриминационных мер (примерно 1,5–2,0 млрд. долл. ежегодно);

– чрезмерную зависимость национальных экономик (в частности, бюджетного сектора) от иностранного краткосрочного спекулятивного капитала, делающую их финансовые системы чрезвычайно уязвимыми.

К числу основных причин возникновения внутренних угроз можно отнести:

– усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

– отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

– низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

– свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

– снижение результативности, расширение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России.

Некоторые угрозы трактуются разными авторами и как внешние и как внутренние. К таковым относятся:

– завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления и медикаментов;

– приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынков

– зависимость сельского хозяйства от поставок зарубежного селекционного, посевного и племенного фондов и механизированной техники.

Концептуальное разделение угроз экономической безопасности реального сектора на внутренние и внешние обосновывается (используется) в большинстве исследований и публикаций по проблемам экономической безопасности. Однако, учитывая сложность проявления и форм воздействия различных угроз на реальный сектор экономики, необходимо так же детализировать классификацию угроз безопасности, разделив угрозы (на аналитическом уровне) на прямые и опосредованные (таблица 1).

Таблица 1. Классификация основных угроз безопасности развития реального сектора экономики

В эпоху глобальной деструкции общественных связей и отношений «лавинообразная ломка социальных институтов и устойчивость к флуктуациям несовместимы». Реформаторская элита не учла (а возможно, не могла учесть) положения, связанного со следующей аксиомой: «развитие и есть неустойчивость, и оно возможно только через нестабильность, случайность. Стадии возникновения устойчивости и ее распада, равновесия и неустойчивости сменяют друг друга».

Теперь перейдем к конкретным проявлениям опасностей для реального сектора экономики России в сегодняшнем положении.

Основными факторами ограничения экономического роста в реальном секторе экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт), являющимися к тому же источниками возникновения угроз, вызовов и рисков национальным интересам России после десятилетних реформенных преобразований, продолжают оставаться несовершенная и утяжеленная структура промышленности, старение и износ основных фондов, низкая инновационная активность и ограниченность в инвестициях, неконкурентоспособность большинства видов промышленной продукции, ограниченность малого бизнеса в сфере производства.

Основные причины такого неблагоприятного положения с производственными фондами в реальном секторе экономики – низкая активность в инновационно-инвестиционной сфере и недостаточная финансовая обеспеченность промышленных, сельскохозяйственных и строительных организаций.

Необходимо обратить внимание на тенденцию роста удельного веса топливной промышленности в объеме валового национального продукта и производства сырьевых ресурсов (нефти, газа) в большей степени для экспорта.

Разработка промышленной политики, отвечающей требованиям конкурентоспособности на мировом рынке, – одна из важнейших задач федеральных органов исполнительной власти. Однако, несмотря на достаточно большой срок рыночных преобразований российской экономики, до сих пор отсутствует современная государственная промышленная политика, предусматривающая целенаправленный комплекс мер организационно-экономического, научно-технического, законодательного характера, позволяющих преодолеть однобокую ориентацию промышленности на опережающее развитие ее сырьевых отраслей и ускорение развития промышленных отраслей с более высокой добавленной стоимостью.

При этом органам исполнительной власти следует учитывать тот факт, что большинство промышленных предприятий – частные, что требует применения современных инструментов, обеспечивающих структурные преобразования промышленного производства.

В целом по промышленности в частной форме собственности, как отмечалось выше, находилось 87,8% предприятий, которые производили 43,8% всей промышленной продукции, а численность промышленно-производственного персонала составляла 49,0% обшей численности работающих в промышленности.

За годы рыночных преобразовании в российской экономике малый бизнес в реальном секторе экономики так и не стал заметным явлением. Так, если объем продукции (работ и услуг), произведенной на малых предприятиях, составил в 2008 г. всего 6,1% общего объема продукции (работ и услуг) в целом по экономике страны, то малые предприятия промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта произвели продукции (работ и услуг) производят всего 3,3% общего объема продукции (работ и услуг) экономики страны.

В реальном секторе (промышленность, сельское хозяйство и строительство) работает только треть всех предприятий, занятых малым бизнесом и за 6 лет этот уровень практически мало изменился. Основная доля предприятий, занятых малым бизнесом, приходится на торговлю и общественное питание, в связи, с чем Россию называют страной «перепродавцов». Подтверждением этому является тот факт, что торговля, общественное питание и заготовки занимают в ВВП более 20%, в то время как в индустриально развитых странах – не более 10%.

Претендуя на роль индустриально развитого государства, нельзя держать фундаментальные исследования «на голодном пайке», так как содействие научно-техническому прогрессу – одна из основных расходных статей, способствующих экономическому росту на новой технической основе. Однако прошедшее десятилетие реформенных преобразований показало, что революционный переход от административной к рыночной системе без подготовки необходимой нормативно-правовой базы не создал, да и не мог создать приемлемых условий российскому бизнесу, а частная собственность на средства производства не может дать положительных результатов в многообразных видах деятельности лишь потому, что она частная.

Наглядный пример этому – недостаточно активная инновационно-инвестиционная деятельность в реальном секторе экономики, хотя, например, в основных отраслях промышленности превалируют частные предприятия.

Низкое качество товаров отечественной промышленности, их низкая конкурентоспособность привели к потере более половины внутреннего рынка потребительских товаров и услуг, а также к высокой доле импорта на рынке машиностроительной продукции. Это означает, что в настоящее время российский рынок не нуждается в услугах более 2/3 имеющихся в машиностроении мощностей и затраты, связанные с поддержанием неиспользуемого потенциала, значительно увеличивают издержки производства продукции и не способствуют повышению или укреплению ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, в то время как на рубеже 1990-х гг. предприятия ВПК и станкостроения давали по 25–30% продукции на экспорт. За годы реформ техническое отставание России от стран Запада резко возросло.

Старение основных производственных фондов, медленные выбывание и замена изношенного оборудования увеличивают возможность возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, ибо согласно данным, приведенным в докладе «О состоянии зашиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в России в конце XX в. насчитывалось около 45 тыс. потенциально опасных производств и объектов и за прошедшие несколько лет текущего столетия принципиальных изменений в этой сфере не произошло.

Это обусловлено, во-первых, высокой степенью износа оборудования, резким снижением трудовой и технологической дисциплины, а также отступлением от норм и правил безопасной эксплуатации (особенно в добывающих отраслях и взрывоопасных производствах) и, во-вторых, ослаблением государственного контроля, надзора и управления, неполнотой разработки нормативно-правовой базы и ее несовершенством. Ущерб от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера составляет несколько миллиардов долларов в год с тенденцией к нарастанию, и, по прогнозам специалистов, экономика России не будет в состоянии компенсировать этот ущерб.

Развитие реального сектора экономики в новых, более благоприятных условиях тормозится деградацией производственного аппарата и ухудшением качественных показателей его работы, которые произошли в годы реформы в условиях тяжелейшего кризиса и многолетнего недофинансирования.

Степень износа основных фондов возросла во многих техногенных отраслях (электроэнергетика, черная металлургия, нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов), хотя и до этого составляла более 40%, а в целом по промышленности – 52,9%.

Наконец, вызывает опасение обеспечение сельского хозяйства необходимой ему техникой, ибо производство продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения по важнейшим видам сократилось от 8,8 раза (по зерноуборочным комбайнам) до 10–37 раз (соответственно плуги и тракторные сеялки), повышение в строительстве в разы удельного веса машин с истекшим сроком службы (по узкоковшовым экскаваторам – в 3 раза, по скреперам – более чем в 6 раз, по бульдозерам – более чем в 4 раза, по башенным кранам и автогрейдерам – в 2 раза, по тракторам – более чем в 6 раз и т.п.).