Бердяев о Данилевском:

«Место России в мире, ее самобытность и историческая судьба - вот суть историософской проблематики, с которой началось пробуждение оригинальной русской философии. Заслуга принадлежит первым – славянофилам. Второй этап - с творчеством И.Я.Данилевского… Н.Данилевский, писал Бердяев,- естественник, реалист и эмпирик. Он обосновывает свои идеи о России натуралистически. У него исчезает универсализм славянофилов. Он делит человечество на замкнутые культурно-исторические типы, человечество не имеет у него единой судьбы…»⁴

Наряду с культурологическим подходом, в первой половине XX в. зарождается и несколько иной — экзистенциальный подход, который стремится очень тесно увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования. Видный представитель экзистенциального подхода Карл Ясперс выделяет в истории человечества три свойства. Во-первых, она обладает границами, отделяющими ее от других реальностей, — от природы и космоса. Во-вторых, история есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия». В-третьих, «история становится идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. «К чему я принадлежу, во имя чего я живу, — пишет Ясперс, — все это я узнаю в зеркале истории»⁵. По мнению Ясперса, истоки человеческого единства следует искать не в биологической природе человека, а в человеческой сущности «как единстве высшего порядка». Человеческую же сущность он усматривает в свободе, прежде всего в свободном проявлении духовных сил человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история человечества обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется под знаком единства, которое никогда не является завершенным.

Вкратце о марксовой теории, так как эта тема довольно «замуссирована». У К. Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века.

Бердяев о Марксе:

«Я думаю, что большая заслуга одного из самых интересных направлений в области философии истории, именующаяся экономическим материализмом и обоснованного Марксом, заключается именно в том, что оно довело до последнего вывода, до последнего результата тот процесс разоблачения исторических святынь и исторических преданий, который в исторической науки начинается с эпохи просвещения, но не доводится до конца. Я знаю только одно направление в этой области, которое до конца и последовательно разлагает и умерщвляет все исторические святыни и исторические предания, без компромиссов, совершенно последовательно,- это направление марксистского понимания истории… В концепции экономического материализма исторический процесс оказывается окончательно лишенным души…Вся жизнь религиозная, вся духовная культура, вся человеческая культура, все искусство, вся человеческая жизнь есть лишь отражение, рефлекс, а не подлинная реальность… На этом пути дальше идти некуда… Поэтому в марксизме доведены до конца притязания и самомнения «просветительного» разума».⁶

Марксистское обоснование ведущей роли экономических отношений и существования социальных законов вызвало неоднозначное понимание в западной философской мысли XX в. Этот подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически был не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов.".

Собственная интерпретация положений марксизма, формулируется как антиисторицизм. Сущность антиисторицизма в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». С нашей точки зрения, пишет Поппер, «не может быть никаких исторических законов, объясняющих «историю в целом». История не имеет смысла и к ней не применимы никакие универсальные высказывания и обобщения.

Несколько слов о единомышленника Бердяева и то, как он сам о них отзывается.

Леонтьев воспринял идеи Данилевского, разрабатывая учение о культурно-исторических типах, прогрессивного развития в природе и деградации общественных систем. Поначалу он проповедовал так называемую «поэзию изящной безнравственности», склоняясь к аморализму, но вскоре тяжело заболел и, после горячей молитвы Господу, выздоровел, и в этом усмотрел милость Божию, радикально изменив свою жизнь. В письме Розанову признался: «Лучше о своей душе побольше думать…Моя душа без меня в ад попадет, а Россия, как обходилась без моего влияния до сих пор, так и впредь обойдется». Сужением интересов до масштабов своего окружения и личного религиозного спасения он невольно подтвердил верность своей концепции трех стадий изменения организмов, обществ, культуры, личности. Их эволюция проходит стадии: становления – расцвета – деградации. Он исходил из наблюдений за явлениями органической жизни, перечисляя признаки прогрессивной эволюции:

« Постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему… Постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности.… Так что высшая точка развития не только в органических телах, но и вообще в органических явлениях, есть высшая степень сложности, объединенная таким внутренним деспотическим единством…»⁷

Леонтьев был реалистом в отличие от подавляющего большинства социальных философов. Он заключил, анализируя историю человечества, что количество страданий не уменьшается со временем. Все хотят подъема культуры, интеллекта. А происходит противоположное: «Все идут к одному – к какому-то среднеевропейскому типу общества и господству какого-то среднего человека».⁸ Он верил, что конец истории человечества будет связан с приходом Царства Божьего либо с наступлением апокалипсиса.

- И церковь говорит: «Конец приблизится, когда Евангелие будет проповедовано везде».⁹