2.2 Аналіз собівартості виробленої продукції
Собівартість промислової продукції – це поточні витрати підприємства на виробництво і реалізацію продукції, виражені в грошовій формі. В собівартість продукції включаються вартість споживаних в процесі виробництва засобів і предметів праці (амортизація, вартість сировини, матеріалів, палива, енергії і т.п.), частина вартості живої праці (оплата праці), вартість покупних виробів і напівфабрикатів, витрати на виробничі послуги сторонніх організацій.
Одним з найважливіших методологічних питань в економічному аналізі господарської діяльності є визначення величини впливу окремих чинників на приріст результативних показників. Самим універсальним з методів є спосіб ланцюгової підстановки.
Порядок застосування даного способу був розглянутий при аналізі собівартості товарної продукції ПАТ «ЕВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського».
Проведемо аналіз собівартості продукції ВАТ «ДМЗ їм. Петровського» по основних цехах в динаміці за 2009-2010 рр.
Витрати на виробництво чавуну в звітному періоді склали 1317,1 млн. грн., що на 605,6 млн. грн. вище за рівень витрат 2009 роки.
За даними ПАТ «ЕВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського» собівартість 1 т чавуну:
в 2009 році – 736,71 грн.;
в 2010 за планом – 1136,91 грн.;
- в 2010 по звіту – 1160,05 грн.
Калькуляція собівартості чавуну по статтях витрат приведена в таблиці 2.10.
Таблиця 2.10 - Калькуляція собівартості чавуну за 2010 р. порівняно з 2009 р.
Статті витрат |
2009 |
2010 |
Відхилення |
|||||
Норма, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн/т |
Норма, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн/т |
Абс. (+, -) |
Відн. % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Металошихта |
1,866 |
185,95 |
346,98 |
1,859 |
266,42 |
495,28 |
148,30 |
42,74 |
Флюси |
0,108 |
29,07 |
3,14 |
0,075 |
33,47 |
2,51 |
-0,63 |
-20,06 |
Паливо, у тому числі |
|
|
|
|
|
|
|
|
кокс |
0,68 |
454,79 |
309,26 |
0,663 |
868,21 |
575,62 |
266,36 |
86,13 |
природний газ |
0,075 |
290,67 |
21,80 |
0,077 |
355,06 |
27,34 |
5,54 |
25,41 |
Всього задано |
|
|
681,18 |
|
|
1100,75 |
419,57 |
61,59 |
Відходи і брак |
|
|
0,77 |
|
|
1,92 |
1,15 |
149,35 |
Разом задано за вирахуванням відходів і браку |
|
|
680,41 |
|
|
1098,83 |
418,42 |
61,50 |
Витрати по переділу і ЗЗВ |
|
|
83,38 |
|
|
92,76 |
9,38 |
11,25 |
Інші витрати |
|
|
1,66 |
|
|
2,12 |
0,46 |
27,71 |
Попутна продукція |
|
|
-28,74 |
|
|
-33,66 |
-4,92 |
17,12 |
Виробнича собівартість |
|
|
736,71 |
|
|
1160,05 |
423,34 |
57,46 |
Проведемо розрахунок впливу чинників - питомої витрати і ціни на величину виробничої собівартості продукції ПАТ «ЕВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського»способом ланцюгової підстановки.
Дані розрахунків аналізу чинника по основних витратах на виробництво чавуну приведені в таблиці 2.11.
Таблиця 2.11 – Аналіз чинника прямих матеріальних витрат на виробництво чавуну
Статті витрат |
Ед. |
Питома витрата, єд/т |
Ціна, грн/т |
З2009, грн. |
З2010, грн.
|
Зумов., грн.
|
Змін. витрат, грн |
У тому числі за рахунок: |
|||
Пит. витрат |
Цін |
||||||||||
2009 |
2010 |
2009 |
2010 |
||||||||
Металошихта |
т |
1,866 |
1,859 |
185,95 |
266,42 |
346,98 |
495,28 |
345,68 |
148,30 |
-1,30 |
149,60 |
Флюси |
т |
0,108 |
0,075 |
29,07 |
33,47 |
3,14 |
2,51 |
2,18 |
-0,63 |
-0,96 |
0,33 |
кокс з втратами |
т |
0,68 |
0,663 |
454,79 |
868,21 |
309,26 |
575,62 |
301,53 |
266,36 |
-7,73 |
274,09 |
природний газ |
тысм3 |
0,075 |
0,077 |
290,67 |
355,06 |
21,80 |
27,34 |
22,38 |
5,54 |
0,58 |
4,96 |
Разом: |
|
2,729 |
2,674 |
|
|
681,18 |
1100,75 |
671,77 |
419,57 |
-9,41 |
428,98 |
Підводячи підсумок роботи доменного цеху в 2010 році по собівартості, потрібно відзначити тенденцію до зниження цехом витрат із залежним від нього причин. Дорожчання собівартості чавуну було викликано тільки зовнішніми чинниками, в основному за рахунок підвищення цін.
Витрати на виробництво сталі в 2010 році склали 1363,7 млн. грн. при плані 1404,4 млн. грн., тобто нижче на 40,7 млн. грн.
За даними заводу собівартість 1 т сталі склала:
в 2009 році – 778,57 грн/т;
в 2010 році за планом – 1378,07 грн/т;
в 2010 році по звіту – 1338,17 грн/т
Калькуляція собівартості сталі по статтях витрат приведена в таблиці 2.12.
Таблиця 2.12 – Калькуляція собівартості сталі за 2010 р.
Статті витрат |
2009 р. 2010 р. |
2010 р.
|
Відхилення
|
|
||||||
|
|
Абс., грн/т
|
Відн.,%
|
|
||||||
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
|
||||
Чавун з міксера |
0,989 |
599,09 |
592,5 |
0,975 |
1146,2 |
1117,5 |
525 |
88,61 |
|
|
Лом сталевий |
0,108 |
311,20 |
33,61 |
0,114 |
349,65 |
39,86 |
6,25 |
18,60 |
|
|
Лом чавунний |
0,013 |
266,15 |
3,46 |
0,011 |
286,36 |
3,15 |
-0,31 |
-8,96 |
|
|
Стружка |
0,001 |
150,00 |
0,15 |
0,001 |
200,00 |
0,2 |
0,05 |
33,33 |
|
|
Брикети ЖС |
0,007 |
154,29 |
1,08 |
0,015 |
224,67 |
3,37 |
2,29 |
212,04 |
|
|
Разом металошихти |
1,118 |
|
630,8 |
1,116 |
|
1164,1 |
533,3 |
84,54 |
|
|
Розкислювачі |
0,0086 |
2316,28 |
19,92 |
0,0068 |
5560,3 |
37,81 |
17,89 |
89,81 |
|
|
Разом задано |
1,1266 |
|
650,72 |
1,1228 |
1070,5 |
1201,9 |
551,18 |
84,70 |
|
|
Відходи і брак |
0,1266 |
|
2,92 |
0,1228 |
30,86 |
3,79 |
0,87 |
29,79 |
|
|
Разом задано за вирахуванням відходів |
1 |
|
647,8 |
1 |
|
1198,1 |
550,3 |
84,95 |
|
|
Додаткові матеріали |
|
12,63 |
|
|
11,82 |
-0,81 |
-6,41 |
|
||
Витрати по переділу |
|
|
117,15 |
|
|
126,7 |
9,55 |
8,15 |
|
|
Інші витрати |
|
|
0,99 |
|
|
1,52 |
0,53 |
53,54 |
|
|
Разом: |
|
|
778,57 |
|
|
1338,2 |
559,63 |
71,88 |
|
|
Дані розрахунків аналізу чинника по основних витратах на виробництво стали приведені в таблиці 2.13.
Таблиця 2.13 - Аналіз чинника прямих матеріальних витрат на виробництво сталі
|
Питома витрата, т/т |
Ціна, грн/т |
З2009, грн. |
З2010 грн.
|
Зумов. грн.
|
Змін витрат, грн. |
У тому числі за рахунок |
|||
Пит.витрат |
Цін |
|||||||||
2009 |
2010 |
2009 |
2010 |
|||||||
чавун з міксера |
0,989 |
0,975 |
599,09 |
1146,15 |
592,5 |
1117,50 |
584,11 |
525,0 |
-8,39 |
533,4 |
лом сталевий |
0,108 |
0,114 |
311,20 |
349,65 |
33,61 |
39,86 |
35,48 |
6,25 |
1,87 |
4,38 |
лом чавунний |
0,013 |
0,011 |
266,15 |
286,36 |
3,46 |
3,15 |
2,93 |
-0,31 |
-0,53 |
0,22 |
стружка |
0,001 |
0,001 |
150,00 |
200,00 |
0,15 |
0,20 |
0,15 |
0,05 |
0,00 |
0,05 |
Брикети ЖС |
0,007 |
0,015 |
154,29 |
224,67 |
1,08 |
3,37 |
2,31 |
2,29 |
1,23 |
1,06 |
розкислювачі |
0,0086 |
0,0068 |
2316,28 |
5560,29 |
19,92 |
37,81 |
15,75 |
17,89 |
-4,17 |
22,06 |
Разом: |
1,1266 |
1,1228 |
|
|
650,72 |
1201,89 |
640,73 |
551,2 |
-9,99 |
561,2 |
Таким чином, можна відзначити, що на збільшення прямих матеріальних витрат на виробництво сталі зробило вплив підвищення рівня цін на сировину і матеріали (+561,2 грн/т). Загальна зміна прямих матеріальних витрат на виробництво сталі склала +551,2 грн/т.
За даними заводу собівартість 1 т прокату по рейкобалочній ділянці склала:
в 2009 році – 862,28 грн/т;
в 2010 році за планом – 1526,39 грн/т;
в 2010 році по звіту – 1468,5 грн/т
Калькуляція собівартості прокату по рейкобалочній ділянці була представлена в таблиці 2.14.
Таблиця 2.14 – Калькуляція собівартості прокату рейкобалочної ділянки за 2010 р. порівняно з 2009 р.
Статті витрат |
2009 р. |
2010 р. |
Відхилення |
|||||
Абс., грн/т |
Від.,% |
|||||||
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
|||
Задано сталь |
1,083 |
759,19 |
822,2 |
1,081 |
1322,56 |
1429,7 |
607,49 |
73,89 |
Відходи і брак,(-) |
|
|
20,88 |
|
|
21,51 |
0,63 |
3,02 |
Разом задано за вирахуванням отодов |
|
|
801,32 |
|
|
1408,18 |
606,86 |
75,73 |
Витрати по переділу |
|
|
60,87 |
|
|
59,96 |
-0,91 |
-1,49 |
Втрати від браку, грн/т |
|
|
0,09 |
|
|
0,34 |
0,25 |
277,78 |
Разом: |
|
|
862,28 |
|
|
1468,5 |
606,2 |
70,30 |
Дані розрахунків аналізу чинника по основних витратах на виробництво прокату рейкобалочним цехом приведені в таблиці 2.15
Таблиця 2.15 - Аналіз чинника прямих матеріальних витрат на виробництво прокату по рейкобалочній ділянці
Статті витрат |
Питома витрата, т/т |
Ціна, грн/т |
З2009, грн. |
З2010 грн.
|
Зумов. грн.
|
Змін витрат, грн. |
В т ч. за рахунок |
|||
Пит.витрат |
цін |
|||||||||
2009 |
2010 |
2009 |
2010 |
|||||||
сталь |
1,083 |
1,081 |
759,19 |
1322,56 |
822,2 |
1429,69 |
820,68 |
607,49 |
-1,52 |
609,01 |
Аналіз показує, що збільшення прямих матеріальних витрат відбулося за рахунок зростання цін на сталь (на +609,01 грн/т). Загальна зміна витрат складає +607,49, не дивлячись на зниження питомої витрати металу, що відбулося, внаслідок чого витрати були понижені на 1,52 грн/т.
За даними заводу собівартість 1 т товстого листа склала:
в 2009 році – 1286,09 грн/т;
в 2010 році за планом – 2061,10 грн/т;
в 2010 році по звіту – 1947,74 грн/т
Калькуляція собівартості товстого листа прокатного стану «3000» представлена в таблиці 2.16.
Таблиця 2.16 – Калькуляція собівартості товстого листа за 2010 р. порівняно з 2010 р.
Статті витрат |
2009 р. |
2010 р. |
Відхилення |
|||||
Абс.,грн/т |
Відн.,% |
|||||||
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
|||
Задано: слябова смуга |
1,336 |
948,79 |
1267,6 |
1,306 |
1422,82 |
1858,2 |
590,61 |
46,59 |
Відходи (-) |
|
|
81,27 |
|
|
94,33 |
13,06 |
16,07 |
Разом задано за вирахуванням отодов |
|
|
1186,3 |
|
|
1763,9 |
577,55 |
48,68 |
Витрати по переділу |
|
|
117,77 |
|
|
196,12 |
78,35 |
66,53 |
Втрати від браку (-) |
|
|
18 |
|
|
12,25 |
-5,75 |
-31,94 |
Разом: |
|
|
1286,1 |
|
|
1947,7 |
661,65 |
51,45 |
Дані розрахунків по основних витратах на виробництво товстого листа станом 3000 приведені в таблиці 2.17.
Таблиця 2.17 - Аналіз чинника прямих матеріальних витрат на виробництво товстого листа станом «3000»
Статті витрат |
Питома витрата, єд/т |
Ціна, грн/т |
З2009, грн. |
З2010 грн.
|
Зумов. грн.
|
Змін витрат, грн. |
В т ч. за рахунок |
|||
Пит. витрат |
Цін |
|||||||||
2009 |
2010 |
2009 |
2010 |
|||||||
Слябова смуга |
1,336 |
1,306 |
948,79 |
1422,82 |
1267,6 |
1858,2 |
1239,13 |
590,61 |
-28,46 |
619,07 |
Аналіз показує, що підвищення прямих матеріальних витрат відбулося за рахунок зростання цін на слябову смугу на +619,07, грн/т, не дивлячись на зниження витрати металу на 28,46 грн/т, загальна зміна витрат на виробництво листа склало +590,61 грн/т.
Слід зазначити, що устаткування стану “3000” вимагає ремонту, через відсутність рівномірного завантаження стану, 2-х змінного режиму роботи, збільшеної витрати металу в чад, якості металу, використовування слябів розміром зверху 200мм, що приводить до прискореного виходу з ладу устаткування, а також зростанню витрат на паливно-енергетичні ресурси.
В прокатному цеху № 2 собівартість 1 т прокату склала:
в 2009 році – 1197,71 грн/т;
в 2010 році за планом – 1820,27 грн/т;
в 2010 році по звіту – 1749,28 грн/т
Калькуляція собівартості прокату по ПЦ № 2 (середньосортний стан «550») представлена в таблиці 2.18.
Таблиця 2.18 – Калькуляція собівартості прокату стану «550» за 2010 р. порівняно з 2009 р.
Статті витрат |
2009 р. |
2010 р. |
Відхилення |
|||||
Абс., грн/т |
Відн.,% |
|||||||
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
Норми витрати, т/т |
Ціна, грн/т |
Сума, грн. |
|||
Було задане заг. для перекочування |
1,054 |
997,31 |
1051,17 |
1,054 |
1508,50 |
1589,96 |
538,79 |
51,26 |
Відходи і брак,(-) |
|
|
8,7 |
|
|
14,05 |
5,35 |
61,49 |
Разом задано за вирахуванням відходів |
|
|
1042,47 |
|
|
1575,91 |
533,44 |
51,17 |
Витрати по переділу |
|
|
155,24 |
|
|
173,37 |
18,13 |
11,68 |
Разом: |
|
|
1197,71 |
|
|
1749,28 |
551,57 |
46,05 |
Аналіз показує, що збільшення собівартості прокату в порівнянні з 2009 роком склало 46,05 % (+551,57 грн/т). Це відбулося за рахунок зростання цін на заготівку, внаслідок чого прямі матеріальні витрати збільшилися на 51,26 % (+538,79 грн/т), а також підвищення витрат по переділу на 11,68% (18,13 грн/т).
Таким чином, можна зробити висновок, що найбільший вплив на збільшення собівартості продукції ПАТ «ЕВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського» в 2010 році надало підвищення рівня цін на сировину і матеріали.