9. Развитие теории заработной платы (у.Петти, д. Рикардо, к.Маркс, Дж. Кларк)

С точки зрения Петти, заработная плата представляет собой стоимость необходимого для жизни рабочего минимума средств существования. Определение заработной платы «прожиточным минимумом» было ошибочным. Тем не менее такая постановка вопроса имела определенную научную ценность. Из нее следовало, что уровень заработной платы определяется объективными факторами, а не субъективными устремлениями законодателя. Этот вывод имел важное значение в связи с тем, что заработная плата тогда регулировалась с помощью государственного законодательства. Из определения заработной платы минимумом средств существования вытекал и другой важный вывод — рабочий в форме заработной платы получает лишь часть той стоимости, которую он создает в течение рабочего дня. В понимании Петти рента в натуральном выражении — это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Взгляды ДРикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

Теория заработной платы, являющейся органической составной частью созданного К. Марксом учения о прибавочной стоимости, глубоко обоснована в «Капитале», где раскрыта тайна превращения стоимости и соответственно цены рабочей силы в заработную плату. Теория К. Маркса объясняет не только законы этого превращения, но и законы движения заработной платы,специфические функции, выполняемые ею а процессе капиталистического производства, ее роль как средства усиления эксплуатации рабочего класса и одновременно как средства маскировки этой эксплуатации. Таким образом, по Марксу, поскольку рабочий продает рабочую силу, а не труд, то не может оставаться сомнений в том, что «неоплаченный труд», который можно выявить и измерить, к заработной плате отношения не имеет, а «неоплаченная рабочая сила» не может быть зафиксирована, ибо «сделка» осуществляется в обмен за ценность целостной рабочей силы рабочего. Но, как замечает в этой связи М.Блауг, «трудовая теория ценности как таковая не дает гарантии того, что рабочая сила продается по своей (трудовой) стоимости».

По убеждению К.Маркса, реальная заработная плата «никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда» и даже профсоюзы, на которые могли бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять автор «Капитала», снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочим товаров, и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанной им «пауперизации» и «умственной деградации» рабочего класса.

Кларк настаивал на том, что заработная плата представляет долю рабочих в общественном продукте и рабочие должны получать ровно столько, сколько они произвели. Он допускал, что одно время реальная заработная плата находилась на удручающе низком уровне и что это проистекало из неравенства сил, которыми располагают капитал и труд. Кларк понимал, что коллективные действия служат средством повышения заработной платы. Тем не менее он доказывал, что промышленное развитие в общем приносило выгоды трудящемуся; теперь, когда рабочий добился положения, соответствующего его социальной и экономической значимости, он должен улаживать свои разногласия с капиталом при помощи третейского суда . К забастовкам и бойкотам, разумеется, следует относиться с отвращением. Таким образом, заработная плата равна той части продукта, которая создана трудом рабочего, а процент равен той части, которая произведена капиталом.