1. Нужно ли современному экономисту знать историю экономических учений?

Нужно ли современному экономисту знать историю экономических учений? Нужно ли это лично мне? На самом старте своего изучения курса дисциплины «история экономических учений», я еще не могла так уверенно ответить на данный вопрос. Сегодня же, практически на финишной черте, я могу сказать, что да, нужно.

Критерием успешного освоения любой современной теории, в том числе и экономической, является изучение истории развития и становления основных теорий, концепций, постулатов, категорий и взглядов, сформированных ранее.

Экономическое наследие огромно, и его изучение часто вызывает трудности у студентов. Но вместе с тем его освоение необходимо экономисту, поскольку очень важно, опираясь на теорию и ранее накопленные знания, научиться решать нестандартные задачи, предвидеть последствия принимаемых решений.

Есть, по крайней мере, несколько причин, ведущих к необходимости изучать историю экономических учений. Во-первых, современная экономическая теория состоит из нескольких относительно самостоятельных теорий, которые явились порождением различных исторических эпох, разных культурных традиций и типов научного мышления. Следовательно, зная историю формирования теории, мы можем глубже понять логику и структуру современного типа «экономического мышления».

Во-вторых, знание истории экономической науки позволяет более строго подходить к любым возможным суждениям политических и общественных деятелей по экономическим вопросам с учетом того, что многие из этих суждений уже имели место быть в прошлом и нет никакой необходимости вновь попадаться на старый крючок нынешних мастеров манипулирования сознанием народа.

В-третьих, история экономической науки, жизнь и идеи экономистов прошлого являются частью сокровищницы мировой культуры, приобщение к которой развивает мировоззрение, облагораживает ум, способствует более полному восприятию действительности.

2Сравните определение предмета экономической теории а.Смитом, д.Рикардо, к.Марксом и л.Роббинсом

Под экономической теорией принято понимать основанное на фактах, подкрепленное аргументами и обоснованиями научное обобщение процессов, происходящих в экономической жизни. Происхождение слова «экономия» берет начало от ойкокомиа (ойко - дом, хозяйство, номос - правило, закон) и в начале рассматривалась как наука о ведении домашнего хозяйства.Термин «политическая экономия» стал вытесняться термином «экономикс» после выхода в свет одноименного труда английского экономиста А. Маршалла (1890 г). Наука «экономикс» или, как чаще ее называют «политическая экономия», прошла много этапов развития. Первым этапом считается исследование классической школы, представленной У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо и других. Английский экономист У. Петти (1623-1687) называл ее «политическая анатомия», поскольку занимался естественными науками и подходил к изучению экономических и политических явлений как естествоиспытатель. А. Смит определял предмет политической экономии как науку о богатстве. Д. Рикардо утверждал, что главной задачей политической экономии является определение законов, управляющих распределением общественного продукта. Следующим этапом развития политической экономии стали труды классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс в своем произведении «Капитал» предметом исследования назвал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. На современном этапе недостаточно исследовать только законы, управляющие производством, обменом и распределением материальных, жизненных благ. В развитых странах мира большая часть общей численности работников занята производством услуг. Поэтому современная экономическая теория рассматривает законы, которые управляют производством, обменом, распределением материальных и нематериальных благ (услуг). Более того, основной формой национального богатства стал человек - совокупность его потребностей, способностей, творческих дарований. Экономическая теория изучает не ресурсы как таковые, а экономическое поведение людей. Общепризнанным является определение предмета экономической теории, данное английским экономистом Л. Роббинсоном: экономика - это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограничительными средствами, допускающими альтернативное использование.

3. «Концепция человека в неоклассической и институциональной теориях». Перед тем как приступить к сравнительному анализу по данной теме, дадим определения понятиям:

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ — экономическое учение, уделяющее основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще. Учение возникло в XIX в., его основателями считаются Ф. Симиан и Л. Брокар. Метод институционализма основывается на изучении людей, институтов управления и права, общества; субъектом исследований является "человек экономический".

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ неоклассицизм — возникшее в конце XIX в. течение экономической мысли, которое можно считать началом современной экономической науки. Оно произвело т. н. маржиналистскую революцию в классической экономике XIX столетия, которая была представлена такими именами, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс и др.

Автономов В.С пишет, что именно институционалисты вносят новые краски в портрет экономического человека. В отличие от неоклассического направления, да и практически от всех направлений экономической теории, они не исходят из человеческой природы как из данности, а пытаются изучить закономерности ее формирования и эволюции. Для неоклассиков поведение человека, как я думаю, уже предопределено сложившейся у него системой предпочтений. Для радикальных субъективистов оно не детерминировано ничем, кроме непредсказуемых для внешнего наблюдателя ожиданий субъекта, которые, в свою очередь, зависят от его оценок будущего.

Для институционалистов же факторы, предопределяющие поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом не только самого человека, но и всего человечества. Институционалисты рассматривают человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным воздействием всей биологической природы и общественных институтов. В то время как неоклассическая школа связывается с движением за человеческие отношения. Она более чутко учитывает человеческий фактор. Вообще, неоклассический подход принимает постулаты классической школы, рассматривая ключевые основы организации как данности. Но эти постулаты расцениваются уже как измененные людьми, действующими независимо или в рамках неформальной организации.

Особое внимание я хочу уделить,основоположнику институционального направления в политической экономии – Т.Б. Веблену.

Как мы знаем с своих работах, Веблен подверг критике неоклассическую экономическую теорию.Он утверждал, что неоклассическая экономическая теория содержит “ложное представление о человеческой природе”, когда индивиды воспринимаются “ с гедонистической точки зрения; то есть как обладающие пассивной, инертной и неизменной натурой”. Критика Т. Веблена была направлена против неоклассической экономики и всех теорий, в которых индивид воспринимается как заданная “глобула желания”.

Предложенная Т. Вебленом концепция человеческого агента создавалась под непосредственным воздействием философии прагматизма Ч. Пирса и У. Джеймса. Следуя ей, он отвергал картезианское понятие о человеке как ов высшей степени рациональном и расчетливом агенте и вместо этого рассматривал его как субъекта, действующего во многом под влиянием привычных рутинных типов поведения. Вместо постоянно приспосабливающего к изменениям и непрерывно производящего расчеты агента из неоклассической экономики в теории Т. Веблена человек предстает инертным и склонным к привычным действиям существом.

В неоклассической экономической теории автономные, рациональные индивиды имеют собственные внутренние предпочтения, которые, по-видимому, формируются вне социального и физического мира. Такие люди, столкнувшись с комплексной проблемой со многими переменными, вероятно способны оптимизировать свое поведение. Т. Веблен же напротив считает поведение человека подверженным действию культуры и общественных институтов и осуществляющимся под влиянием привычек. Здесь наблюдается радикальный отход от атомистических, индивидуалистических и утилитаристских предположений неоклассической экономики.

4. Место социальных институтов в экономической теории.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ– возникло и сформировалось на рубеже XIX–XX вв. Под институтами Веблен понимал:-привычные способы реагирования на стимулы;-структура производственного или экономического механизма;-принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт– коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты– господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки. Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.

Существуют две основные ветви институционализма: традиционный, или старый, и новый, или неоинституционализм.

Родоначальниками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл. Их методология предусматривала: 1) широкое использование описательно-статического метода; 2) историко-генетический метод; 3) как исходное начало – категорию института. Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (У.К. Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Дж. Гэлбрейт) направления. Веблен в работе «Теория праздного класса» (1899) связал основу экономики действием психологического фактора. Это была первая версия институционализма.

Предпринимателей он делит на владельцев капитала и организаторов производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Большая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.