12. Теория капитала и прибавочной стоимости к.Маркса.

К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Если последнюю рассматривать как прибыль или процент, то против такого определения возражать не приходиться. Рыночное производство без прибыли невозможно. Поэтому капитал действительно представляет собой самовозрастающую стоимость. Во-вторых, К. Маркс определяет капитал как экономическое отношение, причем отношение эксплуатации. Первая часть этого определения не вызывает сомнений. Капитал может приносить прибыль и "самовозрастать" только находясь в движении. В процессе использования ресурсов, между людьми возникают определенные отношения, но не обязательно отношения эксплуатации. Скорее это отношения между экономическими агентами в ходе создания материальных благ и услуг.

В современной экономической науке капитал рассматривается как абстрактная производительная сила, как источник процента. Это означает признание того факта, что какой угодно элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, можно рассматривать как капитал (с небольшим отклонением такого определения придерживается Л. Вальрас, И. Фишер).

Многие американские экономисты (Д. Хайман, П. Хейне, П. Самуэльсон и др.)определяют капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг. При это физически капитал рассматривается как машины, здания, сооружения, передаточные устройства, запасы сырья и человеческий капитал. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала - предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

13. Историческая школа: методология и этапы развития.

В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).

Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. Они подвергли нападкам методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов.

Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это – вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.

Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.

Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.

НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

В Германии в 1840-1850-х гг. XIX в. сложилась новая экономическая школа в противовес получившим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Эта школа получила название немецкая историческая школа. Особенность: 1) ее приверженцы включили в предмет своих исследований наряду с экономическими и другие социальные факторы; 2) преувеличение значения (фетишизация) национальных факторов. Ее представители обвиняли классиков в том, что последние в поисках универсальной концепции, пригодной для всех стран и народов, увлеклись абстракциями и обобщениями, недооценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер. Предшественниками немецкой исторической школы считаются Адам Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1789–1846). В этих работах (А. Мюллер «Искусство управления государством» и Ф. Лист «Национальная система политической экономии») были сформулированы идеи, которые легли в основу немецкой исторической школы:

• понимание политэкономии как науки национальной, ориентированной на решение задач, стоящих перед страной (нацией);

• признание того, что экономика каждой страны развивается в соответствии с собственными законами;

• учет влияния не только экономических, но и других– природных, исторических факторов;

• отрицательное отношение к либерализму;

• понимание политической экономии как науки о государственном управлении.

Лидером новой исторической школы был Густав фон Шмоллер (1838–1917), экономист, историк, государственный и общественный деятель. Он считал, что абстрактные догмы не открывают пути для плодотворного развития экономической науки.