Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

________________________________________________________________

Факультет психологии

Кафедра социальной психологии

ОТЧЕТ ПО СПЕЦПРАКТИКУМУ

Исследование представлений русских о евреях с помощью метода семантического дифференциала

Выполнили: Косьмин Вячеслав

Кириченко Екатерина

Михайлова Наталья

Турьянский Анатолий

Щавелев Сергей

Москва 2012

Распределение обязанностей:

Теоретическое введение – Косьмин +

Процедура конструирования опросного инструмента – Щавелев+

Программа и гипотезы исследования – Кириченко+

Описание процедуры обработки – Кириченко+

Описание результатов – Турьянский

Анализ и интерпретация – Михайлова

Выводы – Михайлова

Заключение

Литература – Косьмин

Теоретическое введение

Метод семантического дифференциала получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии, социологии, теории коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Популярность метода можно объяснить тем, что исследователи получили возможность определять такие процессы, как отношение субъекта к миру вещей, социальному окружению и самому себе.

Метод семантического дифференциала впервые был предложен в 1955 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом как метод измерения прагматичного значения или коннотативного значения. Сам автор определял объект измерения так: «Тот вид значения, который мы пытаемся измерять, - это те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами».

Семантический дифференциал – это измерительная техника, основанная на применении факторного анализа к исследованию значений. Как отмечает Осгуд, «семантический дифференциал является в основном комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования». В методике семантического дифференциала процесс описания исследуемого объекта может рассматриваться как помещение его в экспериментальный континуум, определяемый парой антонимичных терминов. Многие экспериментальные континуумы фактически эквивалентны и могут быть сведены в одно измерение. Для построения семантического пространства, в котором можно оценивать значения любого объекта, используется ограниченное число континуумов.

В октябре 1990 и марте 1992 года Всероссийский центр изучения общественного мнения по заказу Американского Еврейского комитета провёл исследование отношения к евреям на территории бывшего СССР. Опросы осуществлялись по выборкам, репрезентирующим социально-демографическую структуру взрослого городского и сельского населения 11 республик (Россия, Украина, Беларусь, Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Азербайджан, Грузия, Казахстан и Узбекистан).

Авторы статьи Л.Д. Гудков, А.Г. Левинсон отмечают, что «в целом отношение к евреям со стороны жителей обследованных республик (всего 8 тысяч) обладает многими чертами сходства и устойчивости». Они объясняют это тем, что «сказывается прочно воспринятая в прошлом система установок», которая больше зависит от общественно-политического строя и господствовавших властных функций, чем от социокультурных факторов. Этот стереотип обнаруживает себя в устойчивых сочетаниях наиболее массовых ответов респондентов и кажется составленным из взаимоисключающих суждений.

Он соединяет одобрительный отзыв о евреях как о работниках (45-67%), готовность работать с ними в одном коллективе (62-77%) с утверждениями, что евреи избегают физического труда (65-75%) и ставят деньги, выгоду выше человеческих отношений (40-53%). Согласие иметь выходца из их среды в качестве непосредственного начальника на работе (43-53%) сосуществует с мнением, что нужно ограничивать число представителей этой национальности на руководящих должностях (19-33%) и нежеланием видеть еврея на посту президента республики (53-76%). Широкое признание за евреями свойств хорошего семьянина (44-65%), положительное восприятие соседства с еврейской семьёй (52-74%) сочетаются с распространенным противлением ввода евреев в свою семью (34-68%). Поддержка требований о национальном равноправии при приёме на работу (65-83%) и в учебные заведения (66-85%) соседствует с негативным отношением к перспективе деятельности еврейских партий и общественных организаций (25-45%).

Подводя итоги, Л.Д. Гудков и А.Г. Левинсон констатируют, что структура отношения к евреям не нарушена, сохранилась соотносительность позитивного и негативного реагирования на них участке в общественной жизнедеятельности и воспроизводстве. Чувство терпимости остаётся преобладающим. Авторы надеются, что в ближайшие годы эта структура «не потерпит существенных изменений».

Процедура конструирования опросного инструмента

Выборка экспертов в нашем исследовании была широкой: были привлечены как люди пожилого возраста, так и совсем юные школьники. Самое большое количество экспертов было студенческого возраста и «тех, кому за сорок». Всего было опрошено около 20 экспертов. Эксперты давали разнообразные ассоциации на слово «еврей»: названия на иврите каких-то еврейских праздников, названия городов, в частности Иерусалим и Тель-Авив, личные характеристики, как скупых и безжалостных, так и современных и религиозных, имена различных еврейских лидеров и т.д. Нас в большей степени интересовали личностные характеристики евреев, хотя эксперты могли говорить всё что угодно, никто им не запрещал. Некоторых экспертов приходилось подталкивать на мысль о личностных характеристиках, так как для некоторых было не очевидно, что ассоциации надо было давать не на слово еврей, а на еврея, как представителя еврейского этноса. Такие эксперты давали ассоциации: Иерусалим, Тора, Мёртвое море, иудаизм, Рокфеллер, Моше Даян и т.д. Подчёркивая скорее символы еврейской культуры (что дало нам повод включить шкалу праведный – грешный в опросник). Но после намёка, что речь всё же идёт о представителе этноса, а не слове, то эксперты начинали давать и личностные характеристики, которые были более насыщены разнообразной информацией, нежели простым перечислением символов.

После того, как были проанализированы все ответы экспертов, наша группа выписала все личностные характеристики евреев, и объединила их по нескольким разным шкалам. Например, шкала восточный – западный была придумана, как объединяющая в себе такие ассоциации экспертов, как: Ближний Восток, арабы, Лондон, американский сенат, Западная Украина, Одесса, восточный плацдарм Америки и т.д. Шкала оседлый – кочевой была придумана, на основе таких ассоциаций, как: расселились, они повсюду, водил Моисей 40 лет…, Израиль, европейские евреи, американские евреи, китайские евреи, одесские евреи, и т.д. Шкала опасный – безобидный, на основе Холокост, массовые убийства арабов евреями, художники, научные деятели, объекты для насмешек, агрессивные, безжалостные, спокойные, идут по головам, евреи ненавидят евреев и т.д.

Многие шкалы имели в своей основе одни и те же ассоциации. Так, например, шкала талантливый – посредственный, базировалась также на ассоциациях: художники, научные деятели, шкала травоядный – плотоядный, на ассоциации: массовые убийства арабов евреями, агрессивные, безжалостные, спокойные и т.д.

После того, как различные ассоциации были соотнесены с разными шкалами, были придуманы названия шкал, такие, что бы они были как можно более нейтральны, и не вызывали бурю эмоций. По косвенному признаку травоядный – плотоядный, мы, по сути, исследовали такой признак, как агрессивный – спокойный, по косвенному признаку детский – взрослый, исследовали такие признаки, как спонтанный – продуманный, безответственный – ответственный.

Готовый опросный лист можно посмотреть в приложении 1, в нём содержится 16 различных шкал.