Учебные материалы к курсу

«Теоретические основы и методология анализа рисков хозяйствующих субъектов»

1. Теоретические основы анализа рисков

1.1. Эволюция теории анализа рисков

В экономической науке можно выделить две основные теории предпринимательских рисков: классическую и неоклассическую. Создание классической теории предпринимательских рисков свя­зано с такими экономистами, как Милль, Сениор, Найт и др. Они выделяли в структуре предпринимательского дохода две составляю­щие:

1) процент как долю на вложенный капитал (или заработную плату капиталиста);

2) плату за риск как возмещение возможного риска в предпри­нимательской деятельности.

Экономический риск можно рассматривать либо как возмеще­ние возможного дохода вследствие принятого решения, либо как по­лучение убытков (наступления неблагоприятных последствий) вслед­ствие реализации неудачного решения. Экономисты классического направления понимали экономический риск только как возможный ущерб как следствие экономического действия. С математической точки зрения риск в данной теории есть не что иное, как математическое ожидание потерь.

Именно ориентация экономистов данной школы на одностороннее понимание экономического риска вызывала критику ее положений и явилась причиной создания иной теории пред­принимательских рисков, получившей название неоклассической. Ее разработка связана с именами экономистов Маршалла, Пигу, а также экономистов скандинавской школы (Магнуссен и др.).

Основные положения неоклассической теории экономических рисков сводятся к следующему. Предприятие, работающее в условиях неопределенности с прибылью как случайно-переменной величиной, должно руководствоваться двумя положениями:

1) размерами ожидаемой прибыли;

2) величиной ее возможных колебаний (отклонений от ожидае­мой величины).

Поведение предпринимателя в таких условиях определяется пре­дельной полезностью, т.е. он должен выбрать тот вариант инвести­рования средств, в котором колебания прибыли будут меньшими. Из неоклассической теории риска следует, что верная прибыль всегда будет иметь большую полезность, чем прибыль ожидаемого размера, связанная с возможными колебаниями. На этом основании Маршалл сделал вывод о том, что предпринимательский риск в целом непри­емлем.

В настоящее время в чистом виде эти экономические теории не существуют, поскольку претерпели определенную трансформацию. Общераспространенной теорией экономического риска сейчас явля­ется неоклассическая с теми дополнениями, которые внес известный экономист Дж. М. Кейнс. Он впервые дал подробную классификацию предпринимательских рисков, дополнив неоклассическую теорию фактором удовольствия. Основным недостатком предыдущей нео­классической теории Кейнс считал недооценку склонности к азарту, часто встречающейся в практике предпринимателей. По его мнению, ради большей прибыли предприниматель, как правило, идет на боль­ший риск.

В настоящее время дисциплина предпринимательских рисков занимает виднейшее место в зарубежной литературе. Только в англо­язычных странах выходит десяток специализированных журналов, посвященных проблемам исследования экономического риска. Существует Международный институт исследования проблем риска в г. Торонто (Канада). Риск исследуется применительно к управлен­ческой и коммерческой областям деятельности, для биржевых и ва­лютных операций.

Особое изучение проблем экономического риска связано с полу­чением дохода (прибыли). Ученые из Скандинавии и Германии доби­лись успеха в этом направлении.

В зарубежной экономической литературе по этим вопросам наи­более сложной и актуальной считается проблема оптимального вари­анта инвестирования средств. Предприниматель в этом случае стал­кивается с различными видами неопределенностей. В суммарном виде они образуют критическую неопределенность, при которой и возни­кает элемент риска. Тогда перед предпринимателем возникает слож­ная задача — определить степень риска по уровню допустимости, учитывая конъюнктуру рынка и другие факторы.

Отношение к изучению проблем экономического риска в нашей стране было противоречивым. В 20-е годы законодательно оформи­лось такое понятие, как нормальный производственно-хозяйствен­ный риск. Однако в последующем, со становлением системы строго централизованного планирования и управления, такое изучение было объявлено ненужным. Тем не менее, опыт развития других стран, в частности Китая, показал, что в категории экономического риска практически нет места идеологизации этого понятия.

Негативные последствия многих отечественных экономических решений, неумение количественно и качественно оценить степень экономических рисков постепенно привели к пониманию, что ис­следование этой дисциплины является настоятельной необходимо­стью. В конце 70-х — начале 80-х годов XX века в нашей стране стало распространенным понятие технологического риска, что подготовило изучение вопросов риска экономического. Однако отставание в этой области ощущается до сих пор. Можно выделить немногочисленные работы, посвященные решению финансовых задач в условиях рис­ков (С. Кошеленко, В. Чернов), страхованию рисков (Д. Назаров), рисковому или венчурному капиталу (В. Лебедева, А. Стерлин и др.), значению риска в инновационной деятельности (А. Зайченко, А. Пригожин), соотношению риска и управления (С. Макаров). Вместе с тем интерес к изучению данной дисциплины постепенно нарастает, что вызвано объективной необходимостью развития рыночных отноше­ний в стране.

1.2. Рискология – методология управление рисками

 Наука о риске необходима - это детище тех проблем, которые везде, которые нужны каждому, с другой стороны, общество не может жить без них и двигаться вперед. Необходимы обще концептуальные представления, нужна методологическая основа науки о риске. Такой методологией изучения рисков хозяйствующих субъектов является рискология. Возникновение рискологии связано с огромной потребностью анализа, диагностирования, программирования и мониторинга риска, как в производстве, так и в обычной жизни. Рискология имеет свою идеологическую основу, отличающуюся от доминирующей в классической науке. Данное положение отражено в аксиоматическом аппарате[1]:

        Первая аксиома - аксиома всеохватности, которая утверждает, что нет объектов и видов деятельности без рисков. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями: случайностью, бифуркациями, переходными периодами и, в конечном счете, даже кризисами и катастрофами.

        Вторая аксиома - аксиома приемлемости (пороговой допустимости или риск аппетита), которая требует от исследователя рисков заниматься их категоризацией. Категоризация полей рисков в свою очередь ставит задачу квантификации числовых мер рисков. Следует отметить, что каждая интеллектуальная система, осуществляющая набор видов деятельности, оценивает величину рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, устанавливая для себя пороги приемлемости риска для каждой ситуации и формируя поведение исходя из принятых оценок.

        Третья аксиома - аксиома не повторяемости, когда любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь абсолютно даже для близких ситуаций и сходных систем независимо от степени их идентичности.

Аксиомы является философским ядром рискологии и по-новому (по сравнению с классической теорией) трактует многие научные представления. Согласно этим положениям, ничто и никогда не повторяется. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для простоты представлений, снижения сложности. Чтобы дать обоснованное определение риску, следует исходить из постулатов[2,5]¹:

        Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями субъекта и не существует безотносительно от них. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективны и зависят от социальных установок.

Сам по себе внешний мир не знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различия, ни ожидания, ни оценки, ни измеренные вероятности - разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире других систем [3]. Конечно, в мире существуют угрозы наступления неблагоприятных событий, катастроф и других резких изменений внешней среды, мешающих обычному протеканию различных процессов, например, извержение вулкана. Но по существу, если в окрестностях вулкана нет человеческой деятельности, то не возникает угроз (которые можно измерить и оценить) его деятельности, мешающих достижению целей деятельности организации, в целом нет рисков в понимании рискологии².

        Постулат 2. Риск отражает решения, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной степени. Этимология понятия "риска" - это не только лингвистическое пояснение первоначального, истинного происхождения риска, но и его история развития. На необходимость исторического взгляда в рассмотрении понятия риска. Ряд авторов (Колобанов и др.) считают, что "риск", как историческая категория, возникла на нижней стадии цивилизации, когда в человеке только зародилось чувство страха перед опасностью и смертью. Из этого следует, что "риск" - как историческая мера отношений, является сложным, но необходимым для человечества понятием [4]. Другие авторы приводят более простое толкование лингвистического источника происхождения риска. Они считают, что слово "риск" означает "принимать решение"³. Результат этого решения неизвестен, а значит, опасен. Гносеология слова "риск" указывает, прежде всего, на то, что притязание на рациональность оказываются во все более сомнительном отношении к времени, что речь идет о решениях, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создается решениями самих людей [3].

        Постулат 3. Свободного от риска поведения (а в экономике – это означает экономическое поведение) не существует. В традиционной научной и учебной литературе, при определении понятия "риск", обычно отталкиваются от базового понятия "опасность"⁴. Опасность означает объективно существующую возможность негативного воздействия на рассматриваемый объект, могущего принести какой-либо ущерб, вред. В свою очередь, понятие ущерба, как правило, связывается с ухудшением состояния и даже гибелью или разрушением объекта, нарушением нормального режима его функционирования, развития и другими последствиями, характеризующимися определенным уровнем потерь.

        Постулат 4. Следует различать риск и его меры. Даже в основополагающих работах проблема никогда не раскрывается в необходимом для понимания объеме. Часто понятие риск определяется как мера. Но, во-первых, мера – это в общем случае философская категория и один из важных механизмов познания мира. Но и в прикладном смысле проблемы измерения - это проблемы конвенциональные. Во всяком случае, риск измерения - это не что иное, как то, что измеряется как риск, дополненное риском ошибки измерения [2]. Анализ штатных режимов функционирования различных и сложных систем внештатных, критических и чрезвычайных ситуаций показывает, что при исследовании общих свойств и динамики развития внештатных ситуаций необходимо:

        - принять в качестве исходной позиции более высокий уровень сложности процессов функционирования систем различной природы, чем это принято в традиционных постановках теории сложных систем, теории управления системного анализа, принятия решений и др.

        - разработать формальный аппарат более высокого уровня общего описания процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска.

        Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда, когда риски стали, по сути, проблемами выживания собственно человека в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера.

        В настоящее время наиболее актуальной проблемой в подготовке исходных данных по авариям промышленных предприятий и связанных с ними чрезвычайных ситуаций становится уточнение задач и процедур сбора информации.