5) Анализ форм развития по Х.Ченери. Как и более ранняя модель Льюиса, анализ форм развития акцентирует внимание на последовательных изменениях в экономической, индустриальной и институциональной структурах, которые ведут к замене традиционного сельского хозяйства новыми отраслями промышленности, что, собственно, и составляет суть процесса развития. Но в отличие от модели Льюиса и теории стадий роста увеличение сбережений и инвестиций рассматривается как необходимое, но отнюдь недостаточное условие экономического роста. Наряду с накоплением физического и человеческого капитала для перехода от традиционной к современной экономической системе необходима серия взаимосвязанных изменений в структуре экономики страны. Эти сдвиги охватывают практически все сферы — производство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы (например, урбанизацию, рост населения и структуру занятости).

Эмпирические исследования структурных изменений обращают внимание на наличие как внутренних, так и внешних ограничений развития. Внутренние ограничения делятся на экономические и институциональные. Первые зависят от ресурсного потенциала, размеров страны и численности ее населения; ко вторым относят цели и средства государственной политики. Внешние ограничения включают степень доступа к иностранным инвестициям, технологиям и рынкам. Неравномерность в развитии различных стран Третьего мира во многом объясняется этими внутренними и внешними ограничениями. Наличие внешних ограничителей при этом — главное отличие ситуации в странах Третьего мира от ранних периодов в истории сегодняшних развитых стран. Так, развивающиеся страны могут импортировать из развитых государств капитал, технологии, оборудование и в свою очередь экспортировать туда собственные товары. Используя эти возможности, страны Третьего мира способны превысить темпы роста развитых стран на аналогичных ранних этапах их экономического развития. Таким образом, в отличие от модели стадий роста модель структурных изменений признает, что развивающиеся страны являются частью взаимосвязанной международной системы. Ее воздействие может как ускорить, так и затормозить развитие.

Одна из наиболее известных моделей структурных изменений была разработана экономистом из Гарварда X. Ченери на основе эмпирического анализа развития многих стран Третьего мира в послевоенный период4. Проанализировав и сравнив текущие и многолетние данные стран с различными уровнями подушевых доходов, Ченери обнаружил ряд характерных черт в их развитии. Среди них: перенос центра тяжести экономической активности из аграрного сектора в промышленный, постоянное накопление физического и человеческого капитала, сдвиг потребительского спроса от узкого набора товаров первой необходимости к разнообразным промышленным изделиям и услугам, рост городов и городской промышленности, снижение среднего размера семьи и темпов роста населения по мере того, как количество детей теряет экономическую значимость и на первый план выходят качественные характеристики (уровень образования) Выводы

Описанные выше структурные изменения складываются в новое "типичное" направление развития, обнаруженное Ченери и его коллегами при сравнительном межстрановом анализе. Ведущая гипотеза теории структурных сдвигов состоит в том, что развитие есть одновременный процесс роста и различных сопутствующих изменений, более или менее одинаковых для всех стран. Однако, как уже отмечалось, модель допускает различия между странами в темпах и формах развития в связи с целым рядом специфических факторов. К ним относятся природные ресурсы и размер страны, цели и средства государственной политики, доступ к иностранным инвестициям и технологиям, внешнеторговое положение страны. Таким образом, эмпирические исследования структурных сдвигов показывают, что

темпы и формы развития могут сильно различаться в зависимости как от внутренних, так и от внешних факторов, многие из которых неподконтрольны отдельной развивающейся стране. Но, несмотря на эти различия, сторонники модели структурных сдвигов утверждают, что можно выделить ряд направлений и форм развития, общих почти для всех стран. Анализ показывает, что на них можно воздействовать через государственную политику, рациональную организацию внешней торговли и программы внешней помощи развитию. Отсюда сторонники структуралистской школы делают достаточно оптимистичный вывод, что "правильный" выбор экономической политики способен привести к самоподдерживаемому росту. Однако сторонники школы внешней зависимости не разделяют их оптимизма. По их мнению, обнаруженные структуралистами общие черты в развитии многих стран (как богатых, так и бедных) имеют лишь ограниченное практическое значение. Они не раскрывают ключевых факторов, определяющих динамику развития отдельных стран и,самое главное, отвлекают внимание от тех реальных сил в мировой экономике, которые воспроизводят бедность стран Третьего мира.

3) Теория внешней зависимости: теория дуального развития.

В 1970-е годы идеи внешней зависимости получили большую популярность в странах Третьего мира. Это было результатом растущего разочарования в моделях стадий роста и структурных преобразований. Теория внешней зависимости рассматривает страны Третьего мира как общества, скованные институциональными, политическими и экономическими ограничениями (как внешними, так и внутренними) и связанные с богатыми странами отношениями зависимости и господства. В этой теории существуют три основных направления: неоколониальная модель зависимости, ложная парадигма развития и теория дуального развития. Рассмотрим теорию дуального развития. Теория дуального развития

В неявном виде в модели структурных преобразований и в явном в теории зависимости содержится понятие дуальных обществ — бедных и богатых наций в мировом масштабе и островков богатства в море нищеты внутри развивающихся стран. Дуализм как понятие широко используется в теории развития. Оно означает воспроизводство и углубление разрыва между богатыми и бедными на всех уровнях. Основу дуализма составляют четыре положения.

1. Набор специфических условий, когда в рамках одной системы появляются "высшие" и "подчиненные" уровни. Примерами дуализма являются соседство современного и традиционного секторов в модели Льюиса, наличие в рамках единого общества богатой высокообразованной элиты и массы неграмотного нищего населения, а также сосуществование в мировой экономике мощных и богатых промышленных наций наряду со слабыми и бедными аграрными странами.

2. Дуальные структуры воспроизводятся постоянно: международные контрасты между богатством и нищетой не исчезают со временем и неравенство высших и подчиненных элементов системы сохраняется. В неявном виде такая посылка содержится уже в моделях стадий роста и структурных преобразований. В ее пользу говорит и растущее неравенство доходов между странами.

3. Разрыв между высшими и низшими элементами системы не только не уменьшается, а возрастает: с каждым годом увеличивается отставание развивающихся стран в производительности труда.

4. Высшие элементы практически ничем не содействуют развитию низших. В реальности они могут даже толкать их вниз, вызывая "развитие слаборазвитости". Выводы

Несмотря на все идеологические различия, сторонники подходов неоколониальной зависимости, ложной парадигмы развития и дуального развития отвергают исключительную роль, которую традиционная экономическая теория на Западе отводит показателю роста ВНП. Теория зависимости ставит под сомнение значимость двухсекторной модели индустриализации Льюиса, указывая на спорность ее положений и на факты из недавней истории развития стран Третьего мира. В равной мере этот подход отвергает выводы Ченери и других о том, что существуют эмпирически наблюдаемые направления и формы развития, общие для большинства бедных стран. В противоположность им теоретики зависимости отводят решающую роль дисбалансу в соотношении сил на международной арене и необходимости коренных экономических, политических и институциональных реформ как внутри стран, так и в мировом масштабе. В крайнем варианте сторонники подобных теорий требуют экспроприации частной собственности, надеясь, что государственная собственность и контроль будут более эффективным способом борьбы с бедностью, позволят увеличить занятость, смягчить неравенство в доходах и поднять уровень жизни широких масс (включая развитие здравоохранения, образования и культуры). Хотя некоторые неомарксисты заходят настолько далеко, что отрицают важность экономического роста и структурных изменений, большинство серьезных исследователей считают наиболее эффективным путем решения наболевших проблем общества и ускорения экономического роста проведение реформ внутри страны и на международном уровне при разумном сочетании усилий государственного и частного секторов.

Теория внешней зависимости имела большую популярность в 1970-е годы как среди западных исследователей, так и среди экономистов Третьего мира. Однако вскоре началась неоклассическая контрреволюция в экономической теории, отражавшая главным образом развитие западной экономической мысли в 1980 — 1990-е годы.

9) Традиционные модели экономики окружающей среды. В системе между человеком и окружающей средой нет автоматического саморегулирования макропланетарных процессов. В в большинстве случаев имеет место разрыв между текущими целями, реализуемыми государством и долговременными глобальными целями, достижение которых необходимо для спасения цивилизации. Одним из ключей к самому выгодному использованию людей, денег и окружающей среды является резкое повышение продуктивности ресурсов. Резкое повышение производительности ресурсов, более эффективное их использование замедлит истощение ресурсов на одном конце стоимостной цепи, снизит уровень загрязнения окружающей среды на другом и создаст основу для повышения всемирной занятости на полноценной работе. В результате могут снизиться расходы деловых кругов и всего общества, поскольку им больше не придется расплачиваться за основные причины нанесения вреда экосистемам и появления сбоев в работе социальных механизмов. Поскольку почти весь вред наносимый окружающей среде и обществу, представляет собой искусственно вызванный процесс слишком расточительного использования людских и природных ресурсов. Сокращение масштабов разбазаривания материалов – или даже исключение самой мысли об их расточительном использовании- может быть достигнуто путем перестройки промышленных систем на основе биологического подхода, позволяющего изменить характер производственных процессов и материалов. Это обеспечит постоянное повторное использование материалов в непрерывных замкнутых циклах и во многих случаях позволит устранить токсичность. Цель инвестирования в природный капитал состоит в том, чтобы в мировом масштабе остановить и повернуть вспять разрушение нашей планеты. Это достигается посредством реинвестирования в поддержание, восстановление и расширение запасов природного капитала, с тем чтобы дать биосфере возможность повысить продуктивность услуг экосистем и увеличить производство природных ресурсов. В разработку проблем устойчивого развития внесли свой неоценимый вклад участники Римского клуба. Так Э. Янч в своей работе «создание принципов мирового планирования с позиций общей теории систем» считает, что человеческое общество и окружающую среду следует рассматривать как единую систему. Две компьютерные модели развития «мировой системы»(Форрестера- Медоуза и Мезровика- Пестеля), созданные в рамках исследовательской программы Римского клуба в начале 70-х гг., показали необходимость смены «экспансионнисткой стратегии человеческой цивилизации на равновесную». Опасность экспансионисткой стратегии обоснована рассмотрением Земли как замкнутой системы и возможностью внезапного исчерпания ее ресурсов. Другая причина, по которой неограниченный экономический рост должен быть отвергнут – его аморальность и неспособность решить социальные и нравственные проблемы человечества. У нас в стране также исследуется проблема устойчивого экономического развития. Хотелось отметить подход профессора У.Ж. Алиева. В частности «пора рассматривать проблему «развития » в контексте теории пределов роста и «закона ограничения потребностей », которые Алиев выдвинул в качестве новой парадигмы социогуманитарного научного исследования вообще». Проблематика окружающей среды в связи с воздействием на нее физических, биологических и социально- экономических факторов,а также человеческой деятельности с ее неизбежными последствиями для окружающей среды известны уже на протяжении 100 лет. Но лишь в наше время на основании множества количественных данных, получаемых в ходе регионального и глобального мониторинга окружающей среды, наука получила более полную картину экологических проблем, оценить которые в состоянии лишь междисциплинарный подход с участием специалистов самых разных дисциплин. Так биолог дж. Хатчинсон обнаружил связь между антропогенным воздействием на земную биосферу и изменениями в атмосфере, когда он заметил, что уничтожение лесов может привести к накоплениям в атмосфере двуокиси углерода (СО2), что уже происходит в результате сгорания ископаемого углеводородного топлива. Понимание этого факта послужило стимулом для междисциплинарных исследований с участием экономистов, социологов, антропологов, биологов, химиков с той целью, чтобы понять, что побуждает страны истреблять свои леса, каковы будут последствия этого, имеются ли альтернативы такому истреблению. Открытие присутствия избыточной окиси азота в атмосфере и разрушающих стратосферный азон каталитических циклов, привело к индентификации двух экологических прпоблем: возможное разрушение озоннго слоя в стратосфере сверх звуковыми самолетами и в результате выбросов в атмосферу промышленных отходов хлорофторуглеродов. Измерение соединений естественного и антропогенного хлора в атмосфере Земли позволило Лавлоку сформулировать так называемую Гайягипотезу, утверждающую, что существование жизни на земле создает в глобальном масштабе гомеостатическую окружающую среду, изучение которой может стать полезным лишь при совместном участии геофизиков, геохимиков, биологов и многих других исследователей.