Субъект взяточничества

		Должностное лицо
Представитель власти				Обладатель специальных полномочий в гос. Органах, органах местного самоуправления, гос. И муниципальных учреждениях
Осуществляют: -законодательную вл. -исполнительную вл. -судебную власть -сотрудник гос. органов -правоохранительных -надзорных -контролирующих
		Организационно распорядительных		Административно хозяйственных
		-руководство коллективом работников -руководство участком работы -подбор и расстановка кадров -планирования -организация труда -привлечение к дисциплинарной ответственности		-управление и распоряжение имуществом и денежными средствами -начисление зарплат, премий -контроль за движением ТМЦ -определение порядка хранения и распоряжения имуществом

Сперанский Олег Вадимович адвокат Ивановской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук

В 1998 году закончил Ивановский государственный университет, юридический факультет, с 1998 года адвокат Центральной юридической консультации г. Иваново.

В апреле 2002 года защитил в Московской государственной юридической академии кандидатскую диссертацию по теме: «Наказание за хищение: правовое регулирование, теория, практика». Автор более 10 научных публикаций.

С июня 2000 года принимает участие в программах, связанных с профессиональной подготовкой адвокатов, молодых юристов и студентов юристов профессиональным навыкам работы в суде.

Принимал участие в следующих программах ABA CEELI, USAID, Фонда Форда, Фонда Сороса:

Июнь 2000 года С-Петербург, программа подготовки преподавателей, юридических ВУЗов, по обучению практическим навыкам;

Июль 2000 года Тверь: Летняя школа «Академия прав человека»

Август 2000 года Ставрополь: Летняя школа «Академия прав человека»

Январь 2001 года С-Петербург: Программа обучения преподавания профессиональных навыков юриста.

Март 2001 года С-Петербург: Зимняя школа «Академия прав человека»;

Июнь 2001 года Самара: семинар «Судебная адвокатура»

Июль 2001 года Тверь: Летняя школа «Академия прав человека»

Август 2001 года Ставрополь: Летняя школа «Академия прав человека»

Август 2001 года Чита: Летняя школа «Академия прав человека»

Сентябрь 2001 года С-Петербург: Летняя школа «Академия прав человека»

Ноябрь 2001 года Москва: Семинар СНГ по проблемам юридического образования

Январь 2002 года Москва: Семинар «Участие в суде присяжных»;

Февраль 2002 года С-Петербург «Зимняя школа «Академия прав человека»;

Март 2002 года Москва: семинар «Проблемы нового УПК РФ»

Март 2002 года Иваново Зимняя школа: «состязательное правосудие: суд присяжных»

Май 2002 года США: Чикаго, Спрингфилд, Программа поддержки движения прав человека в РФ.

Июнь 2002 года Тверь: Летняя школа «Академия прав человека»

Июль 2002 года Ставрополь: Летняя школа «Академия прав человека»

Сентябрь 2002 года С-Петербург: Летняя школа «Академия прав человека»

С 1999 года постоянно участвует в суде присяжных. Данное производство считает наиболее перспективным, обоснованным и отвечающим требованиям защиты прав личности в уголовном процессе.

Б.Д. ЗАВИДОВ

УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДАЧИ ВЗЯТКИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 22 мая 2002 года

Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (см. ст. 290 УК).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. ст. 184, 204, 285 и 290 УК). Дача взятки - формальный состав преступления. Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Понятие "взяткодатель" в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи предмета взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. 290 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это:

дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие);

дача взятки неоднократно.

Понятие "незаконные действия, совершаемые за взятку должностным лицом", дано в комментируемой ст. 290 УК. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.

Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:

а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке;

б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;

в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;

г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;

д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого преступления.

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290 УК).

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки (см.: Комментарий к УК РФ (под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина). М., Спарк. 2000. С. 707).

Неоднократное требование должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством (Постановление Президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. по делу К. (БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 8).

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоение (ст. 160 УК), что зависит от обстоятельств дела.

В примечании к ст. 291 УК выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки или б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции придерживается и судебная практика.

Лицо, получившее взятку и давшее взятку другому должностному лицу, о чем само сообщило при допросах, в силу примечания к ст. 174 УК РСФСР (ст. 291 УК - прим. авт.) освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки (Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30 октября 1991 г. по делу К. (БВС РФ. 1992. N 4. С. 7).

В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще не известно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который не известен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (суд, прокуратура, орган дознания). Период времени, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.

Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.

По буквальному толкованию закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК.

Если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую "взятку", отсутствует состав преступления, поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет "взятки") должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. ст. 30 и 290 УК как покушение на получение взятки, т.к. имела место ее имитация.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь сделать это, присваивает их, содеянное является мошенничеством и подстрекательством к даче взятки (Постановление Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 1991 г. по делу Л. (БВС РФ. 1992. N 11. С. 14)).

Действия должностного лица, получившего от гражданина деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоившего их, переквалифицированы с ч. 2 ст. 173 УК РСФСР на ч. 1 ст. 170 УК РСФСР (соответственно ст. ст. 290 и 285 УК - прим. авт.) (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу С. (БВС РФ. 1994. N 11. С. 4)).

Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК. Если же должностное лицо согласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. ст. 30 и 290, а действия лица, спровоцировавшего взятку, - по ст. 304 УК "Провокация взятки либо коммерческого подкупа".

Б.Д. ЗАВИДОВ

УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 22 апреля 2002 года

Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст. 290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п. 5 ст. 15 УК о том, что уголовно - правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений.

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

Объект преступления - противоправные должностные посягательства на интересы государственной службы.

При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующей понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". В этой главе находятся и составы преступлений о получении и дачи взятки. Это означает, что термин "должностное лицо", фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

Взятка может включать в себя не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и различные выгоды, причем в основном имущественного характера.

Рассмотрим предмет взятки.

Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества" (см. также Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 672).

Содержание состава ст. 290 УК носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143). Кроме того, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл. III) (Экономика и жизнь. 1998. N 31) ввел в гражданский оборот новую именную ценную бумагу - закладную, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Между тем нюанс закладной в том, что она как именная ценная бумага должна вводиться в оборот не Законом "Об ипотеке", а нормами ГК РФ (См. Б.Д. Завидов. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Приор, 1999. С. 16 - 18). Тем не менее в п. 2 ст. 13 вышеупомянутого Закона сказано, что закладная является именной ценной бумагой.

Термин "иное имущество" означает любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий (Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле") (ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542).

Однако если предметом получения и дачи взятки явились драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг, то действия взяткополучателя и взяткодателя должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 191 УК.

Последняя разновидность предмета взятки - "выгоды имущественного характера". Под ними понимаются различного рода услуги и (или) выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между дающим и берущим взятку под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа (ст. 807 ГК РФ) и т.д.

Под услугами имущественного характера следует понимать также предоставление санаторной или туристической путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя.

Судебно - следственной практике известны и другие, более завуалированные способы дачи - получения взятки. Это прощение долга, преднамеренный проигрыш в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. При определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК).

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении должностным лицом или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе.

Посредником может быть с ведома взяткополучателя как член семьи, так и близкий друг, а сами денежные средства могут быть зачислены непосредственно на счет самого взяткополучателя.

Квалифицируя действия должностных лиц, получающих взятку, следует руководствоваться Указом Президента РФ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992 г. N 361 (Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 923). Данным Указом установлен запрет служащим госаппарата выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности. Почти аналогичные правовые нормы о запрете работы по совместительству содержатся и в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990), от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 224; 1999. N 16. Ст. 1433) и ряде других законов.

Сам по себе факт работы должностного лица по совместительству не может быть "механически" признан предметом взятки в виде получения услуг.

Рассмотрим первый признак объективной стороны - действие (бездействие) должностного лица. Такое действие (бездействие) должно входить в круг служебных полномочий этого лица. При этом служебные полномочия должностного лица - это его законные и правомерные действия (бездействие), которые он обязан был совершить или не совершать.

Понятие "должностное положение лица" трактуется довольно широко. Это не только права и обязанности по занимаемой субъектом должности, но и те фактические возможности, которые может использовать данное лицо в силу авторитета занимаемой им должности в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном (муниципальном) учреждении, Вооруженных Силах или иных войсках и воинских формированиях.

Однако лицо, действующее по инициативе взяткодателя, несет ответственность за соучастие в даче взятки, о чем сказано в Постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу гр-на К. (БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 8).

В то же время следует согласиться с мнением правоведов о том, что использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения (см. Б.В. Волженкин. Комментарий к ст. 290 УК в кн. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина). М.: Спарк, 2000. С. 700).

О понятии "использования служебного положения" сказано в примечаниях 1 - 4 к ст. 285 УК. Главное, пожалуй, то, что диспозиция ст. 290 УК по сравнению с диспозицией ст. 285 УК значительно расширяет сферу деятельности должностного лица, за которую он может получить взятку. Имеется в виду, например, высокий пост в Правительстве РФ, в аппарате Администрации Президента РФ, Государственной Думе и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. в п. 1 Постановления N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" подтверждает широкую трактовку понятия должностного лица, изложенную в примечании 1 к ст. 285 УК. А о понятиях "организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции" сказано в п. 3 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ (БВС РФ. 2000. N 4). Первые функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Ко вторым могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Понятие "общее покровительство по службе" дается также в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 6. К нему относятся действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К "попустительству по службе" следует относить, например, непринятие должностным лицом мер в отношении взяткодателя или представляемых им лиц за упущения или нарушения в служебной деятельности, нереагирование на его неправомерные действия.

В то же время следует иметь в виду, что субъектами взятки не являются работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно - распорядительным или административно - хозяйственным функциям (п. 5 указанного Постановления).

Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. (БВС РФ. 1999. N 3. С. 14). В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации (БВС РФ. 1998. N 11. С. 5; 1999. N 1. С. 17). Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических средств и т.д. (Б.В. Волженкин. Комментарий к ст. 290 УК в кн. Комментарий к УК РФ. М.: Спарк, 2000. С. 701).

В судебно - следственной практике возникают трудности при разграничении взятки и подарка. Так, Федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации" и "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" запрещают государственным (муниципальным) служащим "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию". Однако Гражданский кодекс РФ разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК). Как быть в таком случае?

Следует согласиться с мнением профессора Б.В. Волженкина, который предлагает решать коллизию указанных законов следующим образом. "Представляется, что "обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие)". (Б.В. Волженкин. Указ. раб. С. 702).

Получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Виновный осознает, что получает взятку как предмет (материальные ценности) или иные имущественные выгоды и желает этого.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (соответственно п. п. 19 - 21 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно - следственной практике различают взятку - подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку - вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде "благодарности за труды".

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо (см. комментарий к ст. 285 УК).

Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК является ее получение за незаконные действия (бездействия), т.е. такие действия, которые взяткополучатель не должен был совершать, ибо они выходят за рамки его полномочий, либо за совершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил (пассивное бездействие).