57. Каковы источники архитектурных форм в традиционной архитектуре?

В традиционной архитектуре:

- характерной чертой архитектуры древности и средневековья является зависимость моделируемой архитектурной формы от непосредственно предшествовавшего прототипа, жестко ограниченного местом и временем. Использовались только архитектурные прототипы.

Традиционная и современная архитектура противостоят друг другу и имеют своих сторонников и противников как среди профессионалов, так и среди обычной публики.

58. Каковы источники архитектурных форм в современной архитектуре?

В современной архитектуре:

- источником архитектурных образов стало все доступное культурное поле: не только «свои» и «чужие» архитектурные образы, но вообще любые (природные, бытовые и т.д.).

Традиционная и современная архитектура противостоят друг другу и имеют своих сторонников и противников как среди профессионалов, так и среди обычной публики.

Современная архитектура ушла от исторической детали, отказавшись, таким образом, и от «литературности». Она оперирует пространствами и, как говорят теоретики модернизма, смыслами. В эстетике главенствует абстрактная идея, а фасады превратились в каталоги абстрактных символов, которые не всем дано прочесть. В то время как в идеале язык архитектуры должен опираться на универсальную лексику, понятную каждому на своем уровне.

59. В чем заключается различие традиционной и современной архитектуры с точки зрения использования источников для архитектурных форм?

В традиционной архитектуре:

- характерной чертой архитектуры древности и средневековья является зависимость моделируемой архитектурной формы от непосредственно предшествовавшего прототипа, жестко ограниченного местом и временем. Использовались только архитектурные прототипы.

В современной архитектуре:

- источником архитектурных образов стало все доступное культурное поле: не только «свои» и «чужие» архитектурные образы, но вообще любые (природные, бытовые и т.д.).

Жесткая ограниченность архитектурного формообразования рамками регионального непосредственно предшествовавшего прототипа

преодолевалась в периоды завершения крупных стилевых (и даже надстилевых) циклов - эллинизм, римская архитектура, эклектика ХIХ века, модерн начала ХХ века, советская архитектура 30 - 50-х гг. ХХ в., постмодернизм. «Эклектика» значительно расширила круг

источников своих форм, используя помимо региональных, архитектурные образы из территориально и хронологически удаленных культур.

Традиционная и современная архитектура противостоят друг другу и имеют своих сторонников и противников как среди профессионалов, так и среди обычной публики.

60. В чем заключается кризис современного этапа архитектуры?

Существует распространенное мнение, которое разделяют многие профессиональные архитекторы, что в современной архитектуре есть две тенденции или два направления – традиционное, или «эклектика», которая пользуется историческими стилями в качестве источника формообразования, и – современная архитектура, которая отрицает правомерность такого метода и ищет источники формообразования в современных строительных материалах и технологиях. Они противостоят друг другу и имеют своих сторонников и противников как среди профессионалов, так и среди обычной публики.

Еще Н.В.Гоголь сравнил фасады домов в городе с книгами, по которым можно многое узнать об эпохе и людях, к которым относится стилистика того или иного дома. Архитектурные стили формировали язык архитектуры, создавая с помощью архитектурных деталей, систему узнаваемых образов или культурных доминант. Однако со временем эти образы померкли, значение их утратилось, и теперь они превратились в мертвый язык, понятный разве что специалистам.

Современная архитектура ушла от исторической детали, отказавшись, таким образом, и от «литературности». Она оперирует пространствами и, как говорят теоретики модернизма, смыслами. В эстетике главенствует абстрактная идея, а фасады превратились в каталоги абстрактных символов, которые не всем дано прочесть. В то время как в идеале язык архитектуры должен опираться на универсальную лексику, понятную каждому на своем уровне.

Однако, если попытаться рассмотреть вышеуказанные противоречия не с формальной точки зрения, а с точки зрения внутренних закономерностей, влияющих на процесс формирования архитектурного облика здания, мы можем заметить следующую удивительную картину: «Исторический» подход характерен для архитектуры всего Нового времени, начиная с эпохи Возрождения и кончая современной архитектурой! Не смотря на смену стилей и даже программный отказ от архитектурной детали, который произошел с приходом «современной архитектуры», принцип формирования архитектурного языка оставался неизменным. Посмотрите: менялись технологии и материалы, типология и конструкции, но здания, как светская модница, одевали и сбрасывали свои архитектурные одежды в зависимости от моды, эстетических или философских концепций. Интересно, что сегодня некоторые ведущие мировые зодчие аппелируют к одежде, как источнику своего профессионального метода.

Таким образом, налицо единый архитектурный процесс, имеющий свое начало и стремительно двигающийся к своему логическому завершению, свидетелями чего мы являемся сегодня. Большинство современных архитектурных критиков говорят о кризисе современной архитектуры. Кризис этот носит системный характер и его, как мне кажется, невозможно разрешить на формальном уровне. Его дезинтеграционные процессы проявляются буквально везде:

организационно - это разрыв проектного и строительного процесса, когда строитель (исполнитель) «подминает» под себя архитектора (творца), когда отделенный от строительного процесса производитель строительных конструкций и материалов начинает доминировать и над первым, и над вторым;

профессионально – это разделение архитектора и конструктора, архитектора и дизайнера по интерьерам, архитектора и градостроителя;

конструктивно – это разделение собственно конструкции здания и его архитектурной «одежды», и, наконец, главное:

в самой архитектуре – появление эстетики деконструкции, исчезновение самого понятия архитектурного объекта, его интерпретация как объекта технического дизайна (дом – машина) или ландшафта.

Пройдя этот кризис, придет понимание истинной природы архитектурного творчества, и мы совершим «прыжок» в иное художественное качество, к действительно новой архитектуре.

Архитектура Казахстана. В настоящий момент не существует единого альбома, который последовательно воссоздал бы хронологическую картину развития архитектуры Казахстана посредством систематизации отдельных социокультурных фактов, отражающихся в формообразовании того или иного района. Но важным является умение грамотно продолжать архитектурную эволюцию, не расслаивая культовые объекты новыми формообразующими, композиционными, стилистическими канонами, но, в тоже время, и не отвергая их полностью, тем более, если они уже стали частью нового витка в развитии современной архитектуры.