Задача 11.

В данной ситуации имеет место конфликт между кандидатом, неправомерно (по его мнению) наказанным за нарушение избирательного законодательства, и оштрафованным телеканалом с одной стороны, и избирательной комиссией, наложившей штраф на телеканал и отменившей регистрацию кандидата, с другой стороны. Требуется определить, правомерны ли действия данной комиссии.

Во-первых, действия молодых людей по распространению листовок должны быть признаны агитацией в соответствии с пп. «г», «е» п. 1 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях», ими двигала агитационная цель – «не допустить избрания столь одиозной личности». Распространение листовок является агитацией, требующей определенных расходов, которые, согласно п.4 ст.48, могут быть оплачены только из избирательного фонда соответствующего кандидата. Допустимость такого ограничения была подтверждена КС РФ в Постановлении КС РФ от 16.06.2006 №7-П, где указано, что избирательные фонды являются ограничением, обеспечивающим прозрачность финансирования выборов и равенство кандидатов перед законом независимо от материального положения. Эти молодые люди могут быть привлечены избиркомом к ответственности, если их деятельность не была оплачена из соответствующих избирательных фондов. Если же такая агитационная деятельность была заказана конкретным кандидатом, то он должен нести гражданско-правовую ответственность за распространение сведений, прочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если они не соответствовали действительности.

Во-вторых, телеканал не мог быть оштрафован за выпуск сюжета об этих молодых людях. Пп. «ж» п. 7 ст.48 устанавливает, что представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности запрещено проводить агитацию. Однако эта норма не может рассматриваться в отрыве от правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, где отмечено, что агитацией может быть признано лишь такое информационное обеспечение выборов, которое направлено на достижение агитационной цели. Простое освещение деятельности молодых людей, призывающих голосовать против Лимонова, не имело и не могло иметь агитационной цели.

В-третьих, даже если бы кандидатом, регистрация которого была отменена, действительно были бы допущены нарушения избирательного законодательства, избирком не мог бы привлечь его к такой форме ответственности. В п.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях» прямо указано, что решение избиркома о регистрации кандидата может быть отменено только судом. Это было подтверждено КС РФ в Постановлении от 11.06.2002 №10-П, так как отмена регистрации кандидата затрагивает не только права этого кандидата, но и права граждан-избирателей, и решение об отмене регистрации требует исследования доказательств, что может осуществляться только судом. Но даже суд не мог бы отменить регистрацию кандидата на основе того, что «причастность кандидата к организации пикетов наиболее вероятна, так как ему Лимонов составляет наибольшую конкуренцию», так как это не является фактическим обстоятельством, указанным в п.7 ст.76 как основание для отмены регистрации.

Таким образом, избиркомом были допущены нарушения избирательного законодательства при наложении штрафа на телеканал и отмене регистрации кандидата, поэтому суд должен отменить эти решения комиссии.

Примечания: молодые люди м.б. привлечены по 5.12 КОАП за незаконное распространение печатных агитационных материалов.