7. Сущность теории клубов.

Регулиров-е произв-ва и потребл-я обществ.благ связ.с постановкой 2-х принципиально важных вопросов: При каком кол-ве потреб-лей смешанных обществ.благ реализ-ся наиб.эффект-ть их использов-я с учетом затраченных рес-сов? Какое кол-во смешан.обществ.благ соотв-ет численности их потреб-лей?

Ответы на эти вопр.дает теория клубов. Она предполаг.исследов-е завис-ти м/у: 1)наиб.оптимальными парам-рами численности членов клуба; 2)размерами помещений «клубного учреждения»; 3)ролью гос-ва, ответственного за поставку смешанных обществ.благ.

Известный эк-т Якобсон выразил эту завис-ть след.обр.: «Численность потреб-лей смешанного блага целесообр.увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом ”последнего члена клуба”, не вызовет такого уменьшения выгод для др.его членов, кот.уравновешивает сниж-е издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользов-лей заданна, то кол-во предлагаемого для потребл-я блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида на получ-е этого блага не уравновесят его предельную полезность».

8. Проблема «безбилетника» и ее сущность.

Индивид.потреб-ли общ.благ могут оценивать полезности для себя по-разному. В связи с этим спрос на блага так же различен и д.б.разл.плата, за которую блага в равном кол-ве достаются разным потреб-лям. Но произв-во этих благ финансир-ся всем общ-вом. Отсюда возн.проблема «безбилетника», или уклонения от платы. Это означ., что максимизируя собств.ф-цию полезности, каждый из индивидов стремится свою долю затрат к минимуму. Следов-но, заинтересов-ть в общ.благах совместима с уклонением в коллективных действиях, необх.для получ-я этих благ.

9. Сущность перераспределительных процессов.

Перераспредел-е связ.с взиманием налогов, поставкой общ.благ, осущ-ем ден.выплат, распредел-ем общ.частных благ в натуральной форме.

Добровольное перераспредел-е имеет место в случае частной благотворит-ти. Перераспредел-е, проводимое гос-вом, бывает целенаправленным (выплата пособий нуждающимся гражданам за счет налогов, взимаемых с состоятельной части нас-я) и ненамеренным (размещ-е бремени налогов, собираемых, чтобы финансировать произв-во общ.благ).

В роли непосредственных объектов перераспредел-я могут выступать: доходы; физич.и денежный капитал как фактор произв-ва; эк-кие возм-ти.

10. Причины наличия издержек перераспределения.

Перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства доходов, вообще говоря, ведет к экон-ким потерям. Потери возникают, прежде всего, потому, что всякое принудительное перераспределение требует административных издержек (издержек перераспределения). Необходимо идентифицировать тех, за чей счет предстоит осуществлять перераспределение, а также тех, кто получит право на вспомоществование. Далее, требуется наладить сбор и распределение средств. Все это предполагает затраты, из которых и склады­ваются административные издержки.

11. Сущность принципа компенсации.

Можно сформул-ть критерий компенсации, наз также критерием Калдора — Кикса в честь предложивших его британских экономистов Н. Калдора и Дж. Хикса. Повышение экономической эффективности имеет место в тех и только тех случаях, когда б новой ситуации индивиды, которые получили дополнительные выгоды, способны компенсировать проигравшим их потери и при этом остаться в выигрыше по сравнению с первоначальной ситуацией. Улучшением по Калдору — Хиксу является перемещение из любой точки линии (в общем случае —координат, в любую точку линии (поверхности) достижимых полезностей, отстоящей от начала координат на большее расстояние. Критерий компенсации позволяет четко разделить изменения в уровне экон-кой эффективности и процессы пере­распределения. Практические последствия действий гос-ва можно представить как совокуп­ность этих двух компонентов. В связи с тем что такие последствия включают перераспределение, к ним далеко не всегда непосредст­венно приложим критерий эф­фективности по Парето. В то же время, фиксируя сдвиги в эффек­тивности по Калдору — Хиксу, можно находить ответ на вопрос, выигрывает или проигрывает от изменений общество в целом, а фиксируя моменты перераспределения, выявлять, каким именно группам достается выигрыш.

К сожалению, применение критерия компенсации может приводить к противоречивым результатам. Однако на практике противоре­чивость оценок по критерию Калдора — Хикса обычно не возникает, и этот кри­терий широко используется для опреде­ления сравнительной эффективности различных вариантов действий госу­дарства. Вместе с тем следует отметить, что варианты, предпочтительные по критерию компенсации, не обязательно реализуются. Дело в том, что, если, например, в соответствии с таким ва­риантом выгоды концентрируются у сравнительно узких слоев общества и в то же время многие несут потери, решение, эффективное по Калдору — Хиксу, может оказаться политически неприемлемым. Здесь уместно вспомнить о конфликте между эффективностью и равенством. Политика развития общественного сектора неизбежно отражает не только возможности максимизации экономической эффективности, но и требования справедливости.