1.3. Психологическая сущность понятия «уровень субъективного контроля».

Проблема уровня субъективного контроля (локус – контроль) издавна изучается под разными названиями в философии, социологии и психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способность человека управлять своими делами и поступками (отчуждение, конформизм, самодетерминация, самоактуализация, смысл жизни, стремление к власти и др.).

Исторически персов версией детерминализма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании. «Судьбы ведут того, кто хочет, а тащат того, кто не хочет», - говорил Сенека. «Что бы ни случилось с тобой, оно предопределено тебе из века, - вторил ему Марк Аврелий, - и сплетение причин с самого начала связано твоё существование с данным событием».

Идеи предначертанности судьбы культивировались и на Востоке: «…всё первоначально предопределено судьбой. От того, что определено судьбой, ничего нельзя отнять, к нему ничего нельзя и прибавить. Бедность и богатство, награда и наказание, счастье и несчастье имеют свой источник, который сила человеческой мудрости не может создать».

Тем не менее даже в период родового строя персонажи «Илиады» и «Одиссеи» были способны различать зависящее от них от независящего, божественный промысел от своих усилий. Герои Гомера всё чаще оказываются перед необходимостью полагаться на свой собственный ум и находчивость и самостоятельно принимать решения.

В средние века господствовала вера в божественное предначертание, которая, с одной стороны, не оставляла места индивидуальной свободе, а с другой – тезис о богоподобии человека, его божественной природе предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Этот тезис бурно отстаивали многие мыслители Возрождения, опровергавшие взгляд на человека как игрушку в когтях судьбы.

Эразм Роттердамский в трактате «О свободе воли» утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть спасенным, перепоручить себя Богу.

В европейской философии и науке Нового времени в связи с успехами естественнонаучного изучения человека встала проблема детерминации человека его телесностью, психофизиологической организацией, механизмами и автоматизмами поведения. Проблема свободы получила новый импульс в контексте проблемы разума, возможности осознания того, что влияет на человеческое поведение.

Уже Макиавелли считает, что от судьбы зависит половина происходящих событий, признавая зависимость второй половины от активной деятельности человека.

На современном этапе широко используется научное понятие «локус контроля» или «уровень субъективного контроля». Это понятие было введено в психологию представителем американской ветви бихевиоризма Дж. Роттером. Предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями.

В соответствии с тем, какую позицию занимает в континууме индивид, ему приписывается определенное значение локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе.

Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти цели ему самому или остается надеяться лишь на судьбу или случай. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, а другой предпочитает «плыть по воле волн». Стало быть, и ответственность заранее приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям.

Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) контроля.

Если же он имеет склонность приписывать ответственность за всё внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля.

По мнению Дж. Роттера, интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе её социализации.

Нужно сказать, что проблема локуса контроля уже рассматривалась некоторыми учеными до Роттера.

Так, Мертон интерпретировал тенденцию верить в судьбу как защитный механизм, дающий ей возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач.

Рислин делил всех людей на «направляемых изнутри» и «направляемых другими». Причем его интересовал локус ценностей у людей – заложены ли они в самом индивиде или принадлежат другим. Поведение людей «направляемых изнутри», регулируется внутренними интернализованными целями и ценностями, а людей «направляемых другими», - ценностями, внешними по отношению к ним.

Уиткин дифференцировал людей по когнитивному стилю на «поле – зависимых» и «поле – независимых». Было показано, что люди, зависящие в своем восприятии от перцептивного поля, в реальном поведении больше проявляют экстернальную ориентацию по сравнению с теми, кто не зависит от перцептивного поля.

Большой интерес в этом отношении представляет также фрустрационная теория Розенцвейга. Согласно этой теории, в обычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности по разному: одни постоянно обвиняют себя («интрапунитивная реакция»), другие всегда приписывают ответственность внешним обстоятельствам, окружающим («экстрапунитивная реакция»).

В результате многочисленных экспериментальных исследований локуса контроля были выделены следующие характеристики людей – интерналов и экстерналов:

- интерналы более последовательны в своём поведении, их поведение менее изменчиво по сравнению с экстерналами (Роттер, Мэлри);

- временная перспектива интерналов охватывает значительно более дольнюю зону, как в будущем, так и в прошлом. Будущее их насыщенно большим количеством событий, течение времени представляется более быстрым. Временная перспектива экстерналов укорочена и малособытийна (Плат, Эйзенман);

- интерналы больше довольны настоящим, чем прошлым, но уровень удовлетворенности настоящим у них такой же, как и ожидания от будущего. Экстерналы меньше удовлетворены прошлым, чем настоящим, но будущее им кажется более обнадеживающим, чем настоящее (Муздыбаев К.);

- было доказано, что чем больше субъект верит, что всё в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере он находит в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличает повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим (Муздыбаев К);

- интерналы в отличие от экстреналов имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я» (Герш, Шибл);

важно отметить, что ответственность – необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Именно с ответственностью связана сущность бытия зрелой личности, её успешность и способы её самоактуализации.

В свете вышесказанного можно сделать вывод о том, что локус контроля является важной интегральной характеристикой личности, показателем взаимосвязи отношение к себе и отношения к окружающему миру. Причём позитивным качеством, социально одобряемой ценностью является интернальность, как склонность принимать ответственность за события, происходящие в жизни, на себя. Ответственность – это важнейшая характеристика личности, это то, что в первую очередь отличает социально зрелую личность от социально незрелой.