Глава 1. Теоретический анализ подходов к проблемам самоактуализации личности и уровня субъективного контроля.

1.1 Теоретические подходы к изучению проблемы самоактуализации личности в зарубежной психологии.

В психологической литературе самоактуализация личности определяется как стремление человека к наиболее полному развитию своих потенциальных возможностей.

«Самоактуализация есть тенденция актуализировать то, что содержится в качестве потенций», - писал А. Маслоу, который впервые ввел этот термин в психологию.

вообще, идея самоактуализации и саморазвития личности является основной и чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке. Она занимает ведущее место гуманистической психологии (А. Маслоу, В. Франкл, К. Роджерс и т.д.), которая является одним из наиболее мощных и интенсивно развивающихся направлений современной психологической науки и практики.

Понятие самоактуализации синтетично, оно включает в себя всесторонне и непрерывное развитие творческого и духовного потенциала человека, максимальную реализацию всех его возможностей, адекватное восприятие окружающих, мира и своего места в нём, богатство эмоциональной сферы и духовной жизни, высокий уровень психического здоровья и нравственности. В одной из в своих работ А. Маслоу определяет самоактуализацию как «…стремление человека стать всё более и более тем, чем он способен стать.»

Маслоу говорит о том, что «самоактуализурующейся личности» присущи следующее особенности:

1. полное принятие реальности и комфортное отношение к ней (не прятаться от жизни, а знать и понимать её);

2. принятие других и себя ( «Они принимают свою сущность, далеко не всегда идеальную, со всеми присущими её изъянами и недостатками»);

3. профессиональная увлеченность любимым делом, ориентация на задачу;

4. автономность, независимость от социальной среды, самостоятельность суждений («Независимость от среды означает более высокую устойчивость перед лицом неблагоприятных обстоятельств, потрясений, ударов судьбы…»);

5. способность к пониманию других людей, внимание и доброжелательность к людям;

6. постоянная новизна, свежесть оценок, открытость опыту («Их не страшит неизвестность, неопределенность не пугает их так, как пугает среднестатистического человека. Все неизвестное, неструктурированное притягивает и манит их…Неуверенность, сомнения, состояние неопределенности стимулируют самоактулизированную личность, побуждают её к исследованию и познанию»);

7. различение цели и средств, зла и добра («Не всякое средство хорошо для достижения цели.»);

8. спонтанность, естественность поведения;

9. юмор;

10. саморазвитие, проявление способностей, потенциальных возможностей, творчество в работе, любви, жизни;

11. готовность к решению новых проблем, к осознанию своего опыта, к подлинному пониманию своих возможностей.

Таким образом, активная позиция по отношению к действительности, изучение и преодоления реальности, а не бегство от неё, способность видеть события своей жизни такими, какие они есть, не прибегая к психологической защите, понимание того, что за отрицательной эмоций скрывается проблема, чтобы найти и снять помехи для личностного роста, - вот что позволяет человеку, с точки зрения А. Маслоу, достичь понимания себя, смысла жизни, внутренней гармонии и самоактуализации.

Интересен взгляд К. Роджерса на проблему самоактуализации личности. Он говорил, что всё поведение регулируется объединяющим мотивом – тенденцией к актуализации, тенденцией развивать свои способности, чтобы сохранять и развивать личность: «Важнейший мотив жизни человека – это актуализировать, т.е. сохранять и развивать себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы».

Феноменологический подход К. Роджерса базируется на следующих идеях:

1. люди способны сами определять свою судьбу, т.е. самоопределение является существенной частью природы человека, и люди, в конечном итоге, ответственны за то, что они собой представляют;

2. люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству, естественно и неизбежно движутся в направлении автономности и зрелости, реализуя внутренние возможности и личностный потенциал;

3. поведение человека можно понимать только на основе анализа его субъективного восприятия и познания действительности.

Роджерс утверждал, что всё человечество обладает естественной тенденцией двигаться в направлении независимости, социальной ответственности, креативности и зрелости, т.е. все люди, имеют фактически неограниченный потенциал для самосовершенствования.

Поведение мотивировано потребностью человека развиваться и улучшаться. Движение к саморазвитию часто сопровождается борьбой и страданиями, но побудительной мотив настолько непреодолим, что человек настойчиво продолжает свои попытки, несмотря на боль и неудачи, которые испытывает. Всё поведение людей направлено на повышение их компетентности или на их актуализацию.

По мнению Роджерса, психически здоровый и «полноценно функционирующий» человек – это тот, кто использует свои способности и таланты, реализует свой потенциал и движется к полному познанию себя и сферы своих переживаний. К. Роджерс установил следующие характеристики полноценно функционирующих людей:

1. Открытость к переживанию, способность тонко осознавать свои самые глубокие мысли и чувства, а не подавлять их и не искажать;

2. Экзистенциальный образ жизни, тенденция жить полно и насыщенно в каждый момент сущестования, так, чтобы каждое ощущение воспринималось как свежее и уникальное, отличное оттого, что было ранее. Такие люди гибки, адаптивны, терпимы и непосредственны.

3. В выборе действий в любой ситуации опираются не только на социальные нормы, суждения других или свой прежний опыт, а способны принимать свои внутренние ощущения и рассматривать их как основу для выбора поведения: «внутреннее ощущение типа «я поступаю правильно» является значимым и заслуживающим доверие руководством для истинно хорошего поведения».

4. Человек способен свободно жить так, как он хочет, без внешних ограничений и запретов, способен делать выбор и руководить собой, осознавая свою эмпирическую свободу по принципу: «Единственный, кто отвечает за мои собственные действия и их последствия – это я сам», не перекладывая ответственности на других.

5. Для оптимальной психологической зрелости присуща креативность, творческий образ жизни, способность жить конструктивно и адаптивно, создавая продукты творчества, гибко, творчески приспосабливаясь к изменяющимся условиям.

Таким образом, можно сказать, что Роджерс вслед за Маслоу выделяет стремления к самоактуализации как важнейший мотив, детермирующий поведения личности. Он даёт описательные характеристики самоактуализирующегося человека и говорит об ответственности личности за свои действия и поступки и за судьбу в целом.

В несколько другом свете рассматривает проблему самоактуализации личности основатель психосинтеза Р. Ассаджиоли. Основной идеей его учения является положение о том, что в человеке существует ряд различных, противоположных тенденций, которые порой приводят к образованию ядер, состоящих из частично независимых субличностей. По мнению Р. Ассаджиоли, основная цель человека – это достижение «органического единства». Он считает, что в самых благоприятных ситуациях достижение этой цели может быть результатом спонтанного роста и развития, в других ситуациях – это плод упорной работы, самосовершенствования или терапии. Понятию «самореализация» Ассаджиоли даёт два определения:

во – первых, под самореализацией понимается психологический рост и созревание человека, пробуждение и проявление его скрытых возможностей;

во-вторых, самореализация – это постижение Высшего Я, переживание и осознавание синтезированного духовного Центра человека.

Духовное развитие человека – это длительный и тяжелый путь, путешествие через неопознанные земли, таящие в себе много удивительного, трудного и даже опасного. Оно предполагает радикальные изменения «нормальных» элементов личности, пробуждения доселе дремавших способностей, восхождение сознания к новым областям и функционирования в соответствии с открывшимися внутренними возможностями.

Обобщая выше сказанное, можно сделать вывод о том, что специфика психосинтетического подхода наложила свой отпечаток и на определение понятия самореализации личности. Ассаджиоли согласен с Маслоу по поводу «пробуждения и проявления скрытых возможностей человека» в процессе самореализации. Но он вносит и своё видение данной проблемы, говоря о стремлении к «органическому единству», «переживании и осознавании синтезированного духовного Центра человека». Ассаджиоли признаёт, что в большинстве случаев самореализация – это следствие «упорной работы» самой личности, т.е. также подчеркивается ответственность личности за этот процесс.

Иной точки зрения придерживается основатель логотерапии В. Франкл. Он полагает, что реальная цель человеческого существования не может быть достигнута посредством так называемой самоактуализации. Франкл говорит о феномене самотрансценденции человека. Самотрансценденция означает, что человек в первую очередь вступает в некое отношение с внеположенной реальностью: «Быть человеком – значит быть направленным не на себя, а на что-то иное».

По мнению Франкла, самоактуализация не будет достигнута, если она становится самоцелью, но может быть лишь сопутствующим эффектом самотрансцеденции. По мысли Франкла, человек может реализовать смысл своей жизни тремя различными способами:

1. через деятельность;

2. через переживание ценностей;

3. через страдания.

Первый путь – путь достижения – вполне очевиден. Второй и третий нуждаются в пояснении.

Второй путь отыскания смысла жизни состоит в созерцании явлений природы или культуры, а также в переживании любви. Любовь – это единственный способ постижения другого человеческого существа во всей глубине его личности. Посредством духовного акта любви он обретает способность видеть сущностные черты и свойства любимого человека; и даже более того, он начинает видеть то, что потенциально содержится в нём, то, что ещё не реализовано, но должно быть реализовано. Кроме того, своей любовью любящая личность делает возможным для любимого человека актуализировать эти возможности. Помогая ему осознать, чем он может быть, и чем он должен стать, он делает возможным их осуществление

Третий способ отыскания смысла жизни состоит в переживании страдания. Франкл говорит о том, что самое важное – это позиция, которую мы принимаем по отношению к страданию, позиция при которой мы берём на себя Это страдание. Страдание перестаёт быть им, после того как оно обретает смысл.

Сущность человеческого существования, по В. Франклу, - ответственность. Живущему в мире человеку вопросы задаёт жизнь, и он может ответить жизни, только отвечая за собственную жизнь. Он может дать ответ жизни, только принимая ответственность на себя.

Франкл пишет о том, что преходящий характер существования никоим образом не делает его бессмысленным. Но он обуславливает нашу ответственность, потому что всё зависит от нашей реализации потенциальных возможностей. Человек постоянно делает выбор: какие из этих возможностей будут осуждены на небытие, а какие будут реализованы? В любой момент человек решает, что будет памятником его существованию.

В. Франкл говорит о том, что человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Человек не свободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако они не обуславливают его полностью. Человек сам определяет, сдаться ли ему перед обстоятельствами или противостоять им. Иными словами, человек в конечном счете является существом самоопределяющим. Человек не просто существует, но решает, каким будет его существование, каким он станет в следующий момент.

Далее Франкл резюмирует: «Человеческое существо – не вещь среди других вещей, вещи детерминируют друг друга, а человек в конечном итоге существо самодетерминирующее. Кем он становится – в границах наследственности и среды – зависит от него самого. «Человек заключает в себе возможности; какая из них реализуется, зависит от принимаемых решений, о не от условий».

Таким образом, по Франклу, психологическая судьба, удовлетворенность человека жизнью определяется взаимовлиянием его воли, его духовной позиции и ответственности за собственные выборы. Социальная судьба человека как социального организма также не детерминируется полностью окружающей действительностью, по отношению к ней человек сохраняет «поле свободных возможностей принятия решений».

По мнению автора социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения А. Бандуры, нет более существенного механизма субъективности, чем убеждения в собственной эффективности. «Воспринимаемая самоэффективность – это убеждение в собственных способностях организовать и осуществить действия, требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты». Если люди не убеждены, что своими действиями они могут произвести желаемые эффекты, у них мало решимости действовать. Бандура говорит о двойственной природе человеческого Я – одновременно как субъекта и как объекта. Человек причинно влияет на своё поведение так же как и внешние причины. «Люди оказывают некоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые они принимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции и через оценку ими своих способностей выполнить то, что они намечают». Одним из основных проявлений субъектной детерминации является способность людей действовать не так, как диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения – сопротивляться ему. Именно благодаря способности воздействия на самих себя люди являются в какой-то мере архитекторами собственной судьбы. Общая формула Бандуры сводится к тому, что «человеческое поведение детерминировано, но детерминировано отчасти самим индивидом, а не только лишь средовыми факторами».

Таким образом, Бандура не занимался изучением проблемы самоактуализации личности как таковой, но он рассматривал феномен самоэффективности, который вполне может служить условием самоактуализации. Кроме того, он говорит об ответственности самого человека за свою судьбу, о том, что человек имеет право выбора и может сопротивляться внешним обстоятельствам в ситуациях принуждения.

В целом, можно сказать, что в зарубежной психологии достаточно детально разработано учение о самоактуализации личности. Различные психологические направления вносят в него своё специфическое видение данной проблемы. Очень хорошо представлены модели самоактуалирующейся личности, особенно в трудах А. Маслоу. Описываются многочисленные условия самоактуализации личности. В качестве одного из таких условий рассматривается ответственность самого человека за процесс самоактуализации, за жизнь в целом.

1.2. Теоретические подходы к изучению проблемы самоактуализации личности в отечественной психологии.

В отечественной психологии занимались изучением проблемы самоопределения личности, которая является более широкой и включает в себя самоактуализацию. Исследованию этой проблемы свои работы посвятили М.М. Бахтин, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург и другие.

Подход М.М. Бахтина философско-психологический. Он указывает на противоположность смыслового содержания жизни человека и её пространственно-временного развертывания. По его мнению, противоречие между духовным и материальным аспектами бытия является напряженным противоречием, пронизывающим жизнь конкретного индивида, более того – формирующим её основу.

Отметим две чрезвычайно важные идеи, развиваемые М.М. Бахтиным: первая – о том, что субъективная целостность личности является смысловой целостностью, и вторая – о «техничности» пространства и времени; т.е. о том, что для человека пространство и время ( а тем самым и его действия, которые разворачиваются в пространстве и времени) являются средством реализации его смысловой организации. Более того, в другой своей работе Бахтин говорит об ответственности человека за эту реализацию.

М.М. Бахтин утверждает наличие в жизни человека пространственно-временных и содержательно-смысловых аспектов; «пространственно-временная определенность и эмоционально-волевые тона и смыслы». Соотнонейнность смысловых и пространственно-временнных аспектов существования есть, собственно, соотнейнность смысла и действительности.

В связи с тем, что на человеке лежит ответственность за формирование собственного смыслового единства и за егореализацию, становление человека обретает форму определения себя в мире – самоопределения. Бахтин указывает на одну чрезвычайно важную характеристику самоопределения – его ориентированность в будущее. М.М. Бахтин проводит различение между временным и смысловым будущим, которое имеет важное значение для самоопределения: «осознавать самого себя активно – значит освещать себя предстающим смыслом; вне его меня нет для себя самого».

Обратимся теперь к идеям одного из наиболее философски ориентированных отечественных психологов – С.Л. Рубинштейна. Он заложил методологические основы психологического подхода к проблеме самоопределения. Рубинштейн характеризует двойственность человека как противоречие между конечностью и бесконечностью, причем причастность человека к бесконечному 9пространственный аспект) становится основанием его целостности. «Бесконечность «просвечивает» во всех формах отношения Человека к Миру, составляя внутреннее содержание личностного развития, трансцендирования». И далее: «Личностное развитие может быть понято как реализация индивидом своей потенциальной уникальности, бесконечности, как становление Человека в Индивиде».

Проблему самоопределения Рубинштейн рассматривал в контексте проблемы детерминации, в свете выдвинутого им принципа – внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия: «Тезис, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект действия зависит от внутренних свойств объекта, означает, по существу, что всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение (определение внутренних свойств объекта). «В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации; в понятии самоопределения, таким образом, выражается активная природа и внутренних условий», через которые преломляются внешние воздействия.

Смысл принципа детерминизма по отношению к понятию самоопределения для С.Л. Рубинштейна выражается в следующим: «смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему». Более того, сама «специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другим (условиями, обстоятельствами) в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия».

По мнению С.Л. Рубинштейна, в ходе индивидуальной истории человека есть поворотные и узловые этапы жизненного пути, когда с принятием того или иного решения определяется дальнейший жизненный путь, т.е. существует зависимость последующего хода жизни от тех или иных решений человека. Личность сама определяет поворотные этапы и может изменить направление жизни. Личность, по мнению С.Л. Рубинштейна, является субъектом жизни, т.е. индивидуально-активным человеком, который строит уровни жизни и своё отношение к ней. В связи с этим одна из основных проблем человека – сможет или не сможет личность стать субъектом собственной жизни. Рубинштейн подчеркивает, что ответственность - это способность детерминировать события, действия в момент их осуществления, по ходу их осуществления, по ходу их свершения вплоть до радикального изменения всей жизни. Таким образом, концепция личности, разработанная Рубинштейном, рассматривает не только зависимость личности от жизни, но и зависимость жизни от личности: жизненная периодизация, события, структуры рассматриваются как зависимые от личности.

Учениками С.Л. Рубинштейна был осуществлен синтез динамических и качественных характеристик жизнедеятельности субъекта, периодизация и структурирование жизни начали связываться с активностью самого субъекта. Различия жизненных путей разных личностей выступили не только как индивидуальные вариации типичных этапов жизни, а как различия субъектов в качестве, способе и уровне организации своей жизнедеятельности. Ход жизни со всем многообразием объективно развертывающихся в нем событий был впервые сопоставлен с личностными особенностями субъекта, его способностью направлять, ускорять события своей жизни. Рассматривая личность как субъект жизни, стали учитывать не только его отношения к жизни, ценности, смыслы, но и способ их реализации в жизни, их операционально-практический аспект.

Подход, намеченный С.Л. Рубинштейном, развивает в своих работах К.А. Абульханова-Славская. Для неё также центральным моментом самоопределения является самодетерминация, собственная активность, осознанное стремление занять определенную позицию. Абульханова-Славская выделяет три структуры жизненного пути: жизненная позиция, жизненная линия и смысл жизни. Активность личности формирует её жизненную позицию, состоящую в самоопределении личности, пролонгировано реализует её во времени как линию жизни и ценностно определяет жизненную позицию и линию жизни на основе смысла жизни. Жизненная позиция – это обобщенный, избранный личностью на основе её ценностей способ осуществления жизни, это созданное личностью на основе взаимодействия с условиями жизни вторичное образование, которое выступает как основная детерминация всех её жизненных проявлений. Жизненная позиция заключает в себе потенциал развития личности, совокупность объективных и субъективных возможностей, которые на основе такой позиции открываются.

По мнению К.А. Абульхановой-Славской, организация жизни – это способность «так связывать и осуществлять дела, ситуации, чтобы они подчинились единому замыслу, сконцентрировались в главном направлении, придать им желательный ход». Люди различаются по степени влияния на ход собственной жизни, овладения многочисленными жизненными ситуациями. Активность личности проявляется в том, как она преобразует обстоятельства, направляет ход жизни, формирует жизненную позицию. Введенный Абульхановой-Славской термин «жизненная стратегия личности» предполагает принцип опоры на собственные силы, преобразование условий, ситуаций жизни в соответствии с ценностями личности: «В рамках данного подхода судьба рассматривается как выбор и определение стратегии жизни». Для того, чтобы научиться жить соответственно своей индивидуальности, необходимо глубокое знание и понимание самого себя.

Интересен взгляд Б.Г. Ананьева на проблему самоопределения и ответственности человека за свой жизненный путь. Он говорит, что, несомненно, человек в значительной степени становится таким, каким его делает жизнь в определенных обстоятельствах, в формировании которых он сам участвует. Но он не является пассивным продуктом общественной среды или жертвой игры генетических сил. Создание и изменения обстоятельств современной жизни собственным поведением и трудом, образование собственной среды развития посредством общественных связей – все это проявление социальной активности человека в его собственной жизни. По мнению Б.Г. Ананьева, прежде чем стать субъектом, человек существует в качестве объекта многих социальных воздействий. Механизм субъективной регуляции личностью свое жизни актуализируют сложившиеся структуры самосознания, характера, жизненной направленности, таланта. В той мере, в какой человек сам организует и направляет события жизненного пути, строит собственную среду развития, избирательно относится к тем событиям, которые не зависят от его воли, он является субъектом жизнедеятельности.

В возрастном аспекте проблема самоопределения наиболее глубоко и полно рассмотрена в работах Л.И. Божович. Характеризуя социальную ситуацию развития старших школьников, она указывала на то, что выбор дальнейшего жизненного пути, самоопределение представляет собой аффективный центр их жизненной ситуации.

Подчеркивая важность самоопределения, Л.И. Божович, не дает его однозначного определения; это «выбор будущего пути, потребность в нахождении своего места в труде, в обществе, в жизни», «поиск цели и смысла своего существования», «потребность найти своё место в общем потоке жизни». Наиболее ёмким является следующее определение: самоопределение – это потребность слитьв единую смысловую систему обобщенные представления о мире о обобщенные представления о себе самом и тем самым найти и определить смысл своего существования. В своей более поздней работе Л.И. Божович характеризует самоопределение как личностное новообразование старшего школьного возраста, связанное с формированием внутренней позиции взрослого человека, с осознанием себя как члена общества, с необходимостью решать проблемы своего будущего.

Работы Л.И. Божович очень многое дают для понимания психологической природы самоопределения. Во-первых, она показывает, что потребность в самоопределении возникает на определенном этапе онтогенеза – на рубеже старшего подросткового и младшего юношеского возрастов, и обосновывает необходимость возникновения этой потребности логикой личностного и социального развития подростков. Во-вторых, потребность в самоопределении рассматривается как потребность в формировании определенной смысловой системы, в которой слиты представления о мире и о себе самом, формирование этой смысловой системы подразумевает нахождение ответа на вопрос о смысле своего собственного существования; в-третьих, самоопределение неразрывно связывается с такой существенной характеристикой старшего подросткового и юношеского возрастов, как устремленность в будущее; и наконец, в – четвертых, самоопределение подразумевает выбор профессии, но не сводится к нему.

На основе этих положений М.Р. Гинзбург разработал последовательный подход к проблеме самоопределения личности. Центральная идея этого подхода – представление о ценностно-смысловой природе самоопределения.

Самоопределение, по Гизбургу, предполагает активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей и выяснение на этой основе смысла собственного существования.

В жизненном поле личности Гинзбург выделил три составляющие: психологическое прошлое, психологическое настоящее и психологическое будущее. Психологическое прошлое – это воплощение прошлого опыта; психологическое настоящее – саморазвитие (самопознание и самореализация), психологическое будущее – обеспечение смысловой и временной перспективы.

Между компонентами жизненного поля существуют определенные соотношения:

1. Психологическое прошлое по отношению к психологическому настоящему задает границы и характер саморазвития, обуславливает его успешность или неуспешность; по отношению к психологическому будущему обеспечивает, придает уверенность либо подрывает, делает сомнительным. На основании прошлого опыта, успеха или неуспеха в реализации тех или иных задач у человека формируются ожидания по отношению к своему будущему; в будущем также прогнозируется либо успех, либо неудача.

2. Психологическое настоящее по отношению к психологическому прошлому реализует итог прошлого развития, но при этом обладает корригирующими и терапевтическими возможностями, может компенсировать неудачи в решении предшествующих задач. Обретение нового опыта может расширить границы представлений человека о своих возможностях и снять привычные ограничения; по отношению к психологическому будущему в зависимости от успешности – неуспешности задает будущее как:

- осмысленное или бессмысленное;

- структурированное или неструктурированное;

- активное (планируемое) или пассивное (случайное).

Позитивно ориентированное саморазвитие наполняет будущее смыслом, структурирует его и по определению делает человека субъектом собственного становления. В тех случаях, когда саморазвитие по каким-либо причинам не осуществляется или искажается, будущее воспринимается как бессмысленное, неструктурированное и человек становится пассивным объектом воздействия внешних сил.

3. Психологическое будущее по отношению к психологическому настоящему мотивирует и придает ценность или обессмысливает о обесценивает; по отношению к психологическому прошлому сопоставляется с прошлым, принимается как преемственность и развитие прошлого либо как отвержения и отрицание. Человек может рассматривать свою жизнь как непрерывную линию развития, проецируя продолжение этого развития в будущее, либо планировать изменение своего образа жизни вплоть до полной его противоположности.

Рассмотрим подробнее функции психологического настоящего, которые выделяет Гинзбург. Функцией этого компонента жизненного поля является саморазвитие, включающее в себя самопознание и самореализацию. Самопознание относится к ценностно-смысловой плоскости, а самореализация – к пространственно-временной. Учитывая, что потребность в самоопределении представляет собой потребность в формировании определенной смысловой системы, самопознание следует рассматривать как ориентацию в ценностно-смысловом содержании индивидуального сознания, т.е. присвоения определенных ценностей и их осознание как своих собственных, а самореализацию – как воплощение этих ценностей в определенных видах деятельности.

Под благоприятным вариантом самореализации Гинзбург понимает активное участие в различных сферах жизнедеятельности, при котором диапазон самореализации достаточно широк. Успешная самореализация подразумевает наличие собственной активности, проявление своей индивидуальности, т.е. творческого начала. Следование готовым образцам, копирования и подражание, считает Гинзбург, вряд ли можно признать успешной самореализацией.

По мнению Гинзбурга, личностное самоопределение можно охарактеризовать по следующим параметрам:

1. ценностная насыщенность – наличие достаточно широкого спектра личностно значимых позитивных ценностей;

2. эмоциональная окрашенность смыслового будущего;

3. активность человека, его самостоятельность или наоборот зависимость;

4. определенность выбора профессии;

5. устойчивость этого выбора;

6. профессиональные требования к профессии (восприятие её как деятельности, позволяющей развить свои способности, реализовать и себя и принести пользу людям).

таким образом, мы видим, что в отечественной психологии рассматриваются такие понятия, как самоопределение личностное и профессиональное, стратегия жизни человека, жизненный путь. Делается акцент на внутренней детерминации жизни человека, самодетерминации. Личность рассматривается отечественными психологами как субъект своей жизнедеятельности, который характеризуется такими качествами, как активность, ответственность, свобода выбора.