Классические теории элит.
Процесс формирования и развития элитологии как комплексного знания, охватывающего политологию, социальную философию, политологию, социологию, всеобщую историю и другие близкие научные дисциплины, протекал в XX веке. Родоначальниками элитологии были итальянские социологи – Гаэтано Моска, Роберт Михельс, Вильфредо Парето. Они вывели и сформулировали основные идеи и положения, выражающие научно-философскую концепцию элиты, представили их в виде системы взглядов в отношении социального слоя, который, благодаря обладанию существенным количеством преимуществ и ценностей, определённым позитивным качествам и привилегиям занимает высшую по влиятельности и респектабельности ступень в общественной жизни и иерархии.
Кроме того, необходимо отметить деятельность элитологов, сформировавших первое поколение в этой сфере, чья деятельность протекала в конце XIX – начале XX вв.. Это французский политолог Жорж Сорель, немецкий социолог Макс Вебер, испанский политолог и культуролог Хосе Ортега-и-Гассет.
Сложно сказать, кто первым сформулировал положения современной теории элит, Г. Моска или В. Парето. Спор между их последователями ведётся до сих пор. Моска выдвинул целостную концепцию властного класса и его роли в социально-политических процессах, в то время как Парето ввёл термин «элита» и стал знаменит в европейском сообществе задолго до соперника.
Теория элит по г. Моске.
Основные идеи Г. Моски сводились к тому, что всё общество делится на власть предержащее меньшинство и политически зависимую массу большинства, и это деление является законом, на котором держится общество. По словам учёного, это очевидно даже при поверхностном взгляде, в любом функционирующем обществе, вне зависимости от степени его развития, происходит взаимодействие между двумя социальными классами – правящим и безвластным. При этом первый класс всегда оказывается менее многочисленным и он стремится монополизировать власть, чтобы таковым и оставаться. Демократия является камуфляжем для той же ситуации, Моска называет ее плутократической и признаёт, что одной из основных задач его теоретической деятельности и поисков является именно опровержение демократической теории.
В ранних цивилизациях особую роль для характеристики властного класса имело понятие воинской доблести и мастерства, но с развитием общества главенствующая роль стала отводиться интеллектуальному и материальному превосходству. Интерес этой ситуации состоит в том, что, согласно умозаключениям Моски, богатство создаёт и стимулирует политическую власть, в то время как власть создаёт и стимулирует богатство. Но, несмотря на отсылки к концепции общественного устройства по Марксу, Моска утверждал, что основой общественного развития является не экономика и базисные отношения, а политика и политические связи.
Моска выделет две тенденции развития правящего слоя – демократическую и аристократическую. Демократическая тенденция характеризуется сравнительной продуктивностью и подвижностью, обновлением слоя элит, когда туда в состоянии проникнуть наиболее подготовленные и способные представители социальных низов. Для второй тенденции характерна большая статичность и отсутствие мобильности правящего класса. Представители других слоев общества не имеют возможности вхождения в элитные круги, что приводит к вырождению элиты вследствие конфликта с другими общественными классами, так называемой контрэлитой.
Также представители элиты должны обладать несколькими качествами: способностью управлять людьми, организаторскими способностями, иметь ряд очевидных преимуществ, присущих лишь правящему классу – материальное, интеллектуальное или моральное превосходство.
Теория элит по В. Парето
В. Парето является виднейшим представителем позитивстской социологии на рубеже XIX – XX веков. Своей научной целью он называл создание исключительно экспериментальной социологии, подобно химии или физике. Это проявлялось в том, что он ввел в социологию математические и статистические методы исследования и способствовал их широкому распространению. Но в попытках наряду с другими социологами-позитивистами претендовать на беспартийность и строгую научность своей теоретической системы он всё же заимствовал некоторые догмы, предрассудки и идеи социального слоя, чьи интересы отстаивал и к которому принадлежал сам.
Теория Парето базируется на законе «социальной гетерогенности», который подразумевает внутреннюю дифференцированность и основан на противопоставлении небольшого числа управляющих, называемых учёным элитой, массе управляемых индивидов. Социальная система при этом всегда находится в движении, но стремится достигнуть равновесия, причем не статичного, а динамичного.
Все ценности распределяются в обществе крайне неравномерно, особенно власть, богатство, почести, но эта неравномерность зависит в большей степени не от экономической модели общества, а от природы человека.
Таким образом, элиту по мнению Парето составляют люди, оказавшиеся выше в результате реальной борьбы за существование, его понятие элиты нейтрально относительно ценностного аспекта, не наделено глубоким моральным или метафизическим смыслом, это лишь попытка объективного осмысления социальной дифференциации.
Деление общества на элиты и массу неизбежно, поскольку люди по своей природе наделены различными способностями и качествами, что прослеживается в любой сфере социальной жизни. Таким образом, создаются предпосылки для образования коммерческой, политической, религиозной, военной верхушки из индивидов, обладающих наибольшим влиянием и богатством.
Существует два основных типа элит, по мнению Парето. Это «львы» (эту терминологию ввёл ещё Н. Макиавелли), для которых характерен консерватизм, «силовые» и грубые методы правления, и «лисы», приверженцы обходных путей, политических комбинаций, интриг и даже обмана. В стабильной политической системе преобладает элита «львов», в то время как неустойчивая политическая система нуждается в прагматически мыслящих энергичных деятелях, новаторах, комбинаторах. Каждый из этих типов элит имеет определённые преимущества, которые со временем становятся менее востребованными и перестают отвечать потребностям управленческого аппарата. Элите «лис» свойственен манипулятивный метод управления, включающий социальную демагогию и компромиссы, а для элиты «львов» - метод грубой силы и подавления. Равновесие социальной системы требует постоянной смены одной элиты на другую по мере возникновения условий, в которых текущая политика больше не может быть эффективной. Если в обществе долгое время превалирует власть «львов», оно превращается в общество ретроградов, становится неподвижным и застойным. Под руководством «лис», напротив, производится максимально возможное количество манипуляций и операций, позволяющих извлекать прибыль, принимать участие во всевозможных кампаниях и в целом развиваться обществу более динамично.
Теория элит по Р. Михельсу
В трудах Р. Михельса прослеживается практически полная солидарность с вышеизложенными положениями и идеями, общество не может функционировать без наличия господствующего класса, которое является в то же время действующим фактором социальной эволюции.
По мнению Михельса, большая часть человечества никогда не обретёт способность к самоуправлению, даже если недовольные массы смогут лишить власти господствующий класс, потому что даже внутри этих масс рано или поздно образуется организованное меньшинство, претендующее на роль новой элиты. Таким образом, учёный делает вывод: единственным фактором, имеющим непреходящее значение в истории является именно господствующий класс.
Элитологи первого поколения.
Жорж Сорель, французский теоретик и критик буржуазной демократии, доказывал, что демократии по сути не существует, это иллюзия и обман, а в действительности из-за противоречивости капиталистической практики и теории власти народа эта политическая система превращается в олигархию финансовых тузов. Сорель выступал в своей критике с позиции правого радикализма и писал об углублении «в век масс» противоречия между идеологией элиты, аппелирующей к умам с высокоразвитой способностью к рассуждениям, и идеологией масс, основанной на гипнозе масс и внушении.
Также существенное влияние на формирование теории элит оказали крупнейшие деятели конца XIX – начала XX века. Это М. Вебер, сформулировавший теорию рациональной бюрократии и рассмотревший политику как особую форму профессиональной деятельности; З. Фрейд, давший элитаризму социально-психологическое обоснование.
Объединяя все вышеизложенные идеи, хотелось бы сказать, что они часто подвергаются критике за антидемократизм и недооценку способностей масс, их эволюции и современных реалий общества.