Разнообразие

Этот термин также как и предыдущий весьма туманен в силу его слишком частого использования. Вместе с тем, он, является рядоположенным со свободой в качестве другого ключевого понятия в любой дискуссии о теории средств массовой коммуникации. Предполагается, что чем больше различных каналов публичной коммуникации существует, доносящих максимально разнообразное и меняющееся содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На самом деле это является верной интерпретацией до тех пор, пока разнообразие, также как свобода является нейтральной по отношению к содержанию. Однако, многообразие, рассматриваемое в контексте систем массовой коммуникации и их содержания, приобретает более специфические нормативные черты:

• средства массовой коммуникации должны отражать в своей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реальности общества и сообществ в белее или менее пропорциональном виде;

• средствам массовой коммуникации должны быть предоставлены более или менее равные возможности доступа для представителей социальных и культурных меньшинств;

• средства массовой коммуникации должны выступать в качестве форума для выражения интересов и мнений в обществе и сообществах его составляющих. (...)

Мы вновь можем заметить определенные проблемы и противоречия, содержащиеся в приведенных требованиях. Уровень возможного многообразия ограничивается емкостью канала и редакционным отбором, который должен быть сделан. Чем в большей мере коммуникации будут пропорционально отражать общество, тем более вероятно, что меньшинства будут исключены из информационного процесса. Малые возможности доступа будут поделены между многими заявителями. Аналогично, точное следование пропорциям и доминирующим

ожиданиям, вкусам уменьшает шансы предложения широко адресных программ, а также потенциальные возможности серьезных изменений, вместе с тем, наличие глубоко дифференцированных средств массовой коммуникации в обществе помогает компенсировать недостатки «традиционных» коммуникационных каналов.

Хотя многообразие считается ценностью как таковой, оно, зачастую, привносит и другие преимущества. Они состоят:

• в открытии возможностей для социальных и культурных изменений, особенно там, где это имеет форму доступа к новым, слабым и маргинальным голосам (источникам);

• в обеспечении контроля за «теневыми сторонами» свободы, (например, там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);

• в возможности для поддержания меньшинствами своей «самости» в больших обществах;

• в ослаблении социальных конфликтов посредством увеличение возможностей понимания между потенциально противоположными группами и интересами;

• во вкладе в обогащение и разнообразие культурной и социальной жизни.

Качество информации

Ожидания необходимого информационного качества имеют под собой больше практические, нежели философские и нормативные основания. Однако этот вопрос вряд ли является менее важным в современных дискуссиях о стандартах средств массовой коммуникации » сравнению с вопросами о свободе или многообразии. Свобода и многообразие не обязательно приводят к более информативной общественной коммуникации. Требования к информации имеют двойное происхождение. С одной стороны, это связано с необходимостью иметь информированное общество и квалифицированную рабочую силу. С другой стороны, требования эти исходят от массы граждан, имеющих возможность участвовать в выборе лидеров и демократическом принятии решений [Keane J. The Media and Democracy. Cambridge : Polity Press, 1991]. Некоторые преимущества этого требования являются очевидными, другие — нет. Основные стандарты «качества информации», проявляющиеся в предписаниях и кодах практики, могут быть сформулированы следующим образом.

• Средства массовой коммуникации (особенно пресса и телевидение) должны полностью обеспечивать людей текущими новостями комментариями о событиях в обществе и мире.

• Информация должна быть объективной в смысле точности, откровенности, правды о реальности, надежности, разделения фактов и мнений.

• Информация должна быть сбалансированной и беспристрастной, отражать альтернативные точки зрения, которые подаются в несенсационной манере.

Перечисленные нормы не лишены ряда недостатков. Особенно это касается неясности того, что является адекватным или подходящим средством снабжения информацией, а также определения объективности [Westerstahl J. Objective news reporting. In: Communication Research. 10.1983. P.403]. (...) Следует заметить, что приведенные критерии оказываются более подходящими для всей совокупности массовой информации, циркулирующей в обществе, нежели чем для конкретных каналов.