Лейбористская партия и мультикультурная политика
Главным адептом мультикультурной идеологии в Великобритании является Лейбористская партия. На протяжении нескольких десятилетий она последовательно и весьма активно отстаивала мультикультурализм как главный принцип, на котором, по замыслу идеологов этой партии, должно основываться «постнациональное и постколониальное британское общество» [8, p. 181].
Как указывает известный исследователь, профессор теологии Королевского колледжа в Нью-Йорке Роберт Карл, мультикультурный проект, активно продвигавшийся Лейбористской партией Великобритании, исходит из следующих постулатов:
o он отвергает западный универсализм как основу культурного доминирования Запада;
o он предусматривает уравнивание в правах коренных граждан Великобритании и выходцев из бывших английских колоний;
o предполагает отказ от политики гражданской и социальной интеграции иммигрантов и переход к политике, направленной на сохранение их расовой и этнической идентичности [там же].
По мнению многих экспертов, одной из причин активного продвижения лейбористами мультикультурализма в качестве главной модели интеграции иммигрантов в Великобритании, особенно в последние два десятилетия, является серьезная зависимость Лейбористской партии от голосов иммигрантов на местных и национальных выборах. в статье «Исламисты в «разноцветной» коалиции» Р. Карл отмечает, что «в 1980-е годы белый, организованный рабочий класс стал покидать Лейбористскую партию, и ее лидеры, стремясь заполнить образовавшуюся брешь, сделали ставку на «разноликую коалицию», состоящую из национальных (этнических) меньшинств, женщин и активистов движения за права геев» [там же].
Самой активной частью иммигрантского сообщества в Великобритании являются мусульмане, и именно на них в первую очередь делают ставку лейбористы. подавляющая часть проживающих в стране мусульман традиционно симпатизирует лейбористам, как правило, на выборах за них голосуют свыше 70% всех мусульман, имеющих право голоса [24]. Но в современной истории Великобритании были отмечены случаи, когда поддержка, оказываемая мусульманским сообществом Лейбористской партии, существенно превышала даже этот весьма весомый показатель. Наибольших успехов в этом отношении лейбористы достигли на парламентских выборах 1997 г., когда за них проголосовали свыше 90% избирателей-мусульман [8, p. 181].
В Великобритании проживает около 2,4 млн мусульман, их доля в общей численности населения сравнительно невелика (3%). Тем не менее поддержание хороших отношений с мусульманским сообществом и удержание в своей орбите избирателей-мусульман рассматривается Лейбористской партией как одна из приоритетных задач, поскольку большая часть мусульман сосредоточена в крупных городах, а жители мегаполисов составляют основную электоральную базу партии [21].
Однако после того, как Великобритания заявила о своей поддержке США, развязавших войну в Ираке и Афганистане, отношения между Лейбористской партией и мусульманами испортились. Опрос, проведенный в марте 2004 г., показал, что доверие мусульманского сообщества к Лейбористской партии резко снизилось: лишь 38% мусульман заявили, что они поддерживают лейбористов [13].
Симпатии мусульманских избирателей сместились от лейбористов к либерал-демократам. Если на парламентских выборах 2001 г. за кандидатов от Либерально-демократической партии намеревались голосовать только 10% мусульман, то в 2004 г. на выборах в Европарламент – уже 36% [12]. Начиная с 2003 г. резко увеличилось число мусульман, вступивших в ряды этой партии. Объясняется это в первую очередь тем, что либерал-демократы заняли активную позицию по вопросу о войне в Ираке и осудили ее.
С увеличением численности мусульманского населения борьба между партиями за голоса избирателей-мусульман усиливается. лидеры мусульманской общины прекрасно это понимают. Лорд Ахмед, первым из всех мусульман занявший кресло в верхней палате британского парламента, еще в 2005 г. заявил: «В настоящее время все политические партии Великобритании уже осознают, что голоса избирателей-мусульман являются весьма значимыми на выборах, по крайней мере на местных выборах в крупных городах» [4].
После террористической атаки на США 11 сентября 2001 г. и на Великобританию 7 июля 2005 г., когда отношение коренных британцев к мусульманам резко ухудшилось, часть лейбористов изменила свою позицию в отношении мультикультурализма и в этом вопросе стала сближаться с консерваторами, выступающими за ассимиляцию иммигрантов и призывающими к социальной сплоченности и укреплению национального единства. Но, несмотря на начавшееся брожение внутри Лейбористской партии, ее лидеры по-прежнему оставались твердыми приверженцами мультикультурной идеологии.
Спустя почти полтора годапосле теракта в Лондоне,8 декабря 2006 г., Тони Блэр выступил с лекцией перед журналистами в своей резиденции на Дауниг-Стрит, 10 [6]. Это была его пятая и последняя за время нахождения у власти встреча с представителями ведущих СМИ в рамках мероприятия, получившего название «Наше национальное будущее». Задача, по замыслу его организаторов, состояла в том, чтобы знакомить общественность с позицией правительства по самым острым долгосрочным проблемам, стоящим перед страной. На этот раз лекция была целиком посвящена мультикультурализму.
Выступлению Т. Блэра придавалось большое значение. Многие аналитики считали, что в свете серьезных террористических угроз, с которыми пришлось столкнуться Великобритании, премьер-министр объявит о коренном изменении подходов к проблеме интеграции иммигрантов (прежде всего, выходцев из мусульманских стран) в британское общество и о внесении существенных коррективов в мультикультурную политику. Ожидалось, что эта лекция станет своего рода программным документом, которым будет руководствоваться лейбористское правительство в ближайшие годы.
Однако ожидания экспертов и политиков из лагеря оппозиции на то, что Т. Блэр объявит о новых политических инициативах лейбористского правительства в ответ на усиливающуюся радикализацию мусульманского сообщества и переход экстремистов к активным действиям против государства, предоставившего им возможность не только проживать на его территории, но и наделившего их всеми гражданскими правами, не оправдались. Ничего нового Т. Блэр не сказал. Его речь, по существу, свелась к призыву к иммигрантам интегрироваться в британское общество и призыву ко всем – и коренным британцам, и чужестранцам – уважать религию и культуру друг друга и жить дружно. Т. Блэр недвусмысленно дал понять, что курс на создание мультикультурного общества, активно осуществлявшийся на протяжении всех лет правления лейбористов, останется неизменным.
О том, какие огромные усилия на протяжении многих лет предпринимались лейбористами для внедрения идеологии мультикультурализма в стране и расширения электоральной базы Лейбористской партии за счет иммигрантов, свидетельствует, в частности, сенсационное заявление Эндрю Низера, бывшего спичрайтера премьер-министра Т. Блэра и советника министров внутренних дел Джека Стро и Дэвида Бланкетта, сделанное в октябре 2009 г. Э. Низер утверждал, что массовый приток иммигрантов в страну после 2001 г. объяснялся не ошибками или просчетами лейбористского правительства, напротив, он был результатом его сознательной политики и рассматривался в качестве важного инструмента в борьбе с политическими противниками – консерваторами за голоса избирателей [11].
По словам Низера, беспрецедентное ослабление контроля за иммиграцией, предпринятое лейбористским правительством в 2000–2001 гг., происходило в соответствии с планом, призванным «открыть Великобританию для массовой иммиграции из стран Третьего мира и сделать ее по-настоящему мультикультурной» [17]. Этот план осуществлялся в тайне от общества. Члены кабинета министров старались публично не обсуждать этот вопрос, так как опасались, что если правительственный план станет известен общественности, это вызовет негативную реакцию со стороны британских трудящихся, лишающихся рабочих мест из-за наплыва иммигрантов, и в результате лейбористы на следующих выборах могут потерять голоса своих главных избирателей [26].
По мнению Низера, именножелание лейбористского правительства скрыть от общества информацию об истинном положении дел в сфере иммиграции способствовало появлению тех сложных проблем, с которыми Великобритания сталкивается в последнее время. «Если бы правительство проявило готовность пойти на открытые дебаты по вопросу об иммиграции, Британская национальная партия (БНП) не смогла бы столь серьезно упрочить свои позиции. Но правительство не желало вступать в дискуссию по иммиграции, – сказал он. – Это было не очень честное правительство. Люди, входившие в него, знали, что иммиграция была горячей темой, и не хотели вступать в драку, чтобы отстаивать свою позицию» [25].
Заявление Низера привело к серьезному скандалу и имело большой резонанс в британском обществе. Газета «The Daily Telegraph» писала в этой связи: «Откровения Э. Низера свидетельствуют о том, что правительство втайне от всех использовало массовую иммиграцию для достижения своих циничных политических целей. Э. Низер фактически говорит нам, что огромный рост численности иммигрантов, наблюдавшийся в последнее десятилетие, в значительной мере объясняется политически мотивированной попыткой лейбористского правительства радикально изменить страну и «утереть нос» правым политическим силам в таком очень важном вопросе, как вопрос о разнообразии британского общества». Именно поэтому при обсуждении проблем, связанных с иммиграцией, члены кабинета старались говорить лишь об экономической выгоде иммиграции и о том, что британская экономика нуждается во все возрастающем числе мигрантов» [26].
Попытки лейбористского правительства опровергнуть сам факт существования «секретного плана» не увенчались успехом, поскольку оно не смогло привести в подтверждение своей правоты ни одного сколько-нибудь убедительного аргумента и отделывалось общими, ничего не значащими фразами.
Эндрю Грин, глава известного исследовательского центра по вопросам миграции «Migrationwatch», комментируя заявление Низера, подчеркнул: «Теперь по крайней мере правда вышла наружу, и эта правда – взрывоопасная… Многие в Великобритании подозревали, что массовая иммиграция в период правления лейбористов была не только губительной для страны, но еще и глубоко законспирированной, и они были правы. Правительство, руководствуясь циничными политическими мотивами, разрешило трем миллионам мигрантов въехать в страну, но при этом старательно камуфлировало свои истинные цели экономической необходимостью» [там же].
На разгоревшийся скандал не мог не отреагировать и парламент.Крис Грейлинг, министр внутренних дел теневого правительства консерваторов, выступая в Палате общин, отметил, что скандал, развернувшийся в связи с признанием Э. Низера, безусловно, самый крупный из всех, что имели место в Великобритании за последние годы, и подчеркнул: «лейбористам должно быть стыдно за то, что при проведении иммиграционной политики они руководствуются узкопартийными интересами» [17].Министр по вопросам иммиграции теневого кабинета Дамиан Грин потребовал проведения парламентского расследования, но Лейбористской партии, находившейся в тот период у власти, удалось его заблокировать.