- •Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, всех, кому приходится работать с людьми как массовой аудиторией.
- •Содержание
- •Раздел 1. Предмет, основные законы и категории общей риторики как науки о красноречии ………………………………………………………..8-26
- •Раздел 2. Поиск, обработка и структурирование речевого материала - речевой дискурсивный граф………………………………………………27-60
- •Раздел 3. Основные вербальные средства речевой выразительности их типологизация ……………………………………………………………...61-85
- •Раздел 4. Подготовка к выступлению - внеречевой инструментарий ораторского искусства……………………………………………………86-106
- •Раздел 5. Компоненты красноречия как инструмента убеждать и обращать при помощи слова……………………………………………..107-130
- •Раздел 6. Сущность, типологии и искусство спора как словесного состязания сторон………………………………………………………………131-159
- •Раздел 7. Беседа как форма диалога и алгоритмы речевого поведения в ней………………………………………………………………………….160-186
- •Раздел 8. Риторика митинга и ключевые факторы-детерминанты ораторского успеха…………………………………………………………..187-218
- •Введение
- •Раздел 1
- •Предмет, основные законы и категории общей риторики как науки о красноречии
- •Превращение мысли в речь и речи в мысль.
- •Речевое событие – речевые роли - речевые цели
- •Основные функционально целевые виды речи
- •Качества оратора, предопределяющие успех
- •Четыре закона общей риторики
- •«Технологии» управления аудиторией
- •Риторический канон
- •Раздел 2
- •Поиск, обработка и структурирование речевого материала - речевой дискурсивный граф
- •Выбор темы и определение цели
- •Сбор и обработка материалов
- •Методика составления эскизов речи – речевой дискурсивный граф
- •Топы как приемы обработки речевой материала
- •Топ «определение»
- •Топ «целое – части»
- •Топ «свойства»
- •Топ «сопоставление»
- •Топ «причина и следствие»
- •Топ «обстоятельства»
- •Топы «пример» и «свидетельство»
- •Топы «мнение» и «оценка».
- •Структурирование речи – вступление
- •Структурирование речи – основная часть
- •Структурирование речи – заключение
- •Специфические нормы-правила информирующей речи
- •Специфические нормы-правила аргументирующей речи
- •Специфические нормы-правила эмоциональной речи
- •Структурные ошибки подачи речевого материала
- •Основные параметры риторического анализа и его виды
- •Основные параметры риторического эскиза речи
- •Контрольный тест:
- •Раздел №3
- •Основные вербальные средства речевой выразительности их типологизация
- •Тропы и их видовые характеристики
- •Синтаксические риторические фигуры
- •Проксемические риторические фигуры
- •Пословицы-поговорки-афоризмы
- •Функциональные стили речи
- •Функциональные стили речи
- •Культура речи
- •Гражданский долг оратора
- •К функциям тропов относятся:
- •Использование тропов предполагает:
- •Раздел 4.
- •Подготовка к выступлению - внеречевой инструментарий ораторского искусства
- •Правила-детерминанты психологической защищенности и устойчивости оратора
- •Репетиция как прелюдия произнесения речи в аудитории
- •Голосовые инструменты ораторского искусства
- •Язык мимики и жеста
- •Особенности теле – и радио-риторики
- •Практикум:
- •Контрольный тест:
- •Раздел 5
- •Риторика как искусство (умение) убеждать при помощи слова
- •Основные слагаемые адресного подхода к аудитории
- •Оперативный учет речевых ролей и речевых целей
- •Сознание слушателей как «поле» воздействия оратора
- •Виды и содержательный смысл стереотипов общественного сознания
- •Стадии субъективной оценки речи слушателями
- •При дружественном отношении аудитории к оратору при изложении речевого материала имеет смысл использовать метод:
- •Большинство людей предпочитает ждать решения острых проблем:
- •Раздел 6
- •Сущность, типологии и искусство спора как словесного состязания сторон
- •Критерии и классификации споров
- •Необходимость соблюдение основных законов логики
- •Системообразующие правила и приемы ведения спора
- •Основные виды софизмов как ложных умозаключений
- •Другие «противоправные» методы и приемы ведения спора
- •Каналы и механизмы психологического давления на оппонента
- •Как приобрести новых друзей и не потерять старых
- •Вопросы для повторения:
- •Вопросы для краткого эссе:
- •Контрольный тест:
- •Раздел 7.
- •Беседа как форма диалога и алгоритмы речевого поведения в ней
- •Соотношение монолога и диалога
- •Особенности речевого поведения в непринужденной дружеской беседе
- •Специфика проблемной беседы
- •Ознакомительная или «выпытывающая» беседа
- •Светская или салонная беседа
- •Деловая беседа
- •Информационная беседа
- •Застольная беседа
- •Беседа отличатся от монолога:
- •Деловая беседа допускает:
- •Форма беседы (исключая крайности) оказывается важнее содержания:
- •Ознакомительную или информационную беседу выгоднее всего «упаковать» в форму беседы:
- •Облекать деловую беседу в форму дружеской или светской имеет смысл, если:
- •Раздел 8
- •Риторика митинга и ключевые факторы-детерминанты ораторского успеха
- •Общее и особенное в парламентской и митинговой риторике
- •Классификация митингов и их «видовые» характеристики
- •Основные требования к аргументирующей речи как главному «оружию» митингового оратора
- •Эмоциональная речь как традиционный элемент митинговой культуры
- •Знание психологии толпы как детерминант митингового ораторского успеха
- •Феномен митингового сознания
- •Требования к продолжительности митинговой речи
- •К функциям митинга относятся:
- •Заключение
- •Приложение 1. Итоговый контрольный тест
- •15. ______________ – Свойственное только данному языку неразложимое словосочетание, значение которого не определяется отдельными значениями входящих в него слов Приложение 2 Толковый словарь
- •Список использованной литературы.
Застольная беседа
Застольная беседа – это особая форма дружеской беседы, специфичная своей обстановкой. Специфика эта состоит в том, что собеседники находятся в той или иной степени алкогольного опьянения. Не останавливаясь на риторических особенностях тостов как традиционной формы эмоциональных речей (вспомним Шурика из «Кавказской пленницы» с его бесценным опытом изучения тостов на практике), отметим важнейшие особенности речевого поведения в состоянии застолья и некоторые рекомендации к нему.
Во-первых, вино снижает способность к самоконтролю – ломает фильтры сознания, смещает критерии оценки чужих и своих собственных слов из рационально-логической сферы в эмоциональную. В результате нередко банальные мысли кажутся перлами остроумия, невинные высказывания – смертельной обидой, бесхитростные изречения – ядовитыми намеками, простые мысли – дремучей заумью. И говорящий говорит не то, что сказал бы без чарки, и слушающий слушает не так. Последствия такого общения нередко далеки от оптимальных.
Во-вторых, хмельное застолье развязывает уста - «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». В итоге из всех пьющих выигрывает тот, кто, как говорится, крепче на голову. А еще более тот, кто меньше всех пьет и способен превратить застольную беседу в информационную. Зачастую этот эффект обоюден, а результат непредсказуем, если только не подсядет кто-нибудь вполне трезвый. Здесь порою молчание бывает дороже золота.
В-третьих, в застольном общении легко даются любые обещания, любые клятвы, делаются любые предложения и звучат любые ответы. На следующий день застольщики со смущением убеждаются, что «пьяным речам – грош цена». Что все, сказанное накануне, было своеобразным театром, не более. Некоторые честно предупреждают: «после третьей рюмки мне не верь!». Но большинство забывает предупредить. Так что серьезные разговоры лучше вести на «сухую голову».
Вот как толковали за столом мушкетеры Дюма:
А теперь, - продолжал Атос, - пока мы ждем вина, расскажите-ка мне, д’Артаньян, что сталось с остальными.
Д’Артаньян рассказал ему, как он нашел Портоса в постели с вывихом, Арамиса же – за столом в обществе двух богословов. Когда он заканчивал свой рассказ, вошел хозяин с заказанными бутылками и окороком, который, к счастью, оставался вне погреба.
Отлично, - сказал Атос, наливая себе и д’Артаньяну, - это о Портосе и Арамисе. Ну, а вы, мой друг, как ваши дела и что произошло с вами? По-моему, у вас очень мрачный вид.
К сожалению, это так, - ответил Д’ Артаньян, - и причина в том, что я самый несчастный из всех нас.
Ты несчастен, д’Артаньян! – вскричал Атос. – Что случилось? Расскажи мне.
После, - ответил д’Артаньян.
После! А почему не сейчас? Ты думаешь, что я пьян? Запомни хорошенько, друг мой: у меня никогда не бывает такой ясной головы, как за бутылкой вина. Рассказывай же, я весь превратился в слух.
Д’Артаньян рассказал ему случай, происшедший с г-жой Бонасье.
Атос спокойно выслушал его.
Все это пустяки, - сказал он, когда д’Артаньян кончил, - сущие пустяки.
«Пустяки» – было любимое словечко Атоса.
Вы всё называете пустяками, любезный Атос, - возразил д’Артаньян, - это не убедительно со стороны человека, который никогда не любил.
Угасший взгляд Атоса внезапно загорелся, но то была лишь минутная вспышка, и его глаза снова сделались такими же тусклыми и туманными, как прежде.
- Это правда, - спокойно подтвердил он, - я никогда не любил.
Далее Атос поведал д’Артаньяну о том, как некий граф (один из моих друзей, а не я, запомните хорошенько) убил свою жену, обнаружив на ее плече клеймо в виде лилии – знак наказания за воровство.
- О, боже, Атос! Да ведь это убийство! – вскричал д’Артаньян.
Да, всего лишь убийство… - сказал Атос, бледный как смерть. – Но что это? Кажется, у меня кончилось вино…
И, схватив последнюю бутылку, Атос поднес горлышко к губам и выпил ее залпом, словно это был обыкновенный стакан. Потом он опустил голову на руки. Д’Артаньян в ужасе стоял перед ним.
Это навсегда отвратило меня от красивых, поэтических и влюбленных женщин, - сказал Атос, выпрямившись и, видимо, не собираясь заканчивать притчу о графе. – Желаю и вам того же. Выпьем!
Так она умерла? – пробормотал д’Артаньян.
Еще бы! – сказал Атос. – Давайте же ваш стакан… Ветчины, бездельник! – крикнул он. – Мы не в состоянии больше пить!
А ее брат? – робко спросил д’Артаньян.
Брат? – повторил Атос.
Да, священник.
Ах, священник! Я хотел распорядиться, чтобы и его повесили, но он предупредил меня и успел покинуть свой приход…
Д’Артаньян был потрясен страшным рассказом Атоса, однако многое было еще неясно ему в этом полупризнании. Прежде всего, оно было сделано человеком совершенно пьяным человеку пьяному наполовину; и тем не менее, несмотря на тот туман, который плавает в голове после двух-трех бутылок бургундского, д’Артаньян, проснувшись на следующее утро, помнил каждое слово вчерашней исповеди так отчетливо, словно эти слова, одно за другим, отпечатались в его мозгу.
Явившись затем к Атосу, Д’Артаньян услышал следующее:
Я был вчера сильно пьян, дорогой друг, – начал он. – Я обнаружил это сегодня утром, почувствовав, что язык еле ворочается у меня во рту, и пульс все еще учащен. Готов биться об заклад, что я наговорил вам тысячу невероятных вещей!
Сказав это, он посмотрел на приятеля так пристально, что тот смутился.
Вовсе нет, - возразил д’Артаньян. – Насколько мне помниться, вы не говорили ничего особенного.
А.Дюма. Три мушкетера.
Тонкий психолог, А.Дюма-отец неспроста придал этой беседе, имеющей принципиальное значение для сюжета романа, столь утрированно застольный характер. Ведь выпей Атос в обычную мушкетерскую меру, он продолжал бы молчать о своей трагедии, как молчал долгие годы до того, и ни д’Артаньян, ни читатели так ни о чем бы и не узнали. Возможно, пришлось бы ограничить всю интригу романа бриллиантовыми подвесками.
Любили застольные посиделки и на Руси. Одна из них представлена А.С.Пушкиным в «Борисе Годунове»:
Хозяйка
(входит)
Вот вам, отцы мои. Пейте на здоровье.
Мисаил
Спасибо, родная, Бог тебя благослови.
(Монахи пьют; Варлаам затягивает песню:
«Как во городе было во Казани…»)
Варлаам
(Григорию)
Что же ты не подтягиваешь, да и не потягиваешь?
Григорий
Не хочу.
Мисаил
Вольному воля…
Варлаам
А пьяному рай, отец Мисаил! Выпьем же чарочку за шинкарочку…
Однако, отец Мисаил, когда я пью, так трезвых не люблю; ино дело пьянство, а иное чванство; хочешь жить как мы, милости просим – нет, так убирайся, проваливай: скоморох попу не товарищ.
Григорий.
Пей, да про себя разумей, отец Варлаам! Видишь: и я порой складно говорить умею.
Григорий, как, оказалось, постничал не зря: трезвый, он сумел выведать у шинкарки, что идет облава на беглеца из Москвы, психологически подготовиться к встрече с приставами и бежать от них.
Многие норовят в застольной беседе блеснуть остроумием. Это – сугубо индивидуальное качество, равно как и способность оценивать его. В застольной беседе, однако, имеет смысл не столько стимулировать остроумие (по методу Варлаама), сколько контролировать его, ибо (и это следует вновь повторить), эмоции и ораторов, и слушателей в застолье непредсказуемы.
Для большинства людей произнесение монологической речи – редкое событие, своего рода ЧП. От беседы же не уйти никуда. Это ежедневное, привычное дело. И, тем не менее, как видим, беседа беседе рознь, и держаться в различных видах беседы и риторически, и чисто психологически надо по-разному. Но есть здесь и нечто единое. Беседа любого вида – это тест не только речевой, но и общей культуры человека, его духовного уровня. Причем, этот тест взаимный.
__________________________________
Вопросы для повторения:
Чем беседа отличается от других речевых действий?
Какие виды беседы знакомы нам с детства, а какими мы овладеваем в более зрелые лета?
Все ли люди в равной мере владеют всеми видами беседы, их общими и частными стратегиями и тактическими приемами?
Что дает беседа как способ знакомства с человеком?
К чему обязывает собеседников взаимность диалога как психологического теста?
Что такое «мнимое пустословие» и всегда ли повышенная говорливость есть признак недалекости вашего собеседника?
Чему служит «упаковка» одного вида беседы в другой?
В каких видах беседы уместен директивный метод воздействия на собеседника?
В каких видах беседы реализуется замечание М.Ю. Лермонтова:
Есть речи, значенье
Которых ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно...?
Одинаковы ли критерии оценки своих и чужих высказываний в различных видах беседы?
Чат:
В течение 15 минут обсудите значение различных видов беседы в быту и в вашей настоящей или будущей профессиональной деятельности. Продумайте специфику беседы как взаимного психологического теста. Порассуждайте о речевых целях разных видов беседы, общих и частных стратегиях с учетом вида беседы и конкретной речевой ситуации, а также о тактических речевых приемах удержания беседы в нужном вам русле.
Тренировочные задания:
1. К беседам, каких видов следует готовиться особенно тщательно, и почему? Где и почему такая подготовка менее существенна?
2. Почему иногда приходится содержание одного вида беседы облекать в форму другого вида?
3. Какой вид беседы избегает «цветов красноречия», а какой изобилует, и почему?
4. В беседе какого вида грань между шуткой и серьезным делом наиболее трудноуловима?
5. Беседы, каких видов отличаются наибольшей стабильностью речевых ролей, и почему?
Практикум:
Двое или трое слушателей разыгрывают перед группой небольшой (10-12 минут) спектакль, имитирующий любой из видов беседы (по выбору). Можно представить сценку из любого классического произведения, например, из «Ревизора» Н.В.Гоголя или из «Идиота» Ф.М.Достоевского.
Затем группа анализирует услышанное по следующим параметрам:
Вид беседы:
а) дружеская;
б) проблемная;
в) ознакомительная;
г) светская;
д) деловая;
е) информационная;
ж) застольная.
Возможно сочетание нескольких видов беседы в одном речевом событии. Если это так и было, то следует определить причины такого смешения и дать подробный комментарий.
Какие стратегии беседы проявились в разыгранной сценке:
а) альтруистическая;
б) эгоистическая?
Каковы речевые цели каждого из собеседников:
а) общая;
б) конкретная.
Менялись ли они в ходе беседы?
Как и почему менялся эмоциональный настрой у каждого из собеседников?
В процессе беседы тема разговора:
а) сужалась;
б) расширялась;
в) выдерживалась последовательно;
г) периодически менялась (с видимой причиной или без).
Стремились ли собеседники к сближению позиций или каждый непреклонно стоял на своем?
Оценка речевых ролей собеседников. Менялись ли эти роли в ходе разговора и если да, то по чьей инициативе?
Что рассчитывал выиграть собеседник, меняя свою речевую роль? Добился ли он желаемого результата?
В случае острой беседы как велось наступление и как – оборона? Какие речевые средства и психологические приемы использовались при этом?
Насколько искренен был каждый из собеседников? По каким критериям можно это определить?
Вопросы для краткого эссе:
Возможно ли (и нужно ли) составить предварительный план беседы или ее дискурсивный граф? Уместен ли единый ответ для разных видов беседы?
Как сменить общую и/или частную стратегию беседы, в случае если участник беседы убеждается, что она неверна? А если она неверна со стороны собеседника? В каких речевых ситуациях это происходит?
Что выявляет синхронный речевой анализ своих и чужих высказываний в ходе беседы? Каких ошибок он позволяет избежать?
Какие приемы используются в беседах для ухода от нежелательной темы?
Чем полезно изучение бесед по классической литературе? В чем причина нетленности этого ценностного и методического багажа?
О некоторых людях говорят, что «такой за словом в карман не полезет». Какие характеристики собеседника при этом имеют в виду?
В каких профессиональных сферах беседа имеет основополагающее значение? Беседы, каких видов ведутся там, и каких речевых качеств требуют от участников диалога, как от ораторов и от слушателей?
Контрольный тест: