Геометрический анализ
Рассмотрим часть столового набора — три ложки: столовая, десертная, чайная. Ложки, взятые сами по себе, вне связи друг с другом, довольно красивы как по общему рисунку, так и по пластике, по сочетанию материалов, по качеству отделки. Рассматривая внимательно их формы, проведя геометрический анализ пропорциональных отношений в каждой ложке, мы видим, что форма их идентична, хотя размеры ложек — разные.
У всех трех ложек одинаковая форма черпака, одинаковая форма ручек (одни и те же соотношения длины ручек к средней их ширине и один угол наклона боковых граней); одни и те же пропорции: верхняя часть ложки — черпак и в столовой, и в десертной, и в чайной составляет 1/4 общей высоты; в одних и тех же отношениях расчленены ручки на металлическую часть и часть, одетую капроном. Такое полное подобие форм в однородных предметах, имеющих разные абсолютные размеры, но в то же время составляющих единый комплект, — противоестественно.
А как более правильно было бы подойти к созданию такого набора, более правильно найти и определить форму каждой ложки с учетом ее величины? Одно из возможных решений приводится на рисунке. Здесь каждая ложка решается не отдельно, не изолированно, а как составная часть группы, как ее элемент или большого, или среднего, или малого размера. Именно этим обусловлены в известной степени формы ложек точнее — различия их форм. Формы любых предметов, в том числе и ложек, определяются прежде всего их функцией, зависят также от материала, от технологии и способа производства и ряда других условий. В данном случае рассматривается только зависимость формы предмета от его абсолютных и относительных размеров.
В предложенной последовательности изменения форм ложек, их пропорций, членений в зависимости от их размеров есть определенная логика и закономерность.
Отношения между отдельными элементами ложек приводятся на рисунке не как какое-то выражение абсолютно правильных пропорций для того или иного размера ложек и не как характеризующие точно найденную их градацию между отдельными ложками в наборе. Они даются здесь лишь с одной целью — для показа и прослеживания более правильной общей тенденции в изменении форм ложек с изменением их величины.
Предложенное решение форм ложек не единственно возможное и не может рассматриваться как вполне законченное и совершенное в функциональном, эстетическом, пластическом и конструктивно-технологическом отношениях. Конкретных решений в пределах этой общей правильной тенденции может быть много, в зависимости от конкретных задач, стоящих перед автором, от конкретной среды и условий, для которых эти предметы предназначаются (кухни или банкетного зала и т. п.), от личных вкусов и замысла художника и т. д. За счет других форм и других пропорций может быть создан иной «художественный образ», достигнуты иная выразительность и иное эмоциональное воздействие.
Варианты пропорциональности величин
Рассмотрим два варианта решения разной емкости пудрениц. В первом варианте формы всех трех пудрениц отличаются лишь абсолютными размерами. Второе решение принципиально более верно: у большей пудреницы отношение высоты к диаметру примерно равно 1:4, у второй, меньшей, это отношение ближе, около 1:3, и в третьей 1:2, т. е. чем меньше емкость, тем форма компактней.
Правильнее решен во втором варианте и хваток на крышке; во всех трех размерах пудрениц он одной высоты, что функционально целесообразно, так как везде за него берут тремя пальцами. В первом варианте хваток уменьшается пропорционально величине пудреницы, и в маленькой он становится настолько мал, что взяться за него почти нельзя. И композиционно решение хватка во втором варианте более грамотно, так как, оставаясь равного размера во всех трех случаях, эта деталь с уменьшением размеров пудреницы становится по отношению к общей форме более значимой.
В изделиях чайной посуды, показанных на рисунке, мы встречаемся с неверной трактовкой росписи на малых и больших предметах.
Роспись — это деталь, принадлежащая поверхности. В данном случае эта деталь во всех трех предметах — двух чайниках и полоскательнице или пиале — по форме и пропорциям одинаковая, это — цветной квадрат, только разной величины. На большой поверхности (чайниках) количество этих деталей значительно меньше, чем на малой (на пиале). Правильно ли это? По-видимому нет, так как большой организм должен отличаться от меньшего как раз усложнением деталей и большим их количеством. Кроме того, отношение величины детали к целому в малом предмете должно быть больше, чем в большом, а не наоборот, как это решено в разбираемом примере. Поэтому более правильным было бы решение, показанное на следующем рисунке, где пиала расписана в один ряд примерно той же величины квадратами, что и на чайниках, но количество их в ряду на меньшем будет меньше.
В этом случае деталировка на пиале — малом предмете с малой поверхностью — будет отличаться от деталировки чайников — больших предметов с большой поверхностью — не только меньшим общим количеством деталей, но и более простым и более бедным их расположением на пиале в один ряд, на чайниках — в два и три ряда, в то время как в первом случае на низком чайнике и на пиале они располагались одинаково в два ряда.