ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Исторические аспекты сравнительной политологии

• Исторические этапы становления сравнительной политологии

• Основные политические идеи XIX-XX веков

• Контрольные вопросы

Глава II. Методологические аспекты сравнительной политологии

• Политическая модернизация: теоретико-методологические аспекты

• Контрольные вопросы

Глава III. Современные административные реформы

• Современные административные реформы на Западе;

• Современные административные реформы в странахЛатинской Америки;

• Современные административные реформы в России

• Контрольные вопросы

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие сравнительной политологии (ComparativePolitics)

Сравнительная политология как составная часть политической науки, наряду с философией, социологией, историей, занимает важное место в системе современного социогуманитарного образования.

При этом хотелось бы рассмотреть логику исследовательского процесса в современной сравнительной политологии:

• потребность ученого в глубоком понимании политических явлений и процессов;

• выбор стран для сравнения.

Каждая страна имеет свою политическую среду. Она зависит от многих факторов - географии, экономики, религии, коммуникации, образования, истории, идеологии, политических институтов (рис.1).

Рисунок 1.

• выбор объектов сравнения. Это могут быть:

• государство,

• политические партии,

• группы интересов,

• общественные движения,

• избирательные системы,

• политические конфликты.

  • определение цели сравнения - выявление причин сходства различий в политических процессах и институтах разных стран.

  • выбор приемов и методов исследования. Сидней Верба исследовательский процесс видит в том, чтобы от описания переходить к более важным теоретическим вопросам, от единичного случая к сравнению многих случаев.

Можно выделить три метода анализа:

1. описание;

2. изучение;

3. сравнение.

При этом социологи и политологи могут изучать только те явления, которые не были созданы ими самими.

• сравнительный анализ позволяет компаративисту представить более наглядно все аспекты политической жизни, понять, почему происходят те или иные события, почему люди ведут себя так или иначе в определенных политических ситуациях.

• в результате сравнений возможны: классификация явлений, прогнозирование политических процессов, выявление закономерностей, появление новых политических концепций.

В самом общем смысле, сравнительную политологию можно рассматривать в качестве одного из методов политологии, выражающегося в компаративистском (сравнительном) подходе к различным политическим явлениям. Она читается в большинстве университетов современного мира. Сравнительный, или компаративный подход, выделился в самостоятельное направление в политической науке в Соединенных Штатах и Западной Европе между двумя мировыми войнами. Долгое время доминирующие позиции занимал институциональный подход, который акцентировал внимание на изучении политических режимов, политических партий и партийных систем, выборов и избирательных систем, парламентских и президентских форм правления, федеративных и унитарных государственных устройств и т.п.

Разработка в середине прошлого века американскими социологами и политологами, такими как, Талкоттом Парсонсом, Дэвидом Истоном и Габриэлем Алмондом, теории социальных и политических систем позволила сформулировать очень важные методологические принципы для сравнительного анализа разнообразных политических устройств. В частности, предложенный Габриэлем Алмондом набор универсальных функций политической системы предоставил исследователям возможность продвинуться вперед в сопоставлении деятельности различных институтов, выполняющих однотипные функции, или специализирующихся на реализации разных функций. Благодаря работам американского политолога Сэмюэла Хантингтона, были выделены критерии институционализации, позволяющие сравнивать уровень развития политических систем и их структурных компонентов.

Важнейшую роль в дальнейшем развитии сравнительной политологии сыграла разработка американскими социологами Дэвидом Аптером и Данквартом Растоу так называемой теории модернизации, определившей основные закономерности процесса перехода человечества от традиционного общества к современному. Данная теория была дополнена Хантингтоном в конце 60-х гг. концепцией политического развития и стабилизации систем. Данные исследования явились толчком к созданию так называемой транзитологии (Theory of Transit), т.е. междисциплинарной области знаний, изучающей закономерности перехода человечества к демократии. Эти и другие теоретические наработки стали важнейшим методологическим основанием современной политической компаративистики.

Современная политическая теория в значительной степени опирается на результаты сравнительной политологии, сопоставляющие различные политические системы, политические режимы, политические институты, власть и другие важнейшие категории теории политических наук, начиная от политических процессов и заканчивая политической культурой страны. Она необходима, прежде всего, для глубокого исследования политических наук, с её помощью производится анализ общих черт и особенностей политических процессов, политической жизни, политических систем, различных регионов, континентов современного единого и противоречивого мира, в котором мы живём. Она изучает политическую сферу общества в тесной связи и взаимодействии с экономической, социальной, духовной сферами общества¹.

Сравнительная политология дает возможность ознакомиться с общечеловеческими ценностями, которые характерны для различных государств и формирования новых цивилизаций, демократического и гуманистического общества, в центре которого стоит человек. Она даёт возможность путём сравнительного анализа использовать все те ценности, которые достигнуты в политической жизни в постиндустриальном информационном и технологическом обществе наиболее развитых стран Запада, и использовать этот опыт в процессе реформирования российского общества на путях становления демократического общества и правового государства в нашей стране. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости “изобретать велосипед” в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны, использование этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства.

Сравнительный анализ стал широко использоваться в социальных и гуманитарных науках уже в конце XIX в. под влиянием исторических школ США стала рассматриваться методология сравнительной политики. Одним из ее зачинателей считается американский исследователь Э. Фримен, который в своей книге «Сравнительная политика» (1873г.) сформулировал известный тезис: «история – это политика прошлом, политика – это история в настоящем».

Особую популярность методология сравнительной политики получила в США. Однако она существенно отличалась от методологии и методов современной политологии и использовала в большей мере «историко- сравнительный» метод. Так, здесь сформировалось самостоятельное историческое направление, представители которого (Г.Б.Адамс, А.Уайт, Дж. Барджес и др.) пытались выявить генеалогию политических учреждений Америки из институтов общинного самоуправления древних германцев, найти в колониальной Америке связующее звено с древнегерманской племенной организацией.

При рассмотрении политических наук в наше время необходимо отметить, что их проблематика первоначально давала пищу для размышления философам, а в XIX в. политика попала в поле зрения новой науки – социологии. Обособление политологии как академической дисциплины произошло на рубеже XIX и XX столетий в США, где она стала использоваться для обслуживания политической практики и управления обществом.¹

Как составная часть науки о политике, сравнительная политология возникла во второй половине XX века. Несмотря на относительную молодость, сравнительная политология прошла достаточно сложный путь своего становления. Сравнительная политология (компаративистика) дала возможность американским исследователям на первых порах доказать, что демократия в США является лучшей и наиболее прогрессивной формой правления, к которой неизбежно придут все народы. По сравнению с другими формами правления она была характерна для большинства стран мира в начале XX в. Это позволило ученым из США включить в сферу сравнительного анализа большую группу стран Азии, Африки и Латинской Америки. В конце 50-х гг. образовалась целая группа исследователей, выступающих за перестройку политологии на структурно-функциональных основах, которые вместе с бихевиористским методом пришли в науку о политике из социологии.¹

В тот же период все теории и концепции настолько связаны и переплетены между собой, что практически невозможно представить их друг без друга. Чтобы убедиться в этом, достаточно отметить лишь то, что сравнительные исследования основываются на бихевиористских методах и системном подходе. Что касается политико-культурного подхода и концепции политической культуры, то они разрабатывались и получили дальнейшее развитие также в рамках сравнительной политологии.

Политология, как и любая другая социальная и гуманитарная научная дисциплина, изучает свой предмет путем его соизмерения и соотношения с другими феноменами и процессами. Иначе говоря, сам принцип сравнительности имплицитно присущ любому политологическому исследованию, особенно когда речь идет о классификации и типологизации. Политологическая традиция, начиная с Платона и Аристотеля, уже сама по себе содержит значительный элемент компаративизма. Именно на основе сравнительного подхода Аристотель создал свою типологизацию трех основных систем правления по числу лиц, обладающих властью, или по числу властителей: монархическую, олигархическую и демократическую системы, в которых верховная власть принадлежит соответственно одному, немногим и всем. Значительный вклад Аристотель внес также в сравнительное изучение конституций древнегреческих городов-государств. К предтечам сравнительного анализа следует причислить Ш.Л.Монтескье.

На современном этапе предмет сравнительной политологии (компаративистики) как на Западе, так и на Востоке является наиболее молодой политической наукой. Многие западные политологи вынуждены признать, что на сегодня фундаментальных академических исследований по сравнительной политологии очень мало. Современный этап в развитии современной политологии начался после Второй мировой войны и был связан с общим процессом развития политических наук в целом. Большой вклад в становлении сравнительной политологии, как определенного научного направления и метода политических наук, внесли, прежде всего, западные исследователи: Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других ученых.

Для американских социологов и политологов при исследовании важнейших компонентов политической системы, важное значение имело рассмотрение политических партий в сравнительной перспективе. При этом они опирались на основные вехи развития теории партии в работах М. Острогорского, Р. Михельса, М. Дюверже и ряда других европейских исследователей по сравнительной политологии, связанных с возникновением политических партий в эпоху промышленной революции, и расширения избирательных прав граждан. Р. Михельс своей книге “Социология политических партий в условиях демократии” утверждал, что общество, как и любая демократическая организация, подвергается господству олигархии: кто говорит “организация”, тот говорит “олигархия”. Это - ”железный закон олигархии”.

Интерес американских политологов к проблемам политических партий, их сравнительного анализа, был связан с необходимостью более широкого распространения политических знаний среди широких кругов населения и повышения уровня их политической культуры. Так, в США согласно недавнему опросу населения – 55% и 46% соответственно – знает ведущие американские журналы по политологии – “Сравнительную политику” и “Сравнительные политические исследования”. В то же время менее чем 7% европейцев известен “Европейский журнал политических исследований”, в котором опубликовано значительное число работ по проблемам сравнительной политики (Рис. 2).¹

Рисунок 2

При этом в американских журналах по компаративистике особое внимание уделяется американским политическим партиям в сравнительной перспективе. Публикации, в основном, связаны с анализом и сравнениями отечественныхосновных партий – республиканской и демократической. В то же время подход к анализу деятельности партий других стран, на наш взгляд, весьма ограничен. Следует также иметь в виду, что американские партии как руководящие органы почти во все времена отличались меньшей сплоченностью при выработке основных направлений политики, чем партии в таких же условиях парламентских режимов, преобладающих в Западной Европе.

Современные европейские политические школы по-прежнему играют важную роль в разработке теории партий. Современные европейские политические школы по-прежнему играют важную роль в разработке теории партий. Это объясняется рядом факторов:

• Политические партии Западной Европы гораздо многочисленней и многообразнее американских. Двухпартийная система в США, которая играет ведущую роль в политической жизни страны, ограничивает сравнительный анализ этой важной политической категории в мировом масштабе.

• Природа американских политических партий, сдерживающая развитие теории, так как на американском масштабе трудно определить границы “партии”, как базовой единицы анализа. В Европе же существует ясное и четкое понимание партийного членства – им служит факт уплаты взносов, определяющий принадлежность к партии.

Сравнительный анализ западных исследователей, в частности, американских, по проблемам политических систем и партиям, дал определенную возможность заняться еще одной сложной категорией, какой является политический режим. Сравнительный анализ этой категории дает нам возможность определить политический климат в обществе, динамику его развития и характер политической жизни в данном государстве. В рассмотрении сущности политических режимов, их сравнительного анализа в современном мире, определенный вклад внесли французские социологи и политологи.

Так, руководитель центра сравнительной политологии Франции М. Дюверже, определяет политический режим государства, как определённый государственный строй, определенный тип организации власти, определенное сочетание системы партий, способов голосования, одного или несколько типов принятия решений, а также одной или нескольких структур групп давления.¹

Известный французский социолог Р. Арон в своей работе “Демократия и тоталитаризм” отмечает, что “мы стремимся разработать теорию режимов нашего времени” и дает свой вариант: “любой режим, который решает задачи устройства власти и отношения между гражданами, обязан иметь представление о собственном идеале (с которым должны соглашаться граждане)”.

В современных условиях наиболее близкое к этому определению, дает профессор парижского Института политических наук Ж.-Л. Кермонн: “Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социального порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период”. Основными компонентами политического режима является принцип легитимности, структура институтов, система партий форма и роль государства (рис.3).

Рисунок 3.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

Система партий

Принцип легитимности

Структура институтов

Роль государства

Форма государства

Рассмотрев определение сущности и основных черт политического режима западными политологами, хотелось бы отметить, что политический режим – это способ функционирования политической системы, политической жизни, политических процессов, совокупность элементов идеологического, институционального, социального порядка и политической культуры, определенный тип государственного управления со своими принципами и структурами, регулирующими политические отношения, институты и организации, в центре которых стоит человек. Ключевой проблемой политического режима является проблема власти, которая оказывает свое воздействие на все общество, на его экономическую, социальную и духовную сферы, и т.п.¹

Сравнительный анализ политических режимов XX в., по мнению большинства западных и российских политологов, показывает, что основными типами политических режимов являются – тоталитарный, авторитарный, демократический режимы и наличие смешанных, переходных, гибридных режимов в большинстве стран современного мира. Их классификация имеет важное значение для развития непосредственно сравнительной политологии.

Таким образом, политический режим, как способ функционирования политической системы, политической жизни и политических процессов, играет важную роль в жизнедеятельности общества и его политической сферы, влияющих на экономическую, социальную и духовную жизнь. Но отмечается, что начало XXI века характеризуется постепенной эволюцией авторитарных и тоталитарных режимов государств в демократические режимы.

Итак, сравнительная политология дает возможность рассмотреть общие и отличительные черты антидемократических режимов – авторитарных и тоталитарных, показать те преимущества демократического режима, которые открывают дорогу развитию человечества по пути прогрессивного развития. Еще более сложным при рассмотрении этой проблемы являются переходные, смешанные и гибридные режимы, которые сегодня характерны для большинства стран современного мира. Они получили отражение в работе западного исследователя А. Лейпхарта“Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование”, переведенной на русский язык.