Ю.Г. Фролова Лекция «Личность и здоровье человека»

Хотя замечания о влиянии психологических характеристик человека на его здоровье встречаются уже в античных текстах, систематические исследования этого феномена начались в XIX в., с возникновением клинической психологии, и, в частности, такого ее направления, как психоанализ. Эта тема является одной из наиболее противоречивых и дискуссионных как в психологии здоровья, так и в психосоматике. Однако если в психосоматике акцент делается на механизмах развития заболевания, в психологии здоровья больше внимания уделяется психологическим способам сохранения здоровья, а также тому, как личностные характеристики влияют на здоровое и рискованное поведение.

Рассмотрим модели прямого и косвенного влияния личности на здоровье.

1. Прямое влияние:

а) посредством вытеснения в бессознательное или активации архаических защитных механизмов (концепция истерической конверсии, концепция регрессии). В таком случае, бессознательное выступает как аналог физиологического;

б) посредством изменения (модулирования) эмоциональных состояний либо реакции стресса (теория психосоматической специфичности Ф. Александера, концепции жизнестойкости, концепции согласованности). На сегодняшний денно теоретической основой подобных объяснений являются концепции психонейроиммунологии (см. ниже).

Несмотря на широкое распространение данных концепций, до сих пор весьма сложно подтвердить их эмпирически. Р. Контрада с соавт. считают, что эмпирические исследования прямого влияния личности на болезнь связаны с существенными методологическими ограничениями и затруднениями:

- личность рассматривается в них как статичная (и индивидуальная) переменная, часто не учитываются история ее развития, ее возрастные и социальные характеристики,

- аналогичным образом, заболевание оценивается как статичное состояние, а не как процесс, часто не уточняются его разновидности,

- не для всех заболеваний возможно установить точное время их начала и проявления на ранних стадиях,

- природа современных болезней сложна, и выделить единую причину их возникновения на данный момент не представляется возможным,

- поскольку строгие экспериментальные исследования невозможны как по техническим, так и по моральным соображениям, преобладают корреляционные исследования, не дающие основание делать заключения о каузальном характере личностных факторов.

Авторы видят три основных угрозы валидности в исследованиях взаимосвязи личности и болезни: физические изменения могут предшествовать личностным, что сложно проконтролировать в срезовых исследованиях; невозможно использовать одинаково интенсивные диагностические процедуры для контрольных и экспериментальных групп; не отделяется влияние личности от влияния поведения.

2. Косвенное влияние:

а) через рискованное и безопасное поведение;

б) через изменение отношения к здоровью (соматоформные расстройства);

в) через создание / исключение стрессовых ситуаций либо через изменение реакции на них.

3. Множественное влияние: утверждается наличие сложного сочетания личностных факторов здоровья, объединяющих поведенческие, эмоциональные, мотивационные, генетические и другие особенности человека.

Также необходимо учитывать, какой именно смысл вкладывается различными исследователями в понятие личности. Речь может идти о личностных типах или «профилях»; об отдельных характеристиках или чертах (тревожность, враждебность, эмоциональная устойчивость); или об отдельных сферах личности (когнитивной, мотивационной и пр.).

Наконец, как отмечают А. Фернхем и П. Хейвен, сама связь между личностью и здоровьем может рассматриваться как специфическая (специфические болезни характерны для людей с определенными чертами) либо как неспецифическая (психологические факторы, влияющие на здоровье, общие для различных людей).

Эти соображения обобщаются на рис. 1.

Рис. 1 – Варианты подходов к объяснению взаимосвязи личности и здоровья

Достижения современной психонейроиммунологии позволили выявить возможные механизмы взаимовлияния личностных характеристик и болезни.

Психонейроиммунология – междисциплинарная область знания, предметом исследования которой является влияние мозговых процессов (процессов в нервной системе) на работу иммунной системы

Таким образом, развитие данной области знаний основывается на предположении о том, что мозг способен контролировать работу иммунной системы. Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований:

• удаление или разрушение отдельных участков головного мозга изменяет иммунный статус организма. Наиболее тесными являются связи иммунной системы с гипоталамусом и лимбической системой. Более того, различные отделы гипоталамуса, видимо, осуществляют в этой сфере особые функции. Так, повреждение передней области гипоталамуса приводит к снижению активности лейкоцитов, а повреждение заднего гипоталамуса и гиппокампа – к ее повышению;

• существуют гуморальные связи между органами иммунной системы и другими органами. Лимфоциты имеют на своей поверхности рецепторы, чувствительные к нейротрансмиттерам и гормонам, т.е. к веществам, которые в большом количестве выделяются структурами головного мозга. Более того, интерлейкин и интерферон, выделяемые лимфоцитами, влияют на нейроэдокринную систему и на состояние нейронов головного мозга;

• помимо гуморальных связей, головной мозг и иммунную систему соединяет вегетативная нервная система. Например, в процессе активизации ее симпатического отдела задействованы головной мозг, вилочковая железа, селезенка и лимфатические узлы, т. е. органы, обеспечивающие работу иммунной системы.

• еще одним доказательством связи между мозгом и иммунной системой является изменение параметров ее работы под влиянием стресса. Такого рода исследования можно условно разделить на два типа: лабораторные эксперименты и наблюдения за людьми, подвергавшимися длительному воздействию стрессоров. Например, ученые в экспериментальных условиях вызывают у человека или животного состояние стресса и затем с помощью физиологических измерений изучают реакции иммунной системы. Например, у крыс наблюдалось подавление функций иммунной системы под влиянием электрического шока, которого было невозможно избежать. Эти условия могли также спровоцировать рост раковой опухоли. Как правило, в таких случаях демонстрируются относительно кратковременные изменения в работе иммунной системы. Проблема заключается в том, что лабильность ее показателей еще не может являться доказательством того, что у человека возникнет заболевание, соответствующее характеру этих изменений. По крайней мере, до сих пор убедительных данных о том, что именно стресс провоцирует рост раковой опухоли, не имеется. Вообще, недавние открытия в области иммунологии показывают, что условия работы иммунной системы должны изменяться постоянно, по мере адаптации человека к стрессу, вместе с изменениями параметров функционирования головного мозга. Важным для психонейроиммунологии является уточнение отдаленных последствий негативных переживаний. Например, выявлено, что люди, длительное время ухаживающие за своими близкими, страдающими деменцией, имеют худший иммунный статус, нежели испытуемые из контрольной группы.

К наиболее известным концепциям в данной области относятся концепции личностных профилей и личностных типов, «Большой пятерки», салютогенеза, жизнестойкости, каузальной атрибуции. Рассмотрим их более подробно.