1.2. Условия наступления материальной ответственности

стороны трудового договора

Поскольку материальная ответственность по трудовому праву - одна из разновидностей юридической ответственности, для ее возникновения необходимо наличие определенных условий.

Условия материальной ответственности - это конкретизация общих условий юридической ответственности применительно к материальной ответственности работников и работодателей с учетом специфики трудовых отношений.

Из смысла норм Трудового кодекса РФ, и в частности статей 233, 237, можно сделать вывод, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

1) причинение имущественного ущерба работнику или работодателю, а в ряде случаев морального вреда работнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей по трудовому договору;

2) противоправность действия или бездействия стороны трудового договора;

3) причинная связь противоправного действия или бездействия стороны трудового договора с наступившим ущербом;

4) вина причинителя ущерба.

Привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии всех этих условий одновременно, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В ранее действовавшем трудовом законодательстве эти условия обычно рассматривались лишь применительно к материальной ответственности работника. Представляется, что в настоящее время эти условия необходимо учитывать при привлечении к материальной ответственности как работника, так и работодателя. Поскольку они вытекают из статьи 233 Трудового кодекса РФ, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, то есть работника и работодателя. Следует отметить, что статья 233 Трудового кодекса РФ предусматривает общие положения об условиях материальной ответственности сторон трудового договора, которые в дальнейшем несколько изменяются в зависимости от основания ответственности.

Рассмотрим эти условия.

Имущественный ущерб может выражаться в ухудшении состояния имущества или его порче, утрате имущества, уничтожении имущества.

Ухудшением состояния имущества или порчей считается такое причинение ущерба, при котором имущество частично или полностью утрачивает свои полезные свойства. Порча отличается от других видов ущерба тем, что испорченное имущество может быть восстановлено в ходе ремонта, восстановления или каким-либо другим способом.

Утрата имущества означает его выбытие из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества.

Уничтожение имущества означает, что оно полностью утрачивает свои полезные свойства и не может быть отремонтировано или восстановлено иным способом.

Имущественный ущерб может быть возмещен в натуре либо компенсирован в деньгах.

Размер причиненного ущерба должна доказывать та сторона трудового договора, которой причинен этот ущерб (ст. 233 ТК РФ).

Несмотря на то что обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба возложена как на работника, так и на работодателя, Трудовой кодекс РФ не предусматривает последствий невыполнения данной обязанности.

По мнению Л.Н. Анисимова <1>, невыполнение данной обязанности работником не может являться основанием для освобождения от материальной ответственности другой стороны трудового договора - работодателя. Что касается размера причиненного работнику материального ущерба, то он может быть определен органом, рассматривающим спор о возмещении ему ущерба, причиненного работодателем на основании статьи 18 Конституции РФ. Между тем невыполнение представителем работодателя обязанностей по доказыванию размера причиненного работником ущерба является основанием для освобождения работника от материальной ответственности. При таких обстоятельствах орган, разрешающий трудовой спор о возмещении работником материального ущерба, не имеет оснований определять размер данного ущерба.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов Л. Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. N 6.

Под органом, рассматривающим спор о возмещении ущерба, понимается, скорее всего, суд общей юрисдикции.

Представляется, что данное утверждение не является бесспорным, поскольку оно противоречит как статье 233 Трудового кодекса РФ, так и статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая закрепляет обязанность доказывания в гражданском процессе. В соответствии с данной статьей каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Суд также оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Применяя указанные выше правила, нужно иметь в виду, что:

а) доказательства - это любые фактические данные, на основе которых суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела;

б) стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может освободить от доказывания этих обстоятельств ту или иную сторону, но это не колеблет общего принципа равенства сторон;

в) равенство прав сторон в исследовании доказательств обеспечивается, в частности, тем, что:

- стороны вправе знакомиться с доказательствами, представленными другой стороной, получать копии документов, осматривать вещественные доказательства и т.д.;

- стороны вправе требовать назначения экспертизы;

- они могут задавать вопросы свидетелям другой стороны, знакомиться с показаниями свидетелей, а также с объяснениями других лиц, участвующих в деле.

Правила статьи 12 также устанавливают, что:

а) суд обязан сохранять беспристрастность. Иначе говоря, ни одной из сторон суд не вправе отдавать предпочтение ни на стадии подготовки гражданских дел, ни в ходе самого судебного разбирательства. Правомерные ходатайства, заявления, требования сторон должны судом выполняться. Лишь объективный анализ представленных сторонами (либо истребованных по инициативе суда) доказательств, результатов судебных прений, реплик, выступлений прокурора, иных участников процесса, уяснение смысла закона, подлежащего применению, могут быть положены судом в основу принимаемых им решений, определений, постановлений;

б) суд должен создать необходимые условия (т.е. технические, организационные, правовые и т.п.) для:

- всестороннего исследования обстоятельств дела. Имеется в виду то, что должны быть выявлены и исследованы обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и возражений ответчика, а также оценка их относимости и допустимости;

- полного исследования обстоятельств. Суд обязан не только исходить из доказательств, представленных сторонами, но и определить, какие еще обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56);

в) суд, в частности, обязан:

- разъяснять (в любой стадии судебного разбирательства, а не только при рассмотрении дела по существу) лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

- предупредить этих лиц о последствиях совершения действий (например, за дачу заведомо ложных показаний свидетелем - ст. 176) или несовершения действий (например, непредставление по требованию суда вещественных доказательств - п. 3 ст. 57) процессуального характера;

- оказать содействие лицам в осуществлении их прав, когда это прямо предусмотрено в ГПК (например, в ст. 57 установлено, что, если представление дополнительных доказательств затруднительно, суд по ходатайству сторон содействует в их собирании) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. 2 изд. // Система "ГАРАНТ", 2009.

Помимо имущественного (материального) ущерба подлежит взысканию и моральный вред (физические или нравственные страдания работника), если он причинен работнику неправомерными действиями работодателя.

Противоправным считается такое поведение стороны трудового договора, которое нарушает императивные нормы (нормы права, диспозиция которых выражена в определенной, категоричной форме) трудового законодательства либо нормы, содержащиеся в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, а также условия трудового договора. Оно может выражаться в виде как действия, так и бездействия. Правомерные действия сторон трудового договора не могут влечь материальную ответственность. Бездействие признается противоправным, если указанными выше актами на стороны трудового договора (или на одну из них) возложена обязанность совершения определенных действий, которую та или иная сторона не выполнила.

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) стороны трудового договора, надо четко определить круг ее обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником и работодателем своих трудовых обязанностей и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Представляется, что под неисполнением трудовых обязанностей следует понимать полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных связанных с ним актов он должен был совершить определенное действие, или же, напротив, действие работника, когда ему вменялось воздержаться от его совершения.

Что следует понимать под ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, определиться сложнее. Для этого необходимо, исходя из трудовой функции работника, установить критерии надлежащего исполнения обязанностей. Общими для большинства трудовых функций являются следующие критерии:

1) надлежащий способ (метод). Это означает, что обязанность или конкретная работа должна быть выполнена тем способом, который установлен в трудовом договоре и иных документах, связанных с трудовой функцией работника;

2) надлежащая форма. Например, работник должен был выполнить свою обязанность в письменной форме, а выполнил в устной. Фактически обязанность выполнена, но не в надлежащей форме;

3) надлежащий срок. Если обязанность исполнена с нарушением установленного срока, например, документы контрагенту подготовлены не в течение 3 дней, как это установлено положением о договорной работе в юридическом отделе, а в течение 5 дней, то в этом случае можно говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности. Правда, этот проступок можно квалифицировать и как неисполнение обязанности, особенно если он был обнаружен на четвертый день после установленного срока, то есть еще до фактического исполнения;

4) надлежащее место. Выполнение обязанности не в том месте, в котором она должна быть исполнена в силу трудового договора или должностной (производственной) инструкции, дает основания говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности;

5) надлежащий объем. Если работник должен выполнить определенный объем, но сделал меньше, то в данном случае результаты исполнения им своей обязанности можно назвать ненадлежащими;

6) надлежащий субъект. В данном случае речь идет о том, что если обязанность возложена, например, на одного работника, а он в нарушение трудового договора или должностной инструкции передал исполнение другому работнику, то его действия могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанностей;

7) другие.

Разумеется, что эти критерии оценки поведения работника используются в том случае, если ненадлежащее исполнение обязанностей привело к нежелательным результатам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Труханович Л.В., Глушко В.И. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы: Практическое пособие. М.: Изд-во "Финпресс", 2004. С. 10.

Причинная (причинно-следственная) связь - это действительная, реально существующая в жизни связь явлений. Это такая связь, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию), а другое (следствие) всегда оказывается результатом действия первого (причины). Нередко для установления причинной связи требуется достаточно сложный анализ причин ущерба с привлечением высококвалифицированных специалистов. До тех пор пока связь не будет найдена, не может приниматься решение о взыскании причиненного ущерба. Причинная связь - действие или бездействие стороны трудового договора должно быть причиной наступления ущерба. Действия стороны трудового договора могут быть как причиной ущерба, так и создавать условия для его возникновения.

Как правило, трудовое законодательство не знает безвиновной ответственности. Исключение возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность сторон трудового договора также наступает только при наличии вины, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Следует отметить, что трудовое законодательство никогда не давало и не дает легального определения вины стороны трудового договора. Представляется, что эта проблема требует законодательного решения.

В других отраслях права вина выражает отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям, то есть это психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату. Закон различает вину в форме умысла и неосторожности. Умысел характеризуется тем, что лицо осознает, что его действия являются противоправными, а также предвидит негативные последствия своего поведения, однако желает или сознательно допускает их наступление. Неосторожность лица выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении своих обязанностей, когда оно либо не предвидело отрицательных последствий своего действия, хотя могло и должно было предвидеть, либо предвидело, но легкомысленно надеялось их предотвратить.

При решении вопроса о наступлении материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Форма вины влияет на размер возмещаемого ущерба.

По общему правилу работник или работодатель освобождаются от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из указанных выше условий ее наступления.

Кроме того, в Трудовом кодексе РФ закреплены и специальные случаи, когда причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности. Следует отметить, что в нем закреплены обстоятельства, исключающие материальную ответственность только работника. Закон не предусматривает случаев исключения материальной ответственности работодателя.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) крайней необходимости;

3) необходимой обороны;

4) нормального хозяйственного риска;

5) неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Данная статья освобождает работника от материальной ответственности не только при возникновении обстоятельств, которые исключают ответственность по гражданскому законодательству, а именно непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона, но и при наличии еще двух обстоятельств, присущих только трудовому праву. Это нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К сожалению, Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятий или содержания указанных в статье 239 обстоятельств. В основном они раскрываются в других федеральных законах и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Определение непреодолимой силы применительно к гражданско-правовым отношениям содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Непреодолимая сила во всех гражданско-правовых системах является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Непреодолимая сила - чрезвычайные, неотвратимые обстоятельства, объективные и абсолютные, то есть это действие факторов, ставших препятствием к выполнению обязанности работника. Эти препятствия касаются не только причинителя вреда, но распространяются на всех. Работник при непреодолимой силе не может исполнить свою обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Видами непреодолимой силы являются стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые можно предусмотреть, но невозможно предотвратить.

Понятия "крайняя необходимость" и "необходимая оборона" в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами Уголовного кодекса РФ, в которых содержатся их определения.

По смыслу статьи 39 Уголовного кодекса РФ крайняя необходимость - состояние, деятельность, в результате которой работник устраняет опасность, угрожающую интересам личности, государства, общественным интересам, работодателю, другим гражданам. Эти действия причиняют вред работодателю, но работник освобождается от ответственности, так как вред не мог быть предотвращен другим способом и причиненный вред менее предотвращенного.

Необходимая оборона - это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все наемные работники на основании статьи 37 Уголовного кодекса РФ. Этим правом работник может воспользоваться независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" <1>. В Постановлении установлено, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2006. 29 ноября.

Иначе говоря, риск считается оправданным при соблюдении следующих условий:

- цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;

- риск соответствует цели, ради которой он предпринимается;

- лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба;

- объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей.

Право на риск признается лишь за работником, обладающим необходимой профессиональной подготовкой.

На какие категории работников рассчитана конструкция "нормальный хозяйственный риск"? Очевидно, прежде всего на менеджеров, чтобы они не боялись рисковать. Иногда в трудовые договоры руководителей включаются положения о том, что они наделяются правом на риск. Это делается для того, чтобы обезопасить руководителя от увольнения в соответствии с пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Относится ли эта категория к рядовым работникам? Это сомнительно. Но если работник докажет, что ущерб работодателю нанесен в результате нормального хозяйственного риска, то он не может быть привлечен к ответственности, поскольку норма статьи 239 ТК РФ носит императивный характер.

Иногда работодатели включают в трудовые договоры рядовых работников норму, в силу которой они (работники) не наделяются правом на риск. Допустимо ли это? Данный вопрос в законодательстве не решен и вызывает споры юристов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / И.Я Киселев, А.М. Лушников; Под ред. М.В. Лушниковой. М.: Экспо, 2008. С. 185.

Под неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, нужно понимать такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. То есть между бездействием работодателя и невозможностью работником обеспечить сохранность вверенного ему имущества есть причинно-следственная связь. Работник освобождается от материальной ответственности только тогда, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, при которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: НОРМА, 2008.

Таким образом, общие условия наступления материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительную самостоятельность, несмотря на то что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны этого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора.