Боязнь свободы

Главная первоначальная мотивация тех, кто отделился в лагерь открытого исходного текста, заключается в том, что этические идеи “свободных программ” отпугивают некоторых людей. Это правда: поднимать такие этические вопросы, как свобода, говорить об ответственности, а не только об удобстве, значит просить людей думать о вещах, которые они, возможно, предпочли бы игнорировать, например, этичен ли их образ жизни. Это может вызывать дискомфорт, и некоторые могут просто отвернуться от этого. Но из этого не следует, что мы должны перестать говорить об этих проблемах.

Именно это, тем не менее, решили сделать лидеры открытого исходного текста. Они поняли, что умалчивая об этике и свободе и говоря только о немедленных практических выгодах определенных свободных программ, они могли бы более эффективно “всучивать” эти программы определенным пользователям, особенно предпринимателям.

Этот подход оказался эффективным с его собственной точки зрения. Лозунги открытого исходного текста убедили многие предприятия и частных лиц использовать и даже развивать свободные программы, что раздвинуло рамки нашего сообщества, но только на поверхностном, практическом уровне. Философия открытого исходного текста с ее чисто практическими ценностями препятствует пониманию более глубоких идей свободного программного обеспечения; она приводит многих людей в наше сообщество, но не учит их защищать его. Это само по себе хорошо, но этого не достаточно, чтобы обеспечить свободу. Привлечение пользователей к свободным программам открывает им лишь часть пути, на котором они становятся защитниками своей собственной свободы.

Рано или поздно этих пользователей пригласят вернуться назад к несвободным программам ради какой-нибудь практической выгоды. Бесчисленные компании стремятся предложить такое искушение, некоторые даже предлагают бесплатные копии. В каком случае пользователи будут отказываться? Только если они научились ценить свободу, которую им дают свободные программы,— ценить свободу как таковую, а не технические и практические удобства конкретной свободной программы. Чтобы разнести эту мысль, нам необходимо говорить о свободе. Подход “умалчивания” по отношению к предпринимателям в определенной мере может быть полезен для сообщества, но это опасно, если становится настолько обычным, что любовь к свободе начинают считать эксцентричностью.

Эта опасная ситуация — в точности то, что у нас есть. Большинство людей, занимающихся свободными программами, особенно поставщики, мало говорят о свободе — обычно по причине стремления быть “более приемлемыми для деловых кругов”. Почти все дистрибутивы операционной системы GNU/Linux добавляют несвободные пакеты программ к основной свободной системе, и они приглашают пользователей рассматривать это как достоинство, а не изъян.

Несвободные дополнительные программы и частично несвободные дистрибутивы операционной системы GNU/Linux находят благодатную почву потому, что большинство в нашем сообществе не настаивает на свободе своих программ. Это не случайно. Большинство пользователей GNU/Linux познакомилось с системой через обсуждение “открытого исходного текста”, в ходе которого не говорится, что свобода — это цель. Подходы, которые не отстаивают свободу, и слова, которые не говорят о свободе, идут рука об руку, поддерживая друг друга. Чтобы преодолеть эту тенденцию, нам нужно больше, а не меньше, говорить о свободе.