Различные ценности могут вести к сходным заключениям… но не всегда

Радикальные группы шестидесятых годов XX века были известны своей склонностью к расколам: организации разбивались из-за несогласия в деталях стратегии, и две дочерние группы считали друг друга противниками несмотря на то, что основные цели и ценности у них были сходны. Правое крыло всячески раздувало это и пользовалось этим для критики левых вообще.

Некоторые пытаются умалить движение за свободное программное обеспечение, сравнивая наши разногласия с “открытым исходным текстом” с разногласиями между теми радикальными группами. Они переворачивают всё с ног на голову. Мы не согласны с лагерем открытого исходного текста в основных целях и ценностях, но их и наши взгляды приводят во многих случаях к одному и тому же практическому поведению — такому, как разработка свободных программ.

В результате люди из движения за свободное программное обеспечение и из лагеря открытого исходного текста часто работают вместе над практическими проектами — такими, как разработка программ. Замечательно, что такие разные философские взгляды могут так часто мотивировать разных людей на участие в одних и тех же проектах. Тем не менее есть ситуации, в которых эти принципиально различные взгляды ведут к совершенно разным действиям.

Идея открытого исходного текста состоит в том, что разрешение пользователям изменять и распространять программы сделает их эффективнее и надежнее. Но это не гарантировано. Разработчики несвободных программ не обязательно некомпетентны. Иногда они выпускают программу, которая эффективна и надежна, хотя она и не уважает свободу пользователей. Активисты свободного программного обеспечения и энтузиасты открытого исходного текста реагируют на это очень по-разному.

Чистый энтузиаст открытого исходного текста — тот, кто совершенно не подвержен влиянию идеалов свободного программного обеспечения, скажет: “Я не думал, что вы сумеете заставить программу работать так хорошо без применения нашей модели разработки, но вы это сделали. Как мне получить копию?” Такое отношение будет поощрять схемы, которые отнимают у нас свободу, и приведет к ее утрате.

Активист свободного программного обеспечения скажет: “Ваша программа очень привлекательна, но не стоит моей свободы. Так что я обойдусь без нее. Вместо этого я поддержу проект, который развивает свободную альтернативу вашей программе”. Раз мы ценим свою свободу, мы должны действовать, чтобы поддержать и защитить ее.

Эффективная надежная программа может быть плохой

Мысль, будто мы хотим, чтобы программы были эффективны и надежны, следует из предположения, что они создаются, чтобы служить своим пользователям. Если программа эффективна и надежна, это значит, что она служит им лучше.

Но говорить, что программа служит своим пользователям, можно только тогда, когда она уважает их свободу. Что, если программа разрабатывается для того, чтобы заковать пользователей в кандалы? Тогда эффективность означает, что цепи жмут сильнее, а надежность — что их труднее сбросить. Вредоносные функции, такие, как слежка за пользователями, ограничение пользователей, лазейки и принудительные обновления обычны для несвободных программ, и некоторые сторонники открытого исходного текста пытаются реализовать их в программах с открытым исходным текстом.

Под давлением компаний видео- и звукозаписи программы для личного пользования разрабатываются всё в большей степени специально для того, чтобы ограничить пользователей. Эта злонамеренная черта известна как DRM, или “цифровое управление ограничениями” (см. DefectiveByDesign.org). Это противоположно духу свободы, которую свободные программы стремятся предоставить. И не только духу: поскольку цель DRM состоит в том, чтобы попрать вашу свободу, разработчики DRM стараются затруднить, сделать невозможным или даже противозаконным для вас внесение изменений в программу, которая реализует DRM.

И все же некоторые сторонники открытого исходного текста предложили программы с “DRM с открытым исходным текстом”. Их идея — в том, что, публикуя исходный текст программ, разработанных, чтобы ограничивать вам доступ к шифрованным носителям, и позволяя другим править его, они произведут более эффективные и надежные программы для ограничения пользователей — таких, как вы. А потом такая программа была бы доставлена вам в устройствах, которые не позволяют вам изменять ее.

Эта программа могла бы быть программой с открытым исходным текстом и применять эту модель разработки, но она не будет свободной, поскольку она не будет уважать свободу пользователей, которые в действительности работают с ней. Если эта модель разработки позволит программе более эффективно и надежно ограничивать вас, то это сделает ее еще хуже.