Распространенные заблуждения относительно “свободных программ” и “открытого исходного текста”

Термин “свободная программа” подвержен неверному толкованию: непреднамеренное значение “программа, которую вы можете получить по нулевой цене” подходит под этот термин так же, как подразумеваемое значение “программа, которая дает пользователю определенные свободы”. Мы решаем эту проблему, публикуя определение свободных программ и говоря: “Думайте о ‘вольной речи’, а не о ‘бесплатном пиве’”. Это не идеальное решение; оно не может полностью устранить проблему. Однозначный и корректный термин был бы лучше, если бы он не заключал в себе других проблем.

К сожалению, у всех альтернатив в английском языке есть свои проблемы. Мы рассмотрели многое из того, что нам предлагали, но ничто не было так явно “правильно”, чтобы переход на это был бы хорошей идеей. (Например, в некоторых контекстах французское и испанское слово “libre” хорошо подходит, но в Индии люди с ним совсем не знакомы). У каждой предлагавшейся замены термина “свободная программа” есть та или иная семантическая проблема — в том числе и у “открытого исходного текста”.

Официальное определение “программы с открытым исходным текстом” (которое опубликовано Инициативной группой открытого исходного текста и слишком длинно, чтобы приводить его здесь) было выведено (косвенно) из наших критериев свободных программ. Это не одно и тоже, оно немного шире в некоторых аспектах, так что сторонники открытого исходного текста приняли несколько лицензий, которые мы считаем недопустимо жесткими. Кроме того, они судят исключительно по лицензии исходного текста, в то время как наш критерий учитывает также, позволит ли вам устройство выполнять модифицированную версию программы. Тем не менее, их определение согласуется с нашим в большинстве случаев.

Однако очевидное значение выражения “программа с открытым исходным текстом” — “вы можете смотреть на исходный текст”,— и большинство людей, похоже, думает, что оно это и означает. Этот критерий намного слабее, чем определение свободной программы, а также намного слабее, чем официальное определение открытого исходного текста. Ему соответствует много программ, которые не являются ни свободными программами, ни программами с открытым исходным текстом.

Поскольку это наивное толкование “открытого исходного текста” не означает того, что подразумевают его защитники, это приводит к тому, что большинство людей неверно понимают термин. Согласно писателю Нилу Стефенсону, “Linux — это программа с ‘открытым исходным текстом’, что попросту означает, что каждый может получить копии файлов исходного текста”. Я не думаю, что он преднамеренно стремился отвергнуть или оспорить “официальное” определение. Я полагаю, он просто применил правила английского языка, чтобы получить смысл термина. Штат Канзас опубликовал сходное определение: “Применение программ с открытым исходным текстом (ПОИТ). ПОИТ — это программа, исходный текст которой свободно и публично доступен, хотя разные лицензионные соглашения по-разному определяют, что позволено делать с этим исходным текстом”.

Нью-Йорк Таймс напечатала статью, которая распространяет значение этого понятия на предварительное тестирование пользователями — передачу небольшому числу пользователей на пробу ранней версии программы и получение конфиденциальных отзывов — что практиковалось разработчиками несвободных программ десятилетиями.

Сторонники открытого исходного текста пытаются бороться с этим, указывая на свое официальное определение, но для них этот корректирующий подход менее эффективен, чем для нас. У термина “свободная программа” есть два естественных значения, одно из которых мы подразумеваем, так что человек, который ухватил идею “вольная речь, а не бесплатное пиво”, никогда больше не поймет его неправильно. У термина же “открытый исходный текст” только одно естественное значение, и оно отлично от значения, которое подразумевают его сторонники. Так что нет внятного способа объяснить и оправдать его официальное определение. Это приводит к еще большей неразберихе.

Еще одно заблуждение относительно “открытого исходного текста” — мысль, что это значит “не использующее GNU GPL”. Это имеет тенденцию сочетаться с другим заблуждением,— что “свободная программа” значит “программа под GPL”. Ни то, ни другое не верно, поскольку GNU GPL удовлетворяет критериям открытого исходного текста, и большинство лицензий программ с открытым исходным текстом можно признать лицензиями свободных программ.

Понятие “открытый исходный текст” впоследствии было перенесено на другую деятельность, например, государственную, образовательную, научную, где такого понятия, как “исходный текст”, не существует, и где критерии лицензирования программ просто бессмысленны. Единственное, что объединяет эти виды деятельности — это что они тем или иным образом приглашают людей к участию. Они растянули это понятие до того, что оно означает только участие со стороны.