Тема 40, 41.Спадкування за законом. Спадковий договір.

Питання:

1. Підстави спадкування за законом.

2. Черговість спадкування за законом.

3. Строк для прийняття спадщини.

4. Обов'язкова частка в спадщині.

5. Поняття та правова природа спадкового договору.

6. Сторони, форма та зміст спадкового договору.

7. Забезпечення виконання спадкового договору.

8. Припинення спадкового договору.

Задачі:

1. 10 липня померла Голик О. О., а через 2 міс. - її чоловік Голик Л. В. У належному їм на праві власності будинку залиши­лася проживати неповнорідна сестра померлого Л. В. Голик – Пономаренко. З позовом про визнання права на частку у спадщині (будинок) звернулися сестри Голик О. О. – Галина та Ольга, а також її бабуся.

Яке рішення повинен винести суд?

2. В результаті пожежі згорів будинок сім'ї Горохових. Під час пожежі загинув глава сім'ї, власник будинку Петро, інші члени сім'ї потрапили до лікарні. Через тиждень померла дружина Петра Тамара. Ввечері того ж дня помер їхній спільний син Михайло. А ще через день померла дружина Михайла Ірина. Спір виник з приводу наступного майна: страховки будинку (договір страху­вання був укладений Петром); сум, що підлягали виплаті за договором страхування життя, укладеного Тамарою (в договорі одержувачем призначався Михайло); а також автомобіля, придба­ного Петром і Тамарою в період шлюбу. На це майно претендували: Олексій - син Петра від першого шлюбу; Марина - дочка Тамари від першого шлюбу, Марина - дочка Ірини та Михайла, а також батьки Ірини.

Хто з перерахованих осіб і на яку частину спадщини має право?

3.Петро Анцифєров на час відкриття спадщини та після спливу строку, встановленого для її прийняття, перебував на дійсній військовій службі за межами України. Посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, він звернувся до суду із заявою про надання йому додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь одного із спадкоємців, які вже прийняли спадщину. Суд у прийнятті заяви до розгляду відмовив, пославшись на те, що чинне спадкове законодавство не передбачає можливості у спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, і якому визначений додатковий строк для її прийняття, відмовитись від спадщини.

Чи обґрунтована позиція суду?

4. У гр-на Ляхова було 2 спадкоємця - син і дочка. Ляхов проживав разом із сім'єю дочки. Після його смерті між дітьми виник спір з приводу розділу наступного майна: 1) автомобіля, одержаного Ляховим на пільгових умовах, як інвалідом; 2) недоодержаної заробітної плати в розмірі 200 грн.; 3) страхової суми за договором страхування життя.

Дочка стверджувала, що на недоодержану зарплату і на автомобіль вони мають рівні права з братом, а суму страхового відшкодування повинна одержати лише вона, оскільки відповідне розпорядження міститься в тексті страхового поліса. Син також погоджувався поділити порівну заробітну плату і вартість автомобіля, доводив, що таким же чином слід вчинити і з сумою страхової виплати, оскільки строк договору страхування сплив за 2 тижні до смерті батька. Крім того, він наполягав на визнанні за ним права власності в порядку спадкування на автомобіль і пропонував сестрі виплатити компенсацію в розмірі половини його вартості.

Чия позиція - сина чи дочки спадкодавця – відповідає законові?

5. На користь громадянина Петренко відкрилася спадщина за законом після смерті його батька. Після спливу чотирьох місяців з дня відкриття Петренко звертався до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус приймати заяву відмовився і роз'яснив заявникові, що заява буде прийнята лише тоді, коли він надасть свідоцтво про смерть спадкодавця, а також докази, що останній дійсно був власником майна, яке переходить у спадщину.

Дайте юридичну оцінку діям нотаріуса.