4.Аргументы: «за» и «против» легкой смерти.

4.1. «За».

1. Эвтаназия - это яркое проявление реализации прав человека, гуманного отношения к личности. Добровольная эвтаназия есть право взрослого сознательного человека на то, чтобы жизнь его была безболезненно прервана врачом согласно его собственному желанию.

2.Поддержание жизни человека против его воли, когда сам смысл жизни для него потерян, и он вынужден влачить жалкое существование в состоянии медленной агонии – это преступление против больного.

3. Жизнь не должна превращаться в муку, и терзать неизлечимо больного только ради того, чтобы констатировать естественную смерть крайне неэтично.

Можно отметить, что аргументы в пользу эвтаназии весьма разнообразны, но при ближайшем изучении оказываются не столь многочисленными. Скорее всего, каждый новый выдвигаемый аргумент является лишь вариацией на тему уже имеющихся в арсенале защитников эвтаназии аргументов. Эти аргументы можно обозначить следующим образом: сострадание по отношению к человеку, который неизлечимо болен и испытывает при этом страдания: забота о человеческом достоинстве, которое ассоциируется со свободой выбора и экономические соображения. Это наиболее краткий и одновременно содержательный перечень аргументов в пользу эвтаназии.

2. «Против»

Рассмотрим доводы противников эвтаназии.

1. Эвтаназия прямо запрещается Клятвой Гиппократа. Врач – изначально спаситель жизни. Умерщвление противоречит этой роли.

2. Сторонниками практики эвтаназии были нацистские медики. Это одно из явлений, характеризующих зверства фашизма по отношению к человечеству.

3. Кроме того, врачебная практика неизбежно чревата диагностическими ошибками, обусловленными некомпетентностью врачей и ограниченностью медицинской науки.

4. Эвтаназия, как форма медицинской практики, оказывает деморализующее действие на больных, а также не исключает возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие злоупотребления ею.

5. Разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.

Остановимся подробнее на втором аргументе. Речь, безусловно, идет о юристе Карле Биндинге и психиатре Альфреде Гохе, которые что в начале нашего столетия предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней.¹² Они доказывали, что это действие направлено в первую очередь ради блага народа и человечества. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных, душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т.д.

Немецким правительством в 1930-1940-х г.г. была реализована так называемая программа «Т 4», инициированная указом Адольфа Гитлера от 1 сентября 1939 года и была направлена на уменьшение налогового бремени работающих немцев за счет стерилизации и уничтожения испытывающих страдания пациентов «признанных неизлечимо больными в результате пристрастного медицинского обследования». Прежде всего, речь шла о детях младшего возраста, но потом распространилась на взрослых людей, имеющих психические и физические недостатки, а также неспособных к физическому труду. Цель программы - «очиститься» от неполноценных членов и сэкономить денежные средства, которые направлялись на поддержание их жизни. ¹³

Таким образом, речь идет о тотальном контроле за жизнью и смертью человека со стороны государства, и по сути является лишь одним из способов ликвидации неугодных лиц, не зависит от воли человека.

На мой взгляд, не может и не должен приниматься аргумент, что поддержание жизни на стадии умирания обходится слишком дорого. Все это действительно так, но кроме экономической категории имеется и другая сторона. Безнадежно больной человек нуждается не только в деньгах на поддержание жизни, но и в сострадании, сопереживании, моральной поддержке. Законодательно закрепив, признав активную эвтаназию, мы действительно можем лишить опоры больного человека, подвергаем соблазну - поддаться боли и перестать бороться за жизнь.

Является ли существование законодательно признанной эвтаназии признаком образованного общества? Может ли общество называть себя гуманным, если допускает лишение жизни неизлечимо больных?

Очевидно, что в отношении к эвтаназии сегодня нет ничего правого и неправого, но, как явление, оно объективно существует в тех или иных формах.

Ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, поскольку медицинская наука и практика богаты случаями исцеления самых безнадежных больных.

Тлеющий огонь жизни без надежды на выздоровление или легкий, безболезненный уход из нее? Выбор не из легких.

Чтобы понять точку зрения населения, был проведен социологический опрос среди учеников 11 классов БОУ «Гимназия№26» и преподавательского состава.

Предлагалось ответить на 5 вопросов:

1) Эвтаназия – гуманно ли это?

2) Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?

3) Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России?

4) Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного?

5) Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?