2. Классический либерализм: социальное (общественное) равенство подрывает свободу и препятствует развитию способностей, поэтому он за строгую меритократию и экономическую самостоятельность

3. современный социальный либерализм признает, что равенство возможностей не реализуемо без относительного социального равенства (стартовые возможности не равны — проблема неравенства возможностей, а равенства условий = проблема, это социалистическое понятие) (квоты в полиции для цветных в америке, чтобы они вызывали большее доверие, сейчас такие квоты есть у женщин — белые на это в суд подали, где равенство возможностей)

2. Дилемма — либо искусственно поддерживать равенство возможностей в ущерб свободе, либо оставаться верным свободе даже ценой катастрофического расслоения общества. Неразрешимая дилемма. (это при том, что бедность для либерализма — зло, она унижает человеческое достоинство, для консерватизма — это нормально)))

70. Становление принципов либерализма. Утилитаризм и формирование социального либерализма в XX в.

Становление принципов либерализма: основа создана Локком, однако, у него мало однозначных выводов. Споры идут до сих пор, некоторые считают его вообще социалистом. Расплывчатость Локка — результат поисков компромисса между различными социальными интересами и попытки подвести их под общий знаменатель. Но это не эклектика, есть несколько стержневых идей.

Основа полит теории Локка — естественно-правовой подход, состоящий из 2 элементов:

1. Все люди имеют от природы равные права

2. Все люди в равной мере способны этими правами воспользоваться

Новая трактовка общественного договора: отказался от старой патриархальной, трактующей монарха и подданных, как отца и детей. Прерогативы монарха вытекают только из общественного договора, возникшего по доброму согласию подданных. При этом Локк не предполагал регулярного перезаключения этого договора. Достаточно спокойного согласия граждан, выражающегося посредством выборов. Выборы — процедура поддержвания общественного договора, именно поэтому участие в политическом сообществе накладывает на человека обязанность подчиняться решению большинства. Но только в политическом сообществе. В семейной, общественной, экономической деятельности подчиняться большинству не обязательно. Оговорка: Локк предполагал право людей на вооруженное сопротивление, если их права попраны явно и нет никакой возможности отстоять их конституционным путем. Этого права нет ни в одной писанной конституции, однако оно подразумевается. Любая акция протеста — это открытый сценарий, в наиболее явной форме его сформулировал Кучма: какой закон, в окошко выглянули — мало народа = антиправительственной выступление, много — революция. Если масштаб широк — это провозглашается правом людей на сопротивление. Если нет нужного масштабы — протестующие - нарушители порядка.

Право на вооруженное сопротивление — логическое следствие приоритета гражданского общества по отношению к государству. Но главная проблема Локка — проблема собственности. Земля — общее достояние (+сторонникам равенства), однако эта общая собственность не может сохраниться даже в естественном состоянии, потому что даже в состоянии природы человек принадлежит сам только себе. Все принадлежит всем, кроме самой личности человека и его тела. Но: вкладывая свой труд в природу, человек превращает природу в свою личность, а личность принадлежит только человеку. Личная собственность по Локку — священна и неприкосновенна, как сама личность. Но у такой собственности есть лимиты роста, она ограниченна, она должна удовлетворять жизненные потребности владельца. «Лишняя» собственность, сверх потребностей которая, имеет право на существование, но она не священна. [То есть собственность законна, но закон можно и поменять]

Классический (манчестерский) либерализм свел концепцию естественных прав человека Локка к праву частной собственности. Гуманистическая трактовка собственности Локка (в собственность помимо владения входил труд и личность человека) была подменена чистой собственностью (недвижимостью и купиталом, здесь нет человека, священен не он, а само владение). Это подготовило появление утилитаризма (отказ от нормативно-нравственного толкования собственности). Родоначальник либерального утилитаризма — Иеремия Бентам. Он утверждал, что нет никакого закона природы, нет никаких естественных прав, это все выдумки. Единственная движущая силы человеческих отношений — ощущение удовольствия и боли. Стремление к получению положительных ощущений и избежания отрицательных — единственная движущая сила человеческого поведения. В ходе удовлетворения этих стремлений люди конфликтуют друг с другом. Основная задача государства — находить баланс между индивидуальной и общей пользой. Государство должно находить счастье для наибольшего количества людей. Бентам был еще сторонником классического либерализма, но его идеи привели к формированию социального либерализма.

Родоначальником идей социального либерализма является Джон Стюарт Милль. Это либерализм, потому что Милль считал индивидуальные права и свободы самоценными. Они не нуждаются ни в каком дополнительном обосновании. Государство создается для защиты прав и свобод. Прогресс содержит в себе порядок, но порядок не содержить в себе прогресс. Государство поэтому не источник прогресса. Прогресс в случае успеха порождает государство. Милль отошел от классического либерализма в вопросе избирательных прав. Первый либерал — сторонник всеобщего избирательного права. Тирания бедного большинства побеждается уничтожением бедности. Милль — новатор социального вопроса, он отверг концепцию железного фонда заработной платы и доказывал, что рабочие могут претендовать на часть прибыли. Смотреть нужно на прибыль и рабочие могут претендовать на соответствующую часть прибыли, так как они ее производили. Распределение прибыли должно регулироваться коллективными соглашений между профсоюзами и предпринимателями. Взгляды, однако, не получили широкого распространения среди либералов. Стал известен только в 20 веке.

Либерализм добился с середины 19 века избирательного права для мужчин среднего класса и остановился на этом. Собственность была цензом избирательного права. Борьбу за всеобщее избирательное право вели социалистические партии. С середины 19 века либерализм стал отставать и терять инициативу в решении социального вопроса.

Классический либерализм был против социальной политики, заявляя что это абсолютистское бюрократическое государство будет. В основе — идея индивидуальной свободы. Пофик, что потом люмпены получаются. Либералы не выступали за больничный, ограничение труда женщин и детей, потому что это противоречило идее свободы. За это стали выступать социалисты. В принципе с идеей социальной политики согласились консерваторы — идея заботы о подданых. К 20 веку либерализм так стал терять идеологическую инициативу. После событий начала 20 века, 1 мировой, октябрьской революции, великой депрессии заговорили о закате либерализма. + появление фашистских режимов. Либерализм, считалось, уничтожается с двух сторон — фашистами и коммунистами.

Кейнс — призвал пожертвовать экономическими постулатами либерализма во имя сохранения политических и гражданских завоеваний либерализма. Идеи Кейнса легли в основу программы государства «всеобщего благоденствия». Массовый подъем уровня жизни. Ухудшение идеологических позиций либерализма, в том числе из-за экономических «чуд» германии и японии. Так пришел социальный либерализм в середине 20 века. Либерализм остался верен индивидуальной свободе и правам, но были предложены другие способы гарантии этих прав. Раньше права гарантировались только конституцией и декларацией прав, теперь гарантией прав становилась широкая социальная политика, которая поддерживает высокий уровень жизни и создает условия для полного развития индивида. Это предполагало некоторое равенство условий, а не только равенство возможностей. Это усиливало социальную ответственность государства и поэтому давало ему дополнительные полномочия. Социальный либерализм с тяжелым сердцем, но согласился на усиление государственного вмешательства в экономику. Ради повышения уровня жизни. Механизм повышения был предложен Кейнсом. Основной источник экономического развития — увеличение потребления. Это повлечет за собой промышленный рост, он повлечет создание новых рабочих мест, и это увеличит доходы, которые позволят увеличить потребление опять. Первый импульс должно дать государство, капитал сам не может это дать, он стремиться концентрироваться. Но будет и инфляция. Кейнс считал это не страшным, если растет потребление и мала безработица. Но экономика при этом должна оставаться рыночной даже при социальном либерализме.