36. Формирование основной альтернативы в понимании политического: инструмент калькуляции частных интересов или особая реальность

В эпоху Нового времени 18-19 веке сформировалась главная альтернатива в понимании политического: первое понимание - политика как инструмент калькуляции частных интересов, значит гражданское общество диктует свои условия государству и автономно от него, второе - политика это особая реальность, отделенная от повседневной жизни благодаря образованию общей воли, значит автономного гражданского общества нет. Первая альтернатива - полит проект модерна (конец 18 - начало 20 века) - потерпел победу (наступление гражданского общества на государство и полит режим). Добившись ключевых успехов проект породил тоталитаризм. Он возник из массового общества, коммуникаций и всеобщего избирательного права. С появлением тоталитаризма стала осуществляться вторая альтернатива. Она попыталась построить иной политический режим, который не был основан на парламентской демократии и автономии гражданского общества, но тоже оказалась нежизнеспособной. Это трансформации в Западных цивилизации, в иных цивилизациях политического как понятия не возникло. В качестве отрефлексированного понимания политического взгляды 2 мыслителей, очень противоположных. Шмитт и Арендт.

37. Философские трактовки политического. К. Шмитт: «антиномия друга и врага» – суть политики. Х. Арендт – «Vita activа»

Арендт была антифашистской, радикально левые взгляды исповедовала, концепция радикальной прямой демократии.

Шмитт был национал-социалистом, жестким критиком парламентской демократии. Противником любых левых политических взглядов.

Оба создали концепции политического, критикующие либеральную демократию. Они считали, что либеральная демократия начала 20 века - путь в тупик. Это система, которая разрушает саму суть демократического. Это было плохо для Арендт и факт для Шмитта.

Концепция политического Карла Шмитта.

В целом, взвешенных спокойных оценок его творчества очень мало. Одни называют его самым выдающимся мыслителем со времене Макиавелли, другие - выдающимся юристом 3 рейха. Он действительно выдающийся мыслитель и член национал-социалистической партии. Тем не менее один из исследователей жизни Шмитта, живя в Израиле решил посмотреть его произведения. Библиотека Кнессета - все книги Шмитта на руках оказались. На тот момент они были у Комиссии по разработке конституции. Арестован красной армией. Дискуссия о природе туберкулеза. Природа туберкулеза двойственна. Я выпил, но не заболел. Шмитт уехал на Запад, посажен в тюрьму, выпущен с запретом преподавания в высших учебных заведениях. Умер в 90-е. Нигде не преподавал, не смотря на новый взлет популярности.

Концепция политического: Шмитт отказался от нормативной теории демократии, как он провозгласил. Это было следствием того, что он был против нормативной теории политики вообще. При этом он опирался на знаменитое утверждение неокантианца Генриха Риккерта. Риккерт утверждал, что ценности не существуют, но они имеют значение. Этим значением ценности наделяют конкретные люди. Тем или иным значением. Значит, что нравственные нормы существуют не потому, что есть добро и зло, их нет, они существуют только потому, что человек что-то называет добром, а что-то - злом. Почему? Не потому что есть категорический императив, а потому что человек наделен способностью суждения. Соответственно одним являниям он присваивает значение добра, другим - зла. Вывод: нормы человеческой жизни, любые, имеют значение не потому, что опираются на принципы высшего порядка, нет никаких принципов высшего порядка, силу нормам придают только человеческие решения. Люди так решили, что это добро, а это зло. Это хорошо, а это плохо. В другой ситуации может быть другое решение. Что делает человека способным к решению? По мнению Шмитта способность к решению дает авторитет, который тоже не существует, а имеет значение. Из такого значения авторитет, следует утверждение очень важное, как юриста, что авторитет, чтобы создать право, не нуждается в праве! Достаточно авторитета. В связи с этим особую роль приобретает чрезвычайное положение. Много внимание этому состоянию, потому что оно приостанавливает действие существующих норм. Именно в ЧП наиболее очевидно, что ценности и нормы не существуют, а имеют значение. Из этого следовало утверждение Шмитта о том, что тот как имеет право на ЧП, имеет право на все остальное. Правило не доказывает ничего, исключение доказывает все. Исходя из такой трактовки возникновения и функционирования права, Шмитт разделял политическое и государственное. Государственное - система норм или институтов. Политика в этом контексте мыслилась как способность к волевому решению, дающему нормы. Политическое первичнее государственного. Современное Шмитту государство (20-30) считал отравленным, ослабленным либерализмом, который осуществляя либеральный проект современности загнал себя в непреодолимые противоречия. Наиболее яркое олицетворение противоречия - гражданское общество, поглощающее государство. Но, все бы было оправдано, если бы ГО могло генерировать общую волю, но оно не способно. Шмитт утверждал, что при демократии граждане не принимают решения, они голосуют только для возможности подсчета голосов. Нет воли народа, есть просто бюллетени, брошенные в урну. Это статистическая операция. Общей воли здесь нет, в лучшем случае есть интересы большинства. По мнению Шмитта к демократии как ценности выявление интересов большинства в ходе голосования не имеет отношения. Ссылка на Руссо - уступивший простому большинству не свободен. Потому что свободен не тот, кто уступает большинству, а тот кто принимает общую волю как собственную. Это просто подчинение, смирение, а не свобода в точки зрения Руссо. Из этого Шмитт делает вывод, что удел демократии - упразднять саму себя в проблеме образования общей воли. Демократии как власти нет, есть только процедура. Поэтому с точки зрения Шмитта парламентский тип демократии полностью себя исчерпал. А вместе с ним исчерпал себя и либерально понятый принцип демократизма. Потому что в ходе учреждения демократии произошла полная подмена понятий. Софизм. Демократия учреждалась чтобы создать истинную форму правления, борясь за демократию, народы боролись за истину. Она создавалась ради истины. А в действительности то, что возникло - всего лишь защищает частные интересы большинства. Где выход? В государстве выхода не найдете. Его нужно искать глубже, в правильном понимании политического. Шмитт задался вопросом: что такое политическое? В начале он делал то, что мы пытались - освободить политическое от любых нормативных наслоений - вторичных ассоциаций. Убрать из политического все прилагательные. После очистки политического, останется только одно специфически политическое отличие, к которому можно свести все полит действия и мотивы: это парная категория "друг-враг". В сердцевине политического лежит именно это. В его чистом экзистенциальном виде, вне ценностных ситуативных коннотаций. Это не есть что-то абсолютно оригинальное. В основе морали парная категория - "добро и зло" и т.д. Шмитт предупреждает, что это аналогии, но не тождества, нельзя уподоблять зло, допустим, безобразию, а добро выгоде. Политический враг не может быть личным, политический враг всегда публичен. Значит, политическое противостояние всегда коллективное. У отдельного человека не может быть публичного врага - это бред. Принципиально важное свойство: у политического противостояния (друг-враг) нет собственной предметной области. Мотивы для этого противостояния как ни странно, политическими не являются, их как политических вообще не существуют. Мотивы всегда из других сфер чел жизни: религиозной, национальной, хозяйственной. Политическое - не качество конфликта, у него нет этого качества. Политическое - это степень интенсивности конфликта! Достигнув определенной степени интенсивности конфликты из других сфер переходят в ранг политических. Перейдя в этот ранг они теряют свой первоначальный мотив. В политике первоначальный мотив конфликта уже не важен. Политический враг должен быть уничтожен, уже не важно, из-за чего начался конфликт. Поэтому Шмитт считает, что религиозные войны не были религиозными, просто религ конфликт достигнув интенсивности полит конфликта привел к жесточайшему военному конфликту. Из-за таможенных тарифов не воют, но достигая определенной интенсивности - это становится формальной причиной, но конфликт уже в противостоянии политического друга и врага, экзистенциальная форма, оппонент должен быть повержен. Именно из-за такого экзистенциального противостояния друга и врага возникает суверенитет. Суверенитет состоит в способности народа самостоятельно определять своего врага! Причем это не обязательно другой народ, народ сам определяет, что есть чужое. Это может быть проблема бедности. Бедность может быть объявлена главным политическим врагом - нетерпимым состоянием. На борьбу будет брошены огромные усилия и никому в голову не придет, что это может быть не эффективно. Кейнс и его модель государства всеобщего благоденствия - будем строить пирамиды, если это будет нужно для борьбы с безработицей - главной угрозой. Суверенный народ может сам принять решение исходя только из себя самого. Если решение диктуется - народ не суверенен. Не важно, есть ли у народа право принимать решение, может быть даже есть конституция, место в ООН, но если народ не может принять такое решение сам, значит он не суверенен и политически не свободен.

Альтернативная концепция политического, не такая уж альтернативная при ближайшему рассмотрении, Ханны Арендт.

Альтернативный называем ее мы, а не Арендт, она ни разу на Шмитта не сослалась. Она отталкивалась от того, что политика является коммуникативным действием - взаимодействием. Причем взаимодействием специфическим. Оно тоже должно быть очищено от прилагательных - не должно быть экономическим, сугубо нравственным и т.д. Политическое - есть способность подняться над необходимостью и детерминизмом жизненного процесса. Это повседневная действительность реальной свободы. Политическое - как особая сфера человеческой жизни. Особая сфера, которая была принципиально отделена от мира природного детерминизма. По сути политика как сфера свободной воли человека. Арендт в этом опирается на кантовскую идею двухпричинности. По Канту есть две причинности: природная и причиненная причинность. Природная - жесткое взаимодействие причины и следствия, формальная логика - так устроены физические, химические и биологические законы. Причина и следствие, стимул и реакция. Только человеку дана способность к причиненной причинности. Причиненная причинность - уникальная способность человека давать новое начало причинно-следственным связям. Человек может повести себя вопреки, только он может так, то есть задать новую причинно-следственную цепочку. Решение человека меняет - это и есть свобода воли. Это причина новой причинности. Именно эта свобода воли, по мнению Арендт, создает политическое. Политика - это публичное возложение на себя ответственности! Политическое - выход из укрытия (с) Арендт. Мы открыто обозначаем свою позицию. Политика - это сфера, где решаются общие вопросы. Частные интересы урегулируются в логике природной причинности. Политика нужна для решения общих вопросов. Арендт отсылает к Аристотелю, который считал первой политической добродетелью смелость. Именно поэтому нормы частной морали не имеют отношения к политике. Ассоциация возникает с Макиавелли, который говорил об этом же. У политики по мнению Арендт есть собственная мораль. Здесь Арендт использует понятие из античной философии - понятия мистического пламени - огон, агональный дух, стремление превзойти самого себя. В этом стремлении возникает уважение к другим смелым. Это уважение порождает солидарность между ними. Смелость - уважение - солдарность = единственные специфически политические добродетели. Исходя из такого понимания политики, она утверждала что современная либеральная демократия ведет в тупик. Вместо того, чтобы решать принципиально общие вопросы, политика становится инструментом урегулирования частных различий. Даже государство всеобщего благоденствия она считала ошибкой. Оно не более чем частное господство среднего класса, который увеличивает свои размеры. По ее мнению, единственное политическое устройство жизни людей - демократия непосредственного участия. Не представительная демократия, а непосредственная, когда люди участвуют в выработке и принятии решений. Попытка возвращения прямой демократии полиса. Но полис был очень ограничен и территориально и социально. Модель политического, созданная Арендт, это не столько модель реального и возможного полит устройства, сколько модель показывающая в чем состоит собственно политическое качество человеческих отношений. В чем состоит суть политики. В этом она близко подошла к Шмитту. У него тоже это принятие принципиальных экзистенциальных решений = политическое. Это иная трактовка политики, с которой не согласно большинство исследователей и действующие политики. Очень точна показана слабость демократий - они не есть способы выявления общей воли. Они не есть власть народа. Современные демократии не имеют главного полит субъекта - народа. Ключевая проблема современной демократии - отсутствие субъекта, без него демократия просто процедура. Режимы устойчивы ситуативно.

38. Инструментальные характеристики политического: policy, polity, politics.

39. Сетевой подход к политике как дифференцированной политии

40. Политика как «контингентное пространство отношений» (М.Крозье и Э.Фридберг), медиатизация политики – политика как игра медиапредставлений (П.Далгрен)

41. Мораль в политике: этика ответственности и этика убеждения (М.Вебер, К.Мангейм)

Модели власти

42. Власть – «исток и тайна» политики, структурное качество человеческих отношений