5 Анализ оптимального решения

После решения задачи на ЭВМ необходимо проанализировать полученное решение. Программа «PLP-88» предусматривает следующий вывод информации:

- результаты решения прямой задачи;

- результаты решения двойственной задачи;

- область значений целевой функции;

- область значения правой части и др. (см. приложение Б).

Для определения перспектив развития сельскохозяйственного предприятия оптимальное решение следует сравнить с фактическими данными по следующим направлениям:

- изменение структуры сельскохозяйственных угодий, сравнение существующего состава угодий с оптимальным;

- оптимальная структура посевных площадей;

- поголовье и структура стада, сравнение существующего положения с оптимальным;

- использование ресурсов и выполнение заказа.

Важным инструментом анализа оптимального решения являются двойственные оценки.

По каждому виду СХУ, отраженных в модели, они характеризуют увеличение (уменьшение) массы прибыли на величину оценки при увеличении (уменьшении) площади их на 1га, то есть эффективность единицы земельной площади с позиции полученной прибыли. Положительные и нулевые оценки говорят об эффективности производства тех или иных видов продукции.

Результаты анализа показаны в таблицах 2-5.

Таблица 2 - Структура использования СХУ

Вид СХУ	Существующая		Оптимальная
	га	%	га	%
Пашня всего	3745	78,6	3745	95,2
Сенокос всего	530	11,1	101	2,6
в т. ч. улучш.	101	2,1	101	2,6
естествен.	429	9,0	-	-
Пастбища всего	490	10,3	86	2,2
в т.ч. улучш	86	1,8	86	2,2
естествен.	404	8,5	-	-
ИТОГО	4765	100	3932	100

В целом по предприятию структура использования с/х угодий изменилась. Оптимальная площадь используемых с/х угодий меньше существующей на 17%. Использование пашни осуществляется в полном объеме, использование сенокосов сократилось на 81%, а пастбища на 82%. При этом естественные сенокосы и пастбища не используются вообще.

Таблица 3 - Оптимальная структура использования пашни

Наименование культур	Площадь, га	%	Наименование культур	Площадь, га	%
Пашня всего	3745	100	корнеплоды	16	0,4
в т. ч. пар	187	5,0	мн. тр. на з/к	-	-
пшеница	1897	50,6	мн. тр. на сенаж	30	0,8
ячмень	-	-	мн. тр. на семена	1	0,1
оз. рожь	1265	33,8	одн. тр. на з/к	-	-
кукуруза на силос	44	1,2	одн. тр. на сено	-	-
кукуруза на з/к	-	-	картофель	305	8,1

Структура использования пашни учитывает ограничения в ресурсах СХП. В связи с этим оптимальная структура использования пашни предполагает, что ячмень, культуры на зеленый корм и на сено на предприятии производиться не будут.

Таблица 4 - Оптимальная структура поголовья

Виды животных	Поголовье				Изменение поголовья ( +, - )
	Существующее		Перспективное
	головы	%	головы	%
КРС всего	219	100	219	100
в т.ч. коровы	88	40,2	88	40,2
молодняк на откорм	61	27,8	61	27,8
молодняк на доращ.	70	32,0	70	32,0

Структура поголовья скота не изменилась.

Таблица 5 - Использование ресурсов и выполнение заказа

Вид ресурса		Наличие фактическое	На перспективу	Изменения (+, -)
СХУ, всего		4765	3932	-833
в т.ч. пашня		3745	3745
сенокос		530	101	-429
пастбище		490	86	-404
Трудовые ресурсы, чел\час	В раст. отрасли	119472	119472
	В жив. отрасли	414120	21176	-392944
Заказ, ц : зерно		11740	11740
молоко		1520,8	2631,6	+1110,8
картофель		100	27474	+27374
мясо КРС		92,6	165,8	+73,2

Использование сенокосов уменьшилось на 429 га, пастбищ на 404 га, а площадь пашни была использована полностью.

Заказ СХП выполнен полностью даже с увеличением производства товарной продукции по молоку на 1110,8 ц, картофелю на 27374 ц и мясу КРС на 73,2ц, при этом уменьшилось количество рабочих в животноводческой отрасли.

Вывод: В ходе проделанной работы мы определили оптимальное сочетание отраслей с/х производства при ограниченном количестве ресурсов и достигли максимального выхода валовой продукции в стоимостном выражении.

За счет более рационального исполь­зования производственных ресурсов обеспечено получение макси­мума прибыли при условии обязательного выполнения заказа по реализации продукции государству.

Список используемой литературы:

1. Методические указания и задачи к лабораторным занятиям и курсовому проекту; Пермь – 1996 г.

2. Лекции по курсу «Экономико-математические методы и моделирование в земельном кадастре»

ПРИЛОЖЕНИЕ