Л. ГОРИЧЕВА,

кандидат экономических наук, научный сотрудник ИМЭМО РАН

Экономические проблемы и национальное самосознание

«Мы не будем каннибалами и отнесемся к своим историческим предкам с тем вниманием, которого они заслуживают»

С. Н. Булгаков

Сейчас в современном обществоведении сложилась ситуация, когда экономика оставляет свои претензии. На доминирование над философи­ей и историей хозяйства и обращается к живой человеческой лично­сти, проблемам ее личной ответственности и творческой воли. Такой подход к развитию экономической теории предполагает ее обогащение достижениями других общественных наук - социологии, истории, фило­софии. Сфера экономических исследований расширится и с восстановлением и развитием культурных традиций либеральной русской эко­номической мысли - исторического нравственно-этического направле­ния, у истоков которого стоял С. Н. Булгаков, предвосхитивший разви­тие многих направлений Социально-экономических наук. Данный под­ход рассматривает экономику как часть науки о человеке, а хозяйст­во - не только как процесс индивидуальный, но и родовой, историче­ский, как реализацию деятельного, творческого отношения человека к миру и исходит из положения о наследовании социальных и духовных явлений, определяющих тип хозяйствования. В центре такого исследо­вания стоит человек как конкретный духовный тип со всей сложностью и многообразием психологических мотиваций.

И в этом аспекте можно утверждать, что каждая нация имеет свой менталитет. Автор разделяет концепцию менталитета, принятую в сов­ременной философии, ее положение о том, что это «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессозна­тельное, совокупность готовностей, установок и предрасположений инди­вида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и вос­принимать мир определенным образом. Менталитет формируется в за­висимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам, в свою очередь, их формирует, выступая как порожда­ющее сознание, как трудно определимый исток культурно-истори­ческой динамики»¹. Национальный менталитет имеет ценностное яд­ро - константу, вокруг которой концентрируется обобщенный нацио­нальный тип человека.

Формируясь исторически, веками, менталитет определяет нацио­нальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.

Попытки насильственного воздействия на менталитет личности чрезвычайно пагубны и практически нереализуемы. Они вызвали рас­кол нации в России в XVII-XVIII вв. и наряду с другими факторами способствовали массовой люмпенизации населения в XX в.

И в настоящее время национальный менталитет незаметно, но существенно влияет на все процессы, происходящие в стране. Поэтому в наших условиях важно понять существо русского национального менталитета и формы его проявления, а также простую истину о безус­пешности насильственного воздействия на него, навязывания чужой во­ли, даже если она была волей людей очень высокого уровня знаний и са­мых добрых и искренних намерений.

Но здесь следует понимать деликатность поставленного вопроса, ибо, по словам Г. Федотова: «Нет ничего труднее национальных харак­теристик. Они легко даются чужому и всегда отзываются вульгарно­стью для «своего», имеющего хотя бы смутный опыт глубины и слож­ности национальной жизни»².

Еще более сложным представляется анализ национального в эконо­мике. Но сейчас, когда время заново поставило вопрос национальной идентификации России в новых экономических условиях, необходимость подобных исследований очевидна. Обратимся к прошлому России.

В начале XX в. два видных исследователя истории экономической жизни России - глава партии кадетов Милюков и выдающийся эконо­мист Туган-Барановский - заявили: «Мы имели другую историю, но с падением крепостного права отличие российского хозяйственного строя от западного исчезает, получает развитие новая хозяйственная систе­ма - капитализм. Мы такие же». Но вся дальнейшая история России показала, насколько не правы были даже такие известные личности. И не в последнюю очередь ошибочность подобной постановки вопроса была связана с недооценкой влияния национального в экономике.

Поэтому вполне правомерным представляется анализ истории фор­мирования русского и западноевропейского менталитетов в аспекте их отношения к основным социально-экономическим институтам - госу­дарству, праву, экономике.

В процессе анализа необходимо обратиться к трудам Булгакова, Бердяева, Ильина, Леонтовича, Милюкова, Туган-Барановского, Фран­ка, а также работам советских ученых - Аверинцева, Гуревича, Поляко­ва, Рашковского, Тарле и др.

Данное направление экономических исследований практически не получило распространения в нашей науке. Поэтому автор не ставит пе­ред собой цель дать исчерпывающие ответы на все возникающие вопро­сы, а, скорее, рассмотреть в самых общих чертах проблему националь­ного в экономике, расширить сферу экономического анализа.

Формирование русского и западноевропейского менталитетов

Первые жители России, славяне, пришли на берега Днепра и Оки с запада Европы; первая государственная власть - с севера Европы, ре­лигия - с юго-востока Европы. Но при этом Россия, оставаясь частью Европы, не повторила идентично ход развития большинства европейских стран, а обрела собственное национальное лицо. Так каковы же истоки и исторические особенности формирования русского и западноевропей­ского менталитетов?

Основой формирования русского и западноевропейского менталите­тов было христианство. Христианство выработало понимание свободно­го хозяйственного труда, воспитало внутренний суверенитет личности, обусловленный свободой воли. Его аскеза труда — «это та духовная си­ла, которой утвержден фундамент всей европейской культуры»³. Но в рамках христианского мировоззрения исторически выделились западно и восточнохристианские направления, и в каждом из них есть существенные для формирования национального менталитета и идеи общества особенности.

Западнохристианское направление берет начало от Рима, его пра­ва, государственности, понятия частной собственности. Основной теоло­гический вопрос этого направления — права человека, а идея общест­ва - правовое устроение социальной жизни.

Главным же для восточнохристианского направления был поиск смысла жизни. И основной идеей организации общества стало внутрен­нее преобразование личности (отметим ее неэкономический примат). Идея внутреннего преобразования личности во многом обусловлена влиянием Востока, где «ценность личности - не ее свобода, а нечто иное - глубина ее представлений о таинственных первоосновах бытия и о сокро­венной причастности внутреннего опыта человека этим первоосновам»⁴.

Рассмотрим в самом общем виде исторические особенности формирования автономной личности как основного субъекта рыночных отношений. Даже самая общая линия развития Запада: Средневековье - Ренессанс - Реформация - Просвещение - Новое Время - это линия восходящего развития индивидуализма личности. Если «Я» Средневе­ковья соответствует корпоративному свойству человека и в отношении к Богу он лишь член корпорации, то уже в эпоху Реформации его «Я» - это уже «Я» светского или религиозного индивидуализма, «Я» челове­ка, ведущего светски активную жизнь. А Просвещение и Новое Время принесли признание политических, экономических, правовых и религи­озных свобод человека как его естественных прав. Хозяйство, экономика начинают формировать человека как экономически активного субъекта.

Церковь отделена от государства и принимает активное участие в социальной деятельности по воспитанию личности. Максима протестан­тизма - «Кратчайший путь к Богу через труд», лютеранства - «Свобо­да и ответственность», кальвинизма - «Любовь к ближнему и социаль­ная сторона организации личности».

Воспитанный веками религиозно-этический индивидуализм смяг­чил социалистические идеи, возникшие как научный социализм в XIX в., и не дал развиться социалистическому радикализму в Европе, а способ­ствовал построению современного социализированного капитализма.

Историческая магистраль развития экономического индивидуализ­ма России выглядела так. Киевская Русь - Северо-Восточная Русь - Татаро-монгольское нашествие — Московская Русь - Империя.

Сопоставление магистралей исторического развития Европы и Рос­сии выявляет совершенно очевидные различия. Русская историческая магистраль - это смена политической организации общества, личность в ней не проявляется. Ренессанс отсутствовал, на это время в России пришлось национальное возрождение на православной основе. Западно­европейский индивидуализм отвергнут православием как «проявление человеческой гордыни». Идеи Просвещения, сводившие бытие к элемен­тарно нужному и полезному, были восприняты лишь незначительной частью дворянских верхов и осуществлялись «не столько как рационали­зация и крен разума, сколько как вера в разум и культ рационального»⁵.

Некоторое развитие индивидуальность личности получила в России позже (среди дворянства — с середины XVIII в., среди крестьянства - с середины XIX в.) в процессе экономической либерализации сверху на светской основе, когда хозяйство стало занимать совершенно иное место в жизни общества. Этот процесс шел не по линии церкви. С XVIII в. она была фактически подчинена государству.