1.3.5 Право, применимое | вопросам правосубъектности и добровольного представительства при заключении соглашения о выборе применимого права

В международных договорах и законодательстве, как правило, отсутствуют специальные нормы международного частного права, регулирующие вопросы правосубъектности сторон при заключении соглашений о выборе права. Такой подход является вполне объяснимым, поскольку в большинстве случаев в данном аспекте у соглашений о выборе права отсутствует какая-либо специфика. Соответственно, следует прийти к выводу о ПРИ" менимости общих коллизионных норм: в странах континентальной правовой семьи вопросы правосубъектности физических и юридических лиц традиционно подчиняются личному закону лица с применением некоторых механизмов, направленных на защиту добросовестных контрагентов.

В западноевропейских странах данный вывод с формальной точки зрения подтверждается тем, что в ст. 3(4) Римской конвенции и ст. 3(5) Регламента Рим I зафиксирована отсылка к ст. 11 и 13 соответственно, в которых решается один из частных вопросов о дееспособности лица.

Указанный подход является общепризнанным в иностранной доктрине. Он поддерживается и в отечественной литературе: так, И.С. Зыкин указывает на то, что к вопросам правоспособности и дееспособности сторон на заключение соглашения о выборе права возможно применение тех же коллизионных привязок, что и к основному договору (ст. 1195, 1197, 1202-1204ГК РФ) . С этой точкой зрения следует полностью согласиться.

Аналогичным образом следует поддержать точку зрения о том, что к вопросам добровольного представительства при заключении соглашений о выборе права применимы общие коллизионные нормы о добро-вольном представительстве.

шш^Шодеодя итог рассмотрению проблемы определения права, примени- Х- мого к. различным аспектам соглашений о выборе права, следует кон~ |щШахпировать невозможность установления только одного правопо- рядка, который решал бы все вопросы, связанные с такими соглашение ями. Теоретическая модель автономии воли, в основе которой лежит щразрешение (санкция) со стороны норм международного частного права ШШУоп на заключение соглашений о выборе права, делает необходимым ИВЩщшщение пределов допустимости автономии воли исключительно Щ^аЬсновании положений права суда. По другим вопросам нормы между- Щшродного частного права lex fori, устанавливающие специальное правовое регулирование соглашений о выборе права (например, в части во- Цтросов о внешнем выражении согласованной воли сторон, о толковании ШЩформе соглашений о выборе права), также должны пользоваться при- Iщ оритетом. В то же время в части, не урегулированной специальными Вщррмами международного частного права lex fori, разумным ожидани- НШ^сторон соответствует подчинение соглашений о выборе права об- ^ШЁШ£му договорному статуту (вопросы о наличии и действительности Щроглашений о выборе права) или общим коллизионным нормам (вопро- Щж о правосубъектности сторон и добровольном представительстве).

Принцип автономности соглашения о выборе права, подкрепленный шЁтеииальным правовым регулированием со стороны норм международ- Щцого частного права lex fori, позволяет исключить любые логические щеозражения относительно невозможности применения выбранного В£с1Поронами права для отдельных аспектов соглашения о выборе права.