4.2. Вариант радикальных рыночных преобразований и условия его результативности

Осознавая слабости варианта постепенных изменений, Югославия и Польша с 1990 г., а затем и многие другие страны Восточной Европы и СНГ начали осуществлять так называемую «шоковую терапию», обосно­ванную применительно к постсоциалистическим странам в работах

Дж. Сакса, А. Ослунда, Я. Корнай, JI. Бальцеровича, В. Клауса и других современных неоклассиков. Сам же термин «шоковая терапия» (от франц. choc - удар, толчок) использовался в экономической теории задолго до 1990-х гг. и означал одновременное задействование широкого комплекса оздоравливающих мер жесткой финансово-кредитной политики для ско­рейшего (в течение 12-15 месяцев) достижения макроэкономического рав­новесия. Использование шоковых подходов, нарушающих привычное про­текание хозяйственных процессов, сопряжено с большим экономическим и политическим риском, значительными материальными потерями населения от инфляции и безработицы, что вполне может привести к усилению его со­противления форсированной трансформации национальной экономики.

Модель «шоковой терапии», опирающейся на тезис об успешности хозяйственного развития страны лишь при условии становления в ней сво­бодной рыночной экономики, включает следующие элементы:

1. введение свободных внутренних цен почти на все товары и услу­ги, быстро приближающихся к мировым. Либерализация цен, ведущая к их равновесию на высоком уровне, обеспечивает установление рациональных ценовых пропорций, а также ограничение совокупного спроса - в том чис­ле путем обесценения денежных сбережений населения;

2. замораживание роста номинальной заработной платы и других денежных доходов граждан для предотвращения раскручивания инфляци­онной спирали «цены - зарплата - издержки производства - цены», со­кращение правительственных расходов и ужесточение налоговой политики для минимизации и даже полной ликвидации бюджетного дефицита и внешнего долга, а значит, и высокой инфляции в обозримой перспективе (т.е. обеспечение так называемой финансовой стабилизации);

3. создание независимого центрального банка (наращивающего зна­чительный объем золотовалютных резервов) и ужесточение условий пре­доставления кредитов (снижение темпов эмиссии денег, жесткий контроль над объемом находящейся в обращении денежной массы и достижение по­ложительной реальной ставки процента), что делает неминуемыми бан­кротство многих предприятий и высокую безработицу;

4. отмену ограничений в развитии частного сектора, проведение форсированной приватизации и демонополизации экономики. При этом ускоренная передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих капиталами и (или) административной властью, преследует прежде всего цель создания «критической массы» перемен и достижения некой точки невозврата к прежней системе, за которую общество вполне может заплатить высокую социально-экономическую цену;

5. либерализацию международного товарообмена и обеспечение вы­сокой степени открытости национальной экономики по отношению к ми­ровому рынку (в том числе в интересах ограничения всевластия отечест­венных монополистов) посредством отмены внешнеторговых квот и со­кращения таможенных тарифов, установления плавающего обменного кур­са отечественной валюты, с тем чтобы сделать ее конвертируемой и, в ко­нечном счете, относительно стабильной;

6. наличие твердой власти в стране (либо в форме всенародной под­держки правительства, либо в виде военной диктатуры, оккупации страны иностранной армией и т.п.).

Отметим, что разделение моделей рыночных преобразований на «шоковую» и градуалистскую является достаточно условным. С одной стороны, вариант постепенных преобразований включает решение во мно­гом тех же задач (хотя и замедленными темпами и в определенной после­довательности), а с другой стороны, следующие после либерализации, фи­нансовой стабилизации и приватизации действия властей, связанные с проведением структурно-институциональных преобразований, по самой своей природе могут быть только постепенными.

Проводившаяся в ряде постсоциалистических стран по рецептам Ме­ждународного валютного фонда макроэкономическая политика «Вашинг­тонского консенсуса» (модифицированная для них в форме политики «шо­ковой терапии») изначально разрабатывалась не для решения их весьма специфических проблем. Она предназначалась для погрязших в долгах пра­вительств развивающихся стран, чтобы хоть как-то контролировать прово­димую ими экономическую политику, обеспечить рациональное расходова­ние и возврат ранее предоставлявшихся им займов. Задавая жесткий темп прироста денежной массы, всемерно ускоряя процесс либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременно блокировал свободу действий госу­дарства, которое становилось фактически ему подконтрольным. Подобные регулирующие действия, хотя не приводили к стабильному экономическому росту, но гарантировали контроль над соответствующими рынками сбыта и сырьевыми ресурсами. Хотя «шоковая терапия» применялась в относитель­но слаборазвитых (латиноамериканских и африканских) странах, однако в них сохранялись рыночные отношения. Меньшая опасность ее. использова­ния в странах третьего мира была связана и с тем, что в них преобладал аг­рарный уклад, в то время как доля промышленных рабочих не превышала 5-10% населения. Здесь был невелик сектор экономики, занятый производ­ством социально-культурных благ, отсутствовал целый ряд нерентабельных отраслей, хронически существовавших на государственных дотациях. По­этому даже массовые банкротства предприятий оказывались не в состоянии подорвать относительную социальную стабильность в обществе.

В случае же реализации политики «шоковой терапии» (под давлени­ем МВФ) в индустриальных постсоциалистических странах, где ранее су­ществовали масштабные социальные гарантии населения, развитая и опи­рающаяся на субсидирование социально-культурная сфера, в целом неры­ночный военно-промышленный комплекс, ее социальная цена резко воз­растает. Если при реализации градуалистского варианта денежная масса сокращается невысокими темпами, что позволяет стране избежать глубо­кого инвестиционного голода, то резкое сжатие реального денежного предложения и удорожание кредита в развитых в промышленном отноше­нии государствах неминуемо влечет за собой стремительное сокращение инвестиций и ВВП - особенно его товарной составляющей (при заметно меньшем сокращении объема предоставляемых услуг). Деиндустриализо- ванная национальная экономика начинает функционировать в режиме не­допроизводства - на уровне 40-60% потенциальной мощности (на Украи­не, в России); происходит неконтролируемый рост внешней задолженно­сти (в Болгарии, Румынии); обостряются межнациональные конфликты, чреватые распадом федерации (как это случилось в бывших Югославии, Чехословакии). В то же время примерами успехов «шоковой терапии» принято считать Польшу, Эстонию, Латвию и в меньшей степени - Литву.